Ecologie, décroissance et autres vertus

Le problème de notre « civilisation » (de riches) c’est qu’on utilise MAL les choses et surtout qu’on gaspille .

C’est la pub qui nous pousse à surconsommer et contrairement à une idée reçue on ne vit pas mieux !

Le truc le plus fabuleux c’est le téléphone portable :
D’un moyen de communication utile on a fait un machin qui sert à contrôler les gens , à isoler les individus (qui d’une part n’ont plus besoin de se rencontrer et d’autre part avec les texto n’ont même plus besoin de se parler !!!!) , à les abêtir même !
On n’hésite plus à appeler quelqu’un pour n’importe quoi , n’importe quand, de n’importe où …
Au moindre problème on ne cherche plus de solution : on appelle quelqu’un !

Hé bien c’est la même chose avec l’énergie , le carburant , la nourriture , l’eau …

Heureusement qu'il reste de bonnes grosses bibliothèques et archives dans ce bas monde! Remarque je trouve tout de même Internet très pratique; mais là encore rien ne vaut une source fiable, ou du moins plus fiable comme un livre. Le seul inconvénient que hé relève est la non-actualité de certains sujets;écrire un livre coute très cher. Du coup pourquoi ne pas publier ses travaux sur Internet?

Pour revenir au sujet principal, j'espère vraiment qu'un petit génie nous trouvera quelque chose d'efficace comme carburant... Ou que les gens n'aient d'autre choix que leurs pieds. Vous avez vu le dernier gag des US et de la Chine ce soir aux infos?

P.S.: ironie disiez laselve... Je viens de taper tout ce texte sur mon portable!

Zelda Gil-Galen a écrit:Pour revenir au sujet principal, j'espère vraiment qu'un petit génie nous trouvera quelque chose d'efficace comme carburant...

J'espère que ça sera moi^^. Mais aussi les villes comme Dubai on du Soleil toute l'année mais il n'utilise pas l'énergie solaire... ce qui est regrettable. ils préfèrent pollué ne pas utiliser comme exemple écologique

Mais ils ont une extrême conscience des notions d'écologie à Dubaï; il ont simplement fait un choix. Privilégier l'économie et le tourisme avant tout. Au fond ils n'ont fait que nous copier mais avec moins d'hypocrisie.

Certaines données récentes me font devenir excessivement méfiant en vers le "tout-écologique" tel qu'on le voit aujourd'hui qui tient plus de l'intégrisme quasi religieux qu'autre chose, et qui est quelque fois basé sur des assertions fausses ou carrément frauduleuses (cf. la conférence de V. Courtillot par exemple).......... :-/

Pour répondre à Youssof : les panneaux solaire ne sont pas aussi miraculeux que ça. Leur rendement est très limité ainsi que leur durée de vie (15-20 ans maxi). Pire, on ne sait qu'en faire pour s'en débarrasser une fois en fin de vie, puisque les composés utilisés ne sont pas recyclable pour la plupart, et hautement polluants (métaux lourds)....

Il n'existe pas de solution miracle pour le moment, ça se saurait

Ceci dit, pour le pétrole, vous pouvez être "rassurés" : il reste encore des réserves rendues absolument gigantesques par les nouvelles méthodes d'extraction.

Ulysse a écrit:

Pour répondre à Youssof : les panneaux solaire ne sont pas aussi miraculeux que ça. Leur rendement est très limité ainsi que leur durée de vie (15-20 ans maxi). Pire, on ne sait qu'en faire pour s'en débarrasser une fois en fin de vie, puisque les composés utilisés ne sont pas recyclable pour la plupart, et hautement polluants (métaux lourds)....

Cependant en attendant les 15-20 on trouvera un moyen, et aussi les panneaux solaire pollue moins que d'autre alors c'est déjà bien.

Très honnêtement je ne le pense pas... Et 15-20 ans ce n'est finalement pas suffisant pour attendre la réelle alternative énergétique que représente l'espoir d'ITER.

Ceci dit, le solaire comme appoint pour les particuliers pourquoi pas, mais à grande échelle c'est une hérésie totale, tout comme c'est le cas pour les éoliennes.

Mouai... encore une fois, il faudrait inventer une énergie bien et qui ne pollue pas mais il faudra beaucoup beaucoup de temps.

Trés belle caricature... pour ce qui de l'eau sur La lune il ne faut pas croire qu'il y en a des tonnes ! J'ai vu au infos il en ont découvert assez pour arrosez un stade de foot... et puis cette eau se trouve en apesenteure sur la lune donc difficile de la capturé...

Ce qu'a dit laselve ma fait réfléchir c'est, imaginez nous aurions vraiment sans faire exprés crée la vie sur la lune ? peut etre cette eau viens de la Terre sa serait vraiment cool car ceci prouverait que l'on peut avoir une vie sur la lune !

Pour les panneaux solaires, regarde les Allemands, il vivent bien eux chaque maison a son propre panneaux solaires fourni par l'état je croit, et il pollue énormément moins que nous !

Plus de pétrole pour bientot = plus de déplacement rapides et alors ? Avons nous besoin de notre voitures pour marcher 5 minutes, avant nous avions les cheveaux et nous nous déplacions trés bien !

Ulysse a écrit:

Pour répondre à Youssof : les panneaux solaire ne sont pas aussi miraculeux que ça. Leur rendement est très limité ainsi que leur durée de vie (15-20 ans maxi). Pire, on ne sait qu'en faire pour s'en débarrasser une fois en fin de vie, puisque les composés utilisés ne sont pas recyclable pour la plupart, et hautement polluants (métaux lourds)....

Pour la durée de vie, je suis d'accord avec les chiffres. Mais lorsqu'on voit la durée de vie d'autres appareils, on peut se dire que 15 ans c'est déjà pas mal!
En revanche, concernant les panneaux solaires: le principal matériau utilisé dans les panneaux solaires est le silicium. Or, dans certains cas, celui-ci est déjà récupéré du recyclage de microprocesseurs. Un bon point!
J'ai trouvé un lien intéressant: http://www.outilssolaires.com/pv/prin-bilan.htm

Après, il faut bien sûr vérifier leurs chiffres pour être assurés de ce qu'ils affirment.

Peut-être que pour l’énergie on pose mal le problème.

Bien sûr il faudra trouver de nouvelles énergies mais il faudra sans doute changer de façon de vivre .

Exemple une maison :
Aujourd’hui parce qu’on a cru à l’énergie bon marché pour le chauffage , la construction , etc. , on l’implante n’importe où , on fait de grandes baies vitrées qui laissent passer la lumière , mais aussi le chaud et le froid !
Autrefois on blottissait une maison à l’abri des vents dominants , on la protégeait par une colline ou des haies , on orientait la façade vers le sud , sud-ouest , on n’ouvrait jamais de fenêtres sur le nord , et même l’agencement des pièces prenait en considération le bien-être de la maisonnée !

Nous avons fait comme des enfants : de trop avoir (et facile en plus) nous a poussé à gaspiller !
Idem pour l’eau , les déplacements , le temps …

En fait il suffit simplement de redevenir un peu plus réfléchis et intelligents !

Tiens ! je rappelle cette phrase de Jules Vernes dans « l’île mystérieuse » :

« La nécessité est, d’ailleurs, de tous les maîtres, celui qu’on écoute le plus et qui enseigne le mieux. »

C'est vrai sa on a eu trop et on a voulu plus et aujourdh'ui sa devient pirre quand on voit les truck qu'il invente et dont on a vraiment pas besoin sa me decoit que l'homme soit réduit a sa nous croyons devenir de plus en plus intelligents mais nous nous rendons feinéant...

laselve a écrit:
Exemple une maison :
Aujourd’hui parce qu’on a cru à l’énergie bon marché pour le chauffage , la construction , etc. , on l’implante n’importe où , on fait de grandes baies vitrées qui laissent passer la lumière , mais aussi le chaud et le froid !
Autrefois on blottissait une maison à l’abri des vents dominants , on la protégeait par une colline ou des haies , on orientait la façade vers le sud , sud-ouest , on n’ouvrait jamais de fenêtres sur le nord , et même l’agencement des pièces prenait en considération le bien-être de la maisonnée !

Ma maison correspond exactement à ce profil! Mais l'isolation est devenue tellement désuète qu'il faudrait tout refaire, ce qui est le cas d'une énorme majorité de vieilles bâtisses. Toutefois, vieille demeure signifie aussi souvent "bâtiment historique"; concevoir des rénovations qui seront acceptées revient ainsi à un vrai casse-tête, et le prix d'une rénovation dans les normes est exorbitants. Il devrait pourtant y avoir un moyen de payer moins cher des colombages ou des virevents dans les normes.

Mettons la technologie de maintenant au service des anciennes pratiques salutaires! Pensez-vous que c'est un bon slogan?

Ce dont je suis en revanche certaine, c'est qu'il faudrait revenir au sujet initial...voulez-vous que je déplace les messages concernés dans un nouveau sujet écologique?

C'est ce que j'allait proposer Car la on s'est vraiment écarté du sujet qui est la Lune

Ma dernière réponse est qUE Si ta pa les moyen fait comme mon père, achéte le matos et fait le toi meme c'est pas chere et c'est fait a ta facon donc ^^

et en plus c'est agréable de bricoler !

Passons aux économies d'énergie :

Après Nessie (le monstre du Lock Ness) , y a-t-il un monstre de la mer Caspienne ?

Source : Science & vie
Publié le 23 novembre 2009 par Carlconrad

Je fais un simple copié-collé pour montrer que dans la vie tout a une explication et qu’il ne faut pas croire tout ce qu’on voit !
Et en plus que dans le monde il y a des chercheurs qui expérimentent des solutions (si on leur en donne les moyens)

Citation :

« Pendant quelques années les satellites espions américains avaient repéré un étrange engin de grande taille glissant à la surface des eaux de la Mer Caspienne à une vitesse de 600 kilomètres par heure. Avec l'éclatement de l'Union Soviétique et les nouvelles volontés de commercialisation internationale, les ingénieurs russes ont vendu la mèche de ce qui fut appelé le Monstre de la Caspienne.

Cet engin mystérieux est un extraordinaire avion-hydroglisseur exploitant au maximum l'effet de sol utilisé par les albatros pour planer juste au dessus des vagues. Cet effet a notamment été exploité par le Dornier Do X pour réduire la consommation de carburant lors de son tour du monde.
Appelé Ekranoplane, il mesure 100 mètres de long, 15 mètres de haut et 30 mètres d'envergure. Il vole et glisse à 2 mètres de la surface de la mer sur le coussin d'air qui se forme entre ses ailes, son fuselage et l'eau.
Au décollage, deux réacteurs placés à l'avant dirigent leur poussée juste sous les ailes. Le coussin se construit progressivement tandis que l'avion se soulève et accélère grâce à deux turbopropulseurs placés au dessus de l'empennage arrière. Si nécessaire, il peut manœuvrer jusqu'à une altitude de 600 mètres. Les avantages du coussin d'air font de l'Ekranoplane un véhicule unique en son genre, utilisable comme cargo et pour le transport de passagers.
La traînée d'air par exemple n'est que 30% de ce qu'elle serait sur un avion. Résultat une étonnante économie d'énergie. La consommation de l'Ecranoplane par tonne de fret est inférieure à celle d'un bateau classique de même taille et sa vitesse est 15 fois supérieure. Les Hovercrafts comme ceux qui traversent la Manche (mais qui eux ne volent pas) se traînent à une vitesse 3 à 5 fois inférieure ! Enfin l'avion Russe peut transporter 150 passagers ou 28 tonnes de fret sur 2000 km soit 50% de plus qu'un avion cargo de même puissance.

Aux Etats-Unis, les travaux d'Alexander Lippisch ont porté sur des recherches similaires mais avec des prototypes bien moins imposants.
L'Ekranoplane serait-il la future solution aux problèmes de coûts de l'énergie, ne serait-ce que pour les transports trans-atlantiques ? »

Deja avant de constuire de nouveau moyen de transport il faudrai en réduire le nombres ^^ Comme si l'on voudrait on pourrait se débarrasser des camions en transportant les marchandises par les trains, Stoppé les bus et prendre les trains électrique etc...

Mais c'est vrai que ce dont tu parle, l'Ekranoplane semble utile, peut etre meme la solutions pour se déplacer en mer ! Il faudrai qu'il développe cette idées

[]

Le pétrole , le pétrole , le pétrole …

Et pourtant regardez cette voiture : c’est « la jamais contente »

Poids – 1450 kg

En 1899 elle fut la première voiture à franchir le cap des 100 km/h et établit le record du monde à 105.85 km/h
Son constructeur voulait obtenir le marché des fiacres et omnibus parisien .

Hé bien elle était équipée de batteries (750kg) et de 2 moteurs électriques pour la propulsion !

Mais les moteurs à essence prirent le dessus et le projet fut abandonné !
Peut-être que à ce moment la nous avons manqué une occasion ….
[/img]

Ou alors sauvé une pollution par les acides et le plomb. L' homme à 2 pattes sous la pense qui sont fait pour marcher.

L'électricité c'est bien mais pour en avoir faut polluer aussi...

Moi des fois je me demandes pourquoi on ne fait pas quelque chose qui me parait si simple et que je vais expliquer :

Vous savez comment fonctionnent une éolienne ? (je le sais moi-même vaguement et donc je pourrais pas expliquer).

Pourquoi utilise-t-on les courants marins pour faire de l'électricité, alors qu'on pourrait en faire plus facilement. Les barrages utilisent le courant des fleuves et rivières. Mais pourquoi on ne met pas de grandes roues hydrauliques dans une cascade ? Si la cascade est grande et le débit d'eau important, ça produirait beaucoup d'énergie en peu de temps, non ?

Deja en France on a utilisé tous les terrains " aquatique " pour de l'électricité et sa nous fourni que 1/6 De notre électricité donc l'eau c'est bien y'a pas de problemes mais y'a pas assez mais les éolienne hydraulique sa sa serai vraiment bien si on continué !

Mais si ils mettaient des trucs comme j'ai essayé d'expliquer dans des grandes grandes chutes d'eau (Chutes d'Igaçu, Niagara..) sans non plus gacher le paysage (a la limite en les cachant derrière les chutes) ça pourrait pas fournir plus d'énergie ?

Ermador a écrit:Mais si ils mettaient des trucs comme j'ai essayé d'expliquer dans des grandes grandes chutes d'eau (Chutes d'Igaçu, Niagara..) sans non plus gacher le paysage (a la limite en les cachant derrière les chutes) ça pourrait pas fournir plus d'énergie ?

En fait non, pour faire fonctionner une turbine hydro-éléctrique il faut une certaine hauteur de chute d'eau. Il ne faut pas croire, mais les barrages ça sert uniquement à stocker de l'eau pour régler le débit sur la turbine. Les turbines elles-mêmes sont au bout de tunnels que plusieurs centaines de mètres, voir de plusieurs km !
Il faut aussi un débit minimum, sans ça, ça ne fonctionne pas...

Et des chutes d'eau au débit calibré de plusieurs km........ Et bien j'en connais pas

Puis si on gâcherait des superbes sites... déjà qu'il y a des gens qui se plaignent des éoliennes, imaginez pour les cascades. Si partout où l'on va, on ne peut plus retrouvé un brin de nature, ca craint.

C'est vrai, mais on s'est mis dans la m**rde donc faudra trouver un moyen de s'en sortir et je croit qu'on ne retrouvera jamais un endroit naturel dans l'avenir...

je ne voudrais pas vous désespérer au sujet des chutes du Niagara , mais aujourd'hui entre 50 % et 70 % du débit de la rivière sont détournés dans 4 tunnels gigantesques pour produire de l'électricité

si pour des raisons touristiques on ne ralentissait pas les industriels , il n'y aurait PLUS de chutes du Niagara!!!

Serieux c'est vrai sa y'aura plus de chutes du Niagara !! C'est vrai !!?? Et sa serait a cause de nous ?!

Modération: Merci d'éviter les posts inutiles, Llyr'Xx. Laselve vient de t'écrire que les chutes du Niagara ne couleraient plus et je pense qu'il est du genre à se relire.

Merci de ta compréhension et bonne soirée!

P.S.: vois-tu, tout est dans la forme. Par exemple, tu aurais pu écrire la même phrase mais dans un autre cadre; en rajoutant par exemple tes propres sources affirmant le contraire, ou d'autres étant du même avis. C'est ainsi qu'un débat construit se met en place et rend ces discussions passionnantes. On ne perd jamais une occasion d'apprendre des choses et faire des erreurs est possible par tous! Mais fais simplement attention pour la prochaine fois, merci.

Je regardais l'autre jour sur les voitures qui partaient à la casse avec la prime. Les casseurs étaient débordés, en montrant une voiture contre laquelle j'aurai volontiers échangé la mienne.

Hormis cela, toujours sur les voitures, lorsque une série est arrétée, il faut détruire aussi les matrices de moulages fer et plastique...

La distance du lieu de travail au domicile est plus importante que dans d'autre pays européen, donc coût pour l'usager en temps et énergie.
Amitiés

Il y a des entreprises qui proposent des ébergements à proximité de leurs établissement telque EDF, il serrait judicieux de relancer cette idée ou de faire comme chez Renault: un ramassage des salariés en autocar. Quand j' ai chaangé de taf l' an dernier j' ai gagné 16km (32 A/R) à la fin du mois je me rend compte de cette économie.