Re: Quelqu'un autre que nous ????

par cris Ven 12 Sep 2008 - 18:55

NooB a écrit:Je précise que je ne suis pas croyant (au sens religieux du terme). J'aimerai, cris, qui tu ne stigmatises plus les croyants à la manière dont tu le fais. En effet, on décèle une certaine hypocrisie en te lisant. Celle-ci serait susceptible de choquer les croyants... Pour ma part, elle me choque déjà beaucoup, m'intéressant à la théologie... Quand tu notes : "Il y a pour moi 2 choses croire parce qu'i y a des preuves ou croire par désir.( la fabulation court les rues.)" Puis au paragraphe suivant de ton post, on peut lire : "Je mets donc de coté le fait de croire par désir (dieu) en autre " en respectant ceux qui croyent"" Il y a un lien direct entre la qualification d'affabulateur et celle de croyant au sens religieux. Le fait que tu oses te justifier, et ce avec des guillemets montre une certaine ironie moqueuse.... J'espère que ce n'est pas ici le font de ta pensée, j'en serais fortement déçu. Penses bien que personne ici ne se lance dans une critique éclairé de la superstition, ce n'est pas faute de pouvoir le faire.
---------------------------------------------------------------------------------

Hé bien quel jugement à mon égart Monsieur??? décidémment et ici je dis " vous" parce que j'aimes dire " tu" aux amis et aux personnes que j'estimes mais ,ici, sans me connaitre vous vous permettez de me juger en prenant ça et là dans mes commentaire c'est quoi cette façon d'agir? quel état d'esprit avez-vous?est ce que je vous juge moi? et pourtant vous le mériteriez alors je vous le dis ouvertement car voyez vous je n'ais pas de porte de derrière ni aucune hypocrisie, si ce qui vous semble ironique chez moi, ne me lisez pas.Ce que vous pensez de moi est ce important dans le fond non mais vraiment! je n'ais pas à,me justifier alors entre vous en moi.
BON VENT! que ce soit très clair! faites comme si je n'étais pas là.
Monsieur Noob ou Snob???
----------------------------------------------------------------------------

Tu précises, très justement, que la science devrait descendre de son piedestale. Je n'ai sans doute pas la même vision que toi des erreurs des communauté scientifique, mais je suis d'accord sur ta conclusion. Cependant ne croîs pas que tu puisses déterminer les facteurs psychosociologiques en un clin d'oeil qui poussent un individu à croire ("[...] basées sur des sentiments liés aux manques affectif"). Bref, ceci étant dis, je suppose que la preuve observationnelle n'est pas complète scientifiquement. Le fait de ne pas pouvoir décrypter l'expérience scientifiquement, par l'intermédiaires de spécialistes, ne permet à personne d'affirmer ou non la qualité de l'objet/du phénomène observé. Il ne faut pas se méprendre, je ne nis pas les témoignages présentés ici, je confronte l'état des faits pour préciser qu'il y a trop peu d'éléments pour affirmer quelque chose. Il est alors seulement possible de formuler des hypothèses... Si la communauté scientifique a tendance à rejeter les commentaires sur les OVNI, c'est que la majorité sont des phénomènes simplement explicables, d'autres sont des affabulations, et la plupart ne sont que des témoignages et non des observations elles-mêmes scientifiques (incluant un protocole)...
Quand à l'existance d'ET, je me dis, qu'en rapport aux dimensions de l'univers, à la proportion d'exoplanètes "proches" ("observée" par nos propres moyens), qu'il y a plus de chance qu'il en existe.
Par contre, j'ai plus de mal à admettre qu'ils viennent sur la Terre. S'il en existe d'autres... qui nous dit qu'ils ont la même logique que notre expèce. Ont-ils même des "sciences"... ? Et au vu de la taille de l'univers... on a peu de chance d'être décelé. Et puis non seulement faut-il qu'ils existent, mais qu'ils existent en même temps que nous....
Le terme roman d'anticipation (scientifique) est précurseur du terme de science-fiction. Les deux termes désignent le même genre littéraire.
cris a écrit:ha! calculs de la vitesse de la lumière selon les théories humaine
Je ne comprends pas explicitement ce que ça veut dire... peut-être un problème de ponctuation dans ton texte...
Les premières expériences date du XVIIe siècle, la plus connue est celle de Fizeau (XIXe siècle), c'est pas d'aujourd'hui...
On utilise la science pour décrire la réalité, oui c'est à ça que cela sert.... C'est l'outil que l'on utilise......
cris a écrit: sommes nous réellement en expension?
dans le cadre des sciences : OUI, il y a eu des observations scientifiques qui le montrent (ça ne date pas d'hier non plus, mise en évidence d'un Redshift sur l'observation de galaxies par V. Slipher puis Edwin Hubble, non seulement nous sommes en expansion, mais en plus cette expansion s'accélère.

par cris Ven 12 Sep 2008 - 18:57

j'espere Noob que mon commentaire se lis tres bien car je l'ais malheureusement mis entre les vôtres.
Je ne voudrais pas qu'il passe innaperçu a vos nobles yeux

par NooB Ven 12 Sep 2008 - 20:48

Je suis sincèrement désolé que tu prennes mon message pour une attaque personnelle : ce n'en était pas une. C'était une réaction, trop spontanée, qu'a été mon message et je le regrette... en réalité, ce n'est absolument pas toi que je visais, mais la façon dont j'avais interprété ton message m'avais choqué aux primes abord... C'est cette réaction que j'exprimais...
Encore une fois, toutes mes excuses.

par laselve Ven 12 Sep 2008 - 21:27

Qui connaît ce bouquin ?

Somnium, seu opus posthumum de astronomia
Publié à titre posthume 4 ans après la mort de l’auteur (1634), récit fantastique d’un voyage de la Terre à la Lune. Traduction française : Le songe ou astronomie lunaire

Sur un site j’ai trouvé la quatrième de couverture de la traduction :

« Dans ce livre, Johannes Kepler, célèbre astronome et astrologue, décrit, sous la forme d'un songe (somnium), un voyage de la terre à la lune, avec notamment une description de la poussée au décollage et de la perte de gravité à l'approche de la lune. On pourrait presque le qualifier de « hard-sf », le but du récit étant de défendre les théories coperniciennes.

C'est certainement ce récit, dont l'existence sera connu vers 1912, qui sera à l'origine de rumeurs de sorcelleries envers sa mère, emprisonnée de 1615 à 1621… »

Hé oui , il s’agit bien de J.Kepler , celui des trois lois !
Ce brave homme a eu une vie mouvementée : avec une tante brûlée sur le bûcher comme sorcière il dut , tout en continuant ses travaux , défendre pendant 6 ans sa propre mère accusée de sorcellerie !

Il croyait à l’astrologie « savante » et fût le premier grand vulgarisateur de la science dans ce récit de science fiction : somnium = le songe
Grâce à la lunette de Galilée (qu’on n’oserait même pas vendre aujourd’hui au rayon jouet) il avait vu des formes rondes sur la Lune : or comme le cercle , symbole de perfection , ne pouvait qu’être crée par la main d’un enfant de Dieu , il ne doutait pas qu’il y eût des Séléniens.

[ Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 Keplerjh6

Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 Keplerjh6

]

par cris Sam 13 Sep 2008 - 10:04

NooB a écrit:Je suis sincèrement désolé que tu prennes mon message pour une attaque personnelle : ce n'en était pas une. C'était une réaction, trop spontanée, qu'a été mon message et je le regrette... en réalité, ce n'est absolument pas toi que je visais, mais la façon dont j'avais interprété ton message m'avais choqué aux primes abord... C'est cette réaction que j'exprimais...
Encore une fois, toutes mes excuses.

Bonjour Noob, tu n'arrête pas d'être désolé, d'abord tu fonce dans le tas puis tu réfléchis, que tu sois sans aucun " tact" je l'accepte étant moi même peu diplomate, seulement le problème n'est pas là. Ce qui m'ennerve c'est que tu ailles piocher mes commentraires sur d'autres posts pour les mettre sur un autre, alors que dans le fond, si tu te donne la peine de dialoguer au lieu de scruter mes commentaires pour trouver des failles, je serais la première à t'ouvrir des portes de compréhensions sur mes pensées.
La prochaine fois je te conseille de m'envoyer un MP "si tu es choqué" les autres personnes n'étant sont pas concernées dans tes émotions bousculées.Cette fois j'ais bien étée obligée de te répondre ouvertement ici.
.Et lorsque je mettrais un comentaire sur un post, dialogue avec moi sur tes pensées,j'ais même laissé mon " msn" tu vois ne t'arrête plus sur un? ou ! ou un point tout court.Nus avons tous à apprendre des tout le monde sans exception.
Merci et sans rancune bien sur Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 4

Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 4

par **Zelda Gil-Galen** Sam 13 Sep 2008 - 10:42

laselve a écrit:Qui connaît ce bouquin ?

Pas moi! Je connaissais en revanche l'histoire de sa mère et toutes ces "fuites" perpétuelles. Dès lundi, j'irai voir s'il est trouvable dans la bibliothèque cantonale. Merci pour le tuyau! Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 1

Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 1

par cris Sam 13 Sep 2008 - 11:26

laselve a écrit:Qui connaît ce bouquin ?

Somnium, seu opus posthumum de astronomia
Publié à titre posthume 4 ans après la mort de l’auteur (1634), récit fantastique d’un voyage de la Terre à la Lune. Traduction française : Le songe ou astronomie lunaire

Sur un site j’ai trouvé la quatrième de couverture de la traduction :

« Dans ce livre, Johannes Kepler, célèbre astronome et astrologue, décrit, sous la forme d'un songe (somnium), un voyage de la terre à la lune, avec notamment une description de la poussée au décollage et de la perte de gravité à l'approche de la lune. On pourrait presque le qualifier de « hard-sf », le but du récit étant de défendre les théories coperniciennes.

C'est certainement ce récit, dont l'existence sera connu vers 1912, qui sera à l'origine de rumeurs de sorcelleries envers sa mère, emprisonnée de 1615 à 1621… »

Hé oui , il s’agit bien de J.Kepler , celui des trois lois !
Ce brave homme a eu une vie mouvementée : avec une tante brûlée sur le bûcher comme sorcière il dut , tout en continuant ses travaux , défendre pendant 6 ans sa propre mère accusée de sorcellerie !

Il croyait à l’astrologie « savante » et fût le premier grand vulgarisateur de la science dans ce récit de science fiction : somnium = le songe
Grâce à la lunette de Galilée (qu’on n’oserait même pas vendre aujourd’hui au rayon jouet) il avait vu des formes rondes sur la Lune : or comme le cercle , symbole de perfection , ne pouvait qu’être crée par la main d’un enfant de Dieu , il ne doutait pas qu’il y eût des Séléniens.

[]

Je suis allée lire sur le net "concernant Kepler" vraiment le net c'est une découverte formidable,que de précisions.
Le pauvre Kepler a vu sa mère souffrir sous l'abus de la religion qui condamnait les gens qui essayaient de découvrir le sens de la vie,cependant il gardait ses convictions en ouvrant des possibilités qu'à cette époque il était interdit d'ouvrir " l'astrologie sérieuse" je le penses très méthodique puisqu'il a su garder un oeil analytique sur "l'astrologie avec des bases solides" et " l'astrologie populaire qui a encore cours de nos jours et dont il était critique, et je lui en donne entièreent raison.
Personnellement je ne m'y connais pas en astologie scientifique,cependant,j'ais eu la chance de rencontrer un "astologue scientifique. La vie est pleines e rencontres enrichissantes et j'explique le pq? Cet homme calé en math établissant des thèmes astraux m'intriguait il fallait que je sache, lui étant tout à fait contre " la parapsychologie" je me devais d'établir une base selon ses critères et les miennes,et c'est ainsi que je lui proposais des tests.
Nous nous sommes mis chacun de notre coté à établir des thèmes astraux de certains personnes rencontrées par " hazard" donc "inconnues" dans notre privé respectif.Cet astrologue scientifique et moi même ayant comme point de départ le nom le lieux de naissance ainsi que l'heure de celle-ci,cet homme calculait,moi pas,forcément n'ayant aucune notion de ces calculs.En finalité il s'est avéré que nous possédions à la fin de ces tests les mêmes résultats, la différence étant celle-ci, cet homme avait sa feuilles bien établie, calculée,tracée à la perfection, la mienne étant gribouillée de partout mais écrite avec tous les points importants du passé ainsi que l'avenir.Nos feuilles respectives en finalité avaient le même résulat,ce qui nous a amené à cette réflexion mutuelle "et c'est ça qui est beau" La mathématique apporte des précisions nons négligeables ainsi que la nature elle-même de la personne qui est en relation avec "linvisible"
C'est pour ces raisons que depuis,je suis persuadée que:les explications scientifiques étant reliées aux "paranormal"sérieux donneront
une ouverture sur des questions qui se posent encore à l'heure actuelle.
Je penses que tout doit-être analyser dans ce que chaque humain apporte avec ce qui le compose, analyser d'une façon objective.
Donc pour résumer ce que je penses être interessant, Kepler a eut l'audace d'ouvrir une porte qui fut à son époque "interdite",en laissant de coté "les supertitions d'ou quelles viennent ainsi que les aprioris, c'est un exemple pour notre époque, un ensemble constructif pour que les humains découvrent des vérités fondamentales

Je te remercie " Laselve" d'avoir ouvert ce débat. Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 1

j'y ais mis ma petite note perso, j'aurais je l'espère le plaisir de lire d'autres qui apporteront les leurs.

par NooB Sam 13 Sep 2008 - 12:02

Est-ce que l'on pourrait m'expliquer si l'astrologie scientifique est une science et pourquoi ? Quel lien y a-t-il entre l'homme et l'état de corps célestes ? L'astrologie scientifique se base-t-elle sur les signes zodiacaux ? Sur l'influences des planètes ? Qu'est-ce qu'un planète pour l'astrologie scientifique ? Les preuves empiriques sont-elles suffisantes ?
Ce sont des questions de noob ... Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

PS : je ne cherche pas à poser un débat polémique, mais simplement à lire un autre point de vue.

par cris Sam 13 Sep 2008 - 12:56

NooB a écrit:Est-ce que l'on pourrait m'expliquer si l'astrologie scientifique est une science et pourquoi ? Quel lien y a-t-il entre l'homme et l'état de corps célestes ? L'astrologie scientifique se base-t-elle sur les signes zodiacaux ? Sur l'influences des planètes ? Qu'est-ce qu'un planète pour l'astrologie scientifique ? Les preuves empiriques sont-elles suffisantes ?
Ce sont des questions de noob ...

PS : je ne cherche pas à poser un débat polémique, mais simplement à lire un autre point de vue.

Tu soulèves des questions très interessantes; pour ma part, je n'en sais rien du tout, l'exemple que je cites plus haut concernant cet astrologue scientifique qui faisaient des calculs qui aboutissaient sur des précisions, j'en étais admirative, parce que les math et moi, nous ne faisons pas très bon ménage! mes limtes étant là.
Tout comme cet homme perfectionnisme dans les thèmes était subjugué devant les résultats identiques que j'obtenais par le biais " d'Esprits" sans que je ne passe par des math.En ce qui concerne les signes zodiacaux, cet astrologue se réfèrait à tous les signes pour un seul signe, en calculant,les maisons, les éphéméries, bref...trop compliqué pour moi.
Sans doute que d'autres apporteront une lumière la dessus,car je penses aussi comme toi qu'il est bien de lire des points de vues différents
Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 4

par alex parman Sam 13 Sep 2008 - 13:46

cris a écrit:je vois que tu réfléchis beaucoups et les questions fusent de toutes part, en fait tu crois sans y croire en te disant peut-être que mais le matériel étant là des calculs s'imposent donc au genre humain, ha! calculs de la vitesse de la lumière selon les théories humaines avec les propres visions en partant du point zéro.Mais qu'est ce que la galaxie: le centre d'un grand échiquier ou l'on situe selon les math? toujours à notre degré non seulement de vision,de mental,et voilà la caricature scientifique,preuve du contraire,et tous les grands scientifique un jour se sont retournés sur leurs bases, se demandant si n'avaient pas loupé quelque chose, et voilà maintenant l'énergie noire! mais qu'est ce donc? de quoi est-elle faite? que nous réserve t-elle, sommes nous réellement en expension? univers étrange et solitaire pour la science et si,large dans ses composants que l'humain n'en saura jamais faire le tour.Alors petits humains que nous sommes gérant si mal la terre,seule habrit cosmique que nous possédons serions seuls dans cet univers, non pas notre univers, bien sur, le jour ou la science descendra de son pied d'estale pour s'élargir vers des horizons supra naturel alors oui, l'humain avancera.

Bien sur que si que jy crois a se que je dit. Ce n'est pas dans mon genre de raconter des choses que je ne pense paq a 100%.

Euh... Quel autre théorie veut tu que celle qui est humaine.
Les maths s'appliquent a tous et si on était pas sur de sa on ne les emploirait pas pour expliquer l'univers.

Maintenant tu as dit toit même que tu n'vait compétence astronomique donc cela veut dire que tu ne connait pas grand chose voire rien a ce que l'on a prouver scientifiquement et que l'on a reprouver et reprouver.

Mdr (mort de rire) la science c'est tout se qui nous entoure et donc elle ne déscendra jamais de son pied d'estale. Des horizons supra naturel ? Ce n'est pas scientifique donc sa ne rentrera jamais dans la science. Maintenant moi je pense que ce n'est pas en croyant a quelque chose que l'humain avancera (la religion ne compte pas). La science veut dire la connaiscance si on remonte jusqu'a son ethymologie.

Dernier point les frodeurs existent depuis des millenaires. Un petit exemple : un alchimiste a dit il y a plus de 200 ans qu'il avait trouver le moyen de transformer le plomb en or. Aujourd'hui on voir que ce n'était que des conneries et sa on la prouver scientifiquement... Avec la science même un ado peut prouver ceci et sa c'est grace au progrès scientifique.

par laselve Sam 13 Sep 2008 - 14:27

Pas si vite Zelda !

Pas sûr que tu le trouves facilement en bibliothèque .

Voici les références exactes et il semble qu’il soit disponible en ligne sur Gallica .

La curiosité de le lire me poussant , si tu le trouves donne-moi des nouvelles.

Merci d’avance
http://www.noosfere.org/Icarus/livres/niourf.asp?NumLivre=2146558457

par Gil Sam 13 Sep 2008 - 14:41

alex parman a écrit:
cris a écrit:je vois que tu réfléchis beaucoups et les questions fusent de toutes part, en fait tu crois sans y croire en te disant peut-être que mais le matériel étant là des calculs s'imposent donc au genre humain, ha! calculs de la vitesse de la lumière selon les théories humaines avec les propres visions en partant du point zéro.Mais qu'est ce que la galaxie: le centre d'un grand échiquier ou l'on situe selon les math? toujours à notre degré non seulement de vision,de mental,et voilà la caricature scientifique,preuve du contraire,et tous les grands scientifique un jour se sont retournés sur leurs bases, se demandant si n'avaient pas loupé quelque chose, et voilà maintenant l'énergie noire! mais qu'est ce donc? de quoi est-elle faite? que nous réserve t-elle, sommes nous réellement en expension? univers étrange et solitaire pour la science et si,large dans ses composants que l'humain n'en saura jamais faire le tour.Alors petits humains que nous sommes gérant si mal la terre,seule habrit cosmique que nous possédons serions seuls dans cet univers, non pas notre univers, bien sur, le jour ou la science descendra de son pied d'estale pour s'élargir vers des horizons supra naturel alors oui, l'humain avancera.

Bien sur que si que jy crois a se que je dit. Ce n'est pas dans mon genre de raconter des choses que je ne pense paq a 100%.

Euh... Quel autre théorie veut tu que celle qui est humaine.
Les maths s'appliquent a tous et si on était pas sur de sa on ne les emploirait pas pour expliquer l'univers.

Maintenant tu as dit toit même que tu n'vait compétence astronomique donc cela veut dire que tu ne connait pas grand chose voire rien a ce que l'on a prouver scientifiquement et que l'on a reprouver et reprouver.

Mdr (mort de rire) la science c'est tout se qui nous entoure et donc elle ne déscendra jamais de son pied d'estale. Des horizons supra naturel ? Ce n'est pas scientifique donc sa ne rentrera jamais dans la science. Maintenant moi je pense que ce n'est pas en croyant a quelque chose que l'humain avancera (la religion ne compte pas). La science veut dire la connaiscance si on remonte jusqu'a son ethymologie.

Dernier point les frodeurs existent depuis des millenaires. Un petit exemple : un alchimiste a dit il y a plus de 200 ans qu'il avait trouver le moyen de transformer le plomb en or. Aujourd'hui on voir que ce n'était que des conneries et sa on la prouver scientifiquement... Avec la science même un ado peut prouver ceci et sa c'est grace au progrès scientifique.

Pauvre Alex qui ne crois en rien ou en pas grand chose;
avec l'âge qui avancera, tu fera comme nous tous tes aînés; tu remplacera vite tes points d'exclamation par des points d'interrogation; du moins en grande partie.

Je le souhaite pour toi du fond du coeur car si tu ne te remets jamais en question, tu passera à côté de beaucoup de belles choses.

par **sargeras** Sam 13 Sep 2008 - 15:26

Alex fait attention quant tu écris, certaines de tes phrases non pas de sens.

par cris Sam 13 Sep 2008 - 15:50

alex parman a écrit:
cris a écrit:je vois que tu réfléchis beaucoups et les questions fusent de toutes part, en fait tu crois sans y croire en te disant peut-être que mais le matériel étant là des calculs s'imposent donc au genre humain, ha! calculs de la vitesse de la lumière selon les théories humaines avec les propres visions en partant du point zéro.Mais qu'est ce que la galaxie: le centre d'un grand échiquier ou l'on situe selon les math? toujours à notre degré non seulement de vision,de mental,et voilà la caricature scientifique,preuve du contraire,et tous les grands scientifique un jour se sont retournés sur leurs bases, se demandant si n'avaient pas loupé quelque chose, et voilà maintenant l'énergie noire! mais qu'est ce donc? de quoi est-elle faite? que nous réserve t-elle, sommes nous réellement en expension? univers étrange et solitaire pour la science et si,large dans ses composants que l'humain n'en saura jamais faire le tour.Alors petits humains que nous sommes gérant si mal la terre,seule habrit cosmique que nous possédons serions seuls dans cet univers, non pas notre univers, bien sur, le jour ou la science descendra de son pied d'estale pour s'élargir vers des horizons supra naturel alors oui, l'humain avancera.

Bien sur que si que jy crois a se que je dit. Ce n'est pas dans mon genre de raconter des choses que je ne pense paq a 100%.

Euh... Quel autre théorie veut tu que celle qui est humaine.
Les maths s'appliquent a tous et si on était pas sur de sa on ne les emploirait pas pour expliquer l'univers.

Maintenant tu as dit toit même que tu n'vait compétence astronomique donc cela veut dire que tu ne connait pas grand chose voire rien a ce que l'on a prouver scientifiquement et que l'on a reprouver et reprouver.

Mdr (mort de rire) la science c'est tout se qui nous entoure et donc elle ne déscendra jamais de son pied d'estale. Des horizons supra naturel ? Ce n'est pas scientifique donc sa ne rentrera jamais dans la science. Maintenant moi je pense que ce n'est pas en croyant a quelque chose que l'humain avancera (la religion ne compte pas). La science veut dire la connaiscance si on remonte jusqu'a son ethymologie.

Dernier point les frodeurs existent depuis des millenaires. Un petit exemple : un alchimiste a dit il y a plus de 200 ans qu'il avait trouver le moyen de transformer le plomb en or. Aujourd'hui on voir que ce n'était que des conneries et sa on la prouver scientifiquement... Avec la science même un ado peut prouver ceci et sa c'est grace au progrès scientifique.

;

T'es comique ( mdr) ça je sais ce que ça veut dire! ( lol) aussi!! pas de blême si tu veux.
Bon pour en venir au sérieux; je sais que j'y connais "kédal" en astronomie, c'est bien pour cela que j'aimes m'ouvrir aux personnes comptétente la dedans.
Quand je dis " que la science peut descendre de son pied destale, ne le prend qu'au 2ème degré, donc, es-tu la science? non.La science n'est pas uniquement ciblée dans un seul domaine non plus,et je reconnais même dans mon ignorance qu'il y a des grands personnages qui ont apportés un plus,donc, sans doute que je m'exprime en vrac mais essayons d'analyser mes commentaires qui veulent bien dire ceci:
La science "mathématiquement parlant" ne peut pas tout résoudre,c'est normal,l'humain même compétent ne peut aller au dela de la vitesse de la lumière,donc ce que je veux dire" c'est qu'il y a des domaines inexplorés par la science"et encore incompris, et j'admire ceux qui se sont retournés sur leurs bases pour admettre leurs erreurs c'est là une grande modestie.
Je donne un exemple " mais que c'est compliqué de se faire comprendre hein! une fois". Les Esprits le sont beaucoups moins heureusement pour moi.
Il y a dans les domaines "invisibles" toutes de sortes d'Esprits ou d'énergies si tu veux, pour faire simple, d'énergies intelligentes qui se basent sur des théories humaines et spirituelles, tels que des alchismistes, des peintres,des philosophes, des medecins etc... ainsi continuent-ils à chercher en vue d'aider les humains.Tiens sais-tu qu'un esprit m'a donner les calculs des chakras, un autre une thèse sur le soi et le non soi, des autres sur la peinture, d'autres sur des poésies etc....je ne peux ignorer
leurs capacités, ni leurs curiosités sur notre monde qui en fin de compte était le leur! donc, notre vision du temps est différente,nos dimensions aussi, et j'y inclus, les vies ET qui nous ont bien dépassés, soyons modeste, même le plus intelligent de la terre ne peux être au somomme de tout, mais réunissons nous, non pas pour nous entrechoquer mais pour essayer de comprendre ( pq? suis-je ici) si ce n'est pour découvrir encore et encore, demain sans doute je serais ailleurs! ( c'est une expression) tant que la vie est là bien sur! c'est si beau de découvrir avec ou sans les math parce que en fin de compte, les math rentrent-ils en ligne sur 2 vies qui doivent se rencontrer pour n'en faire qu'une?idem pour se découvrir en soi même quelles sont les estimations mathématiques, les probabilités! être ou ne pas être.......nos propres dimensions.Et voilà nous sommes cosmiquement parlant des terriens.

par **Zelda Gil-Galen** Sam 13 Sep 2008 - 16:50

alex parman a écrit:
Bien sur que si que jy crois a se que je dit. Ce n'est pas dans mon genre de raconter des choses que je ne pense paq a 100%.

Euh... Quel autre théorie veut tu que celle qui est humaine.
Les maths s'appliquent a tous et si on était pas sur de sa on ne les emploirait pas pour expliquer l'univers.

Maintenant tu as dit toit même que tu n'vait compétence astronomique donc cela veut dire que tu ne connait pas grand chose voire rien a ce que l'on a prouver scientifiquement et que l'on a reprouver et reprouver.

Mdr (mort de rire) la science c'est tout se qui nous entoure et donc elle ne déscendra jamais de son pied d'estale. Des horizons supra naturel ? Ce n'est pas scientifique donc sa ne rentrera jamais dans la science. Maintenant moi je pense que ce n'est pas en croyant a quelque chose que l'humain avancera (la religion ne compte pas). La science veut dire la connaiscance si on remonte jusqu'a son ethymologie.

Dernier point les frodeurs existent depuis des millenaires. Un petit exemple : un alchimiste a dit il y a plus de 200 ans qu'il avait trouver le moyen de transformer le plomb en or. Aujourd'hui on voir que ce n'était que des conneries et sa on la prouver scientifiquement... Avec la science même un ado peut prouver ceci et sa c'est grace au progrès scientifique.

Alex...tant que l'existence d'une chose n'a pas été prouvée, on ne peut pas dire qu'elle existe. Mais cela fonctionne également dans l'autre sens: lorsque la non-existence d'une chose n'a pas été prouvée, on ne peut dire qu'elle n'existe pas.
Laisse alors la liberté à ceux qui veulent croire de le faire, et ce sans juger. Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

par laselve Sam 13 Sep 2008 - 17:18

oui , mais Alex a raison : il existe de lois "universelles" , c'est à dire qui s'appliquent à tout l'univers , le notre en tout cas .

la gravitation par exemple , ou bien la vitesse de la lumière .

Si nous , terriens , ne pouvons dépasser la vitesse de la lumière , il en est de même pour n'importe qui à n'importe quel endroit de l'univers sinon le système s'effondrerait.

c'est ça la difficulté de la science : prouver avec rigueur qu'une loi est universelle

par cris Sam 13 Sep 2008 - 17:42

oui des lois universelles pour notre univers, mais peut-on me dire ou commence et ou s'arrête notre univers, en étant très rationnelle et non pas en se basant sur le visible ( intouchable), mais en se basant sur l'exploitable?

c'est une question que je poses Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

par NooB Sam 13 Sep 2008 - 18:01

Non on ne peut pas te le dire explicitement.... Deux hypothèses sont aujourd'hui présentent, mais la topologie de l'univers est un sujet extrêmement complexe pour nos cerveau (problème de conception, on se référence à ce que l'on connaît). On parle aujourd'hui d'univers fini sans bord ou d'univers infini, principalement. Je te conseille de lire du Jean Pierre Luminet pour en apprendre un paquet là dessus! Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

Enfin tout de même une précision : notre univers commence au "big bang". Le commencement géographique de l'univers c'est la singularité du big bang, en quelque sorte.... et encore je ne sais pas si je ne dis pas une énorme bourde... Ce n'est pas le sujet que je connaîs le plus : à prendre avec des pincettes

par Gil Sam 13 Sep 2008 - 18:07

laselve a écrit:oui , mais Alex a raison : il existe de lois "universelles" , c'est à dire qui s'appliquent à tout l'univers , le notre en tout cas .

la gravitation par exemple , ou bien la vitesse de la lumière .

Si nous , terriens , ne pouvons dépasser la vitesse de la lumière , il en est de même pour n'importe qui à n'importe quel endroit de l'univers sinon le système s'effondrerait.

c'est ça la difficulté de la science : prouver avec rigueur qu'une loi est universelle

D'accord avec toi, mais ces lois ont été dictées et trouvées par des humains, et par conséquent nous raisonnons comme tels; pour beaucoup, ce qui n'est pas "carré" dépasse leur entendement.

Tu sais, il ne faut pas non plus trop se fier à des choses qui parce qu'elles sont dites ou écrites par des gens ayant "pignon sur rue" parraissent " The vérité"

La plupart, et je sais de quoi je parle, ne sont pas capables de comprendre le language de leurs chiens, parce que justement, ils sont incapables de penser autrement que "humain"; alors...

par Gil Sam 13 Sep 2008 - 18:11

A propos les amis! "Piédestal" s'écrit en un seul mot, avec l'accent aigu sur le premier "e" et sans "e" à la fin. Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 4

par cris Sam 13 Sep 2008 - 18:16

NooB a écrit:Non on ne peut pas te le dire explicitement.... Deux hypothèses sont aujourd'hui présentent, mais la topologie de l'univers est un sujet extrêmement complexe pour nos cerveau (problème de conception, on se référence à ce que l'on connaît). On parle aujourd'hui d'univers fini sans bord ou d'univers infini, principalement. Je te conseille de lire du Jean Pierre Luminet pour en apprendre un paquet là dessus!
Enfin tout de même une précision : notre univers commence au "big bang". Le commencement géographique de l'univers c'est la singularité du big bang, en quelque sorte.... et encore je ne sais pas si je ne dis pas une énorme bourde... Ce n'est pas le sujet que je connaîs le plus : à prendre avec des pincettes

ok merci j'ais pris note pour aller voir Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 4

par cris Sam 13 Sep 2008 - 18:22

Gil a écrit:A propos les amis! "Piédestal" s'écrit en un seul mot, avec l'accent aigu sur le premier "e" et sans "e" à la fin.

oki merci

Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 8

par **sargeras** Sam 13 Sep 2008 - 18:30

Je met ici deux ou trois remarques.

Pensez à utiliser la fonction éditer en haut à droite de vos postes, plutôt que de faire un double poste quant vous voulez simplement rajouter quelque chose.

Relisez vous avant de poster a fin de corriger certaine faute ou phrases qui parfois sont incompréhensible. De plus quant vous avez au moment de la saisie de votre message des mots soulignés en rouge, pensez à faire un clic droit sur ces mots une correction (orthographe du mot) vous est proposé en remplacement.

Enfin quant vous postez des messages long, pensez à aérez votre texte qui en deviendra plus lisible et compréhensible.

Amicalement les modérateurs de Terrastro.

par Aurélie Sam 13 Sep 2008 - 19:49

sargeras a écrit:Je mets ici deux ou trois remarques.

Pensez à utiliser la fonction éditer en haut à droite de vos posts, plutôt que de faire un double post quand vous voulez simplement rajouter quelque chose.

Relisez vous avant de poster afin de corriger certaines fautes ou phrases qui parfois sont incompréhensibles. De plus quand vous avez au moment de la saisie de votre message des mots soulignés en rouge, pensez à faire un clic droit sur ces mots, une correction (orthographe du mot) vous est proposée en remplacement.

Enfin quand vous postez des messages longs, pensez à aérer votre texte qui en deviendra plus lisible et compréhensible.

Amicalement les modérateurs de Terrastro.

^^ Je trouve que c'est mieux comme ça ! Mais tu as bien raison sur le fond Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

par alex parman Sam 13 Sep 2008 - 20:37

Déjà, desolée pour mes phrases Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 1

Ne pense pas trop que je ne crois en rien c'est juste que j'ai plus d'affection pour le domaine scientifique. Ensuite comme tu la dit l'âge avancera Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

Ensuite pour se que tu as dit Zelda c'est bien vrai mais il y a des gens malhonnête qui tire profit de ça. Un exemple tout fait : les sectes.

par **Zelda Gil-Galen** Dim 14 Sep 2008 - 9:32

alex parman a écrit:
Ensuite pour se que tu as dit Zelda c'est bien vrai mais il y a des gens malhonnête qui tire profit de ça. Un exemple tout fait : les sectes.

Je suis d'accord avec toi, énormément de gens profite des verbes au conditionnel et des phrases à double sens. Mais il n'y a pas que les sectes...quelques politiciens aussi sont des spécialistes dans la malhonnêteté! Et la liste ne s'arrête pas là.
Mon humble avis pense que le problème ne vient que principalement d'une chose: les gens ne savent plus réfléchir par eux-mêmes, ou ne savent plus réfléchir tout court. Qui souhaite ouvrir un nouveau topic sur le sujet? Il me semble qu'on s'éloigne du principal...

Au passage, merci sargeras pour ta frappe chirurgicale! Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 13

Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 13

par alex parman Dim 14 Sep 2008 - 17:11

Je suis d'accord pour parler de sa sur un autre topic Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

Pour se que tu a dit sargeras sur les mot souligner; cela ne se produit que si on utilise mozilla et se n'est pas mon cas.

par Gil Dim 14 Sep 2008 - 23:18

alex parman a écrit:Je suis d'accord pour parler de sa sur un autre topic

Pour se que tu a dit sargeras sur les mot souligner; cela ne se produit que si on utilise mozilla et se n'est pas mon cas.

Pareil pour moi; pas de mozzilla!

par Invité Lun 15 Sep 2008 - 9:34

Tous ces reactions et questions sont des suppositions des terriains (des hommes de la terre).

Nous avons des idees tres variables d'aliens et d'ou ils verraient .

Il faut lire ea.Erich von Daeniken avec ses idees d'aliens.

Sur notre terre nous restons discuter,jusqu'a la presence d'aliens en univer et sur notre terre est prouve et sera une fait accompli.

Until that moment,and it is to hope for mankind,they will stay away from us!

par **Zelda Gil-Galen** Lun 15 Sep 2008 - 18:33

Gil a écrit:
alex parman a écrit:Je suis d'accord pour parler de sa sur un autre topic

Pour se que tu a dit sargeras sur les mot souligner; cela ne se produit que si on utilise mozilla et se n'est pas mon cas.

Pareil pour moi; pas de mozzilla!

Un petit conseil pour ceux qui peinent en orthographe...tapez préalablement votre texte dans Word! Je vous l'accorde, il n'est pas parfait loin de là. Mais il a l'avantage de déjà donner un petit coup de pouce, ponctuation comprise!! Quelqu'un autre que nous ???? - Page 2 2

par Contenu sponsorisé