Utilisation XT10i

Voilà 13mm Hyperion commandé hier soir chez Astroshop

Pour le laser, j'ai trouvé celui-ci sur Amazon :
Laser collimation

L'avantage de ce laser c'est qu'il a l'adaptateur pour coulant 50,8.
C'est peut être mieux pour éviter le jeu dans le PO non ?

Oui je pense.
Ceci dit si le laser est correctement enfonce ca doit aller.
Mais j'ai deja constate qu'a 5 minutes pres, en refaisant la collimation, j'avais a retoucher les alignements des 2 mirroirs sur mon 254.
Je precise que c'est un flex tube de skywatcher. Sur le petit orion starblast je n'ai pas ce phenomene.

Je ne connais pas les flex tubes, la seule chose que j'ai souvent lu est qu'ils demandent plus souvent de collimation que les tubes pleins (comme mon XT10).

Intéressant mais le réducteur est à chi...r. C'est un serrage par vis, ce qui garantie des rayures sur les accessoires insérés.

Tu préfères observer seul, Winnig, tu es un peu comme moi, ou alors avec une ou 2 personnes. Ne serais ce que pour éviter les phares ou les lampes de poche intempestives. Dans le midi, tu auras surement l'occasion d'utiliser souvent le XT10i . Moi mon scope est démonté, au 2ème étage, et n'est pas près de redescendre vu la météo..

Titus a écrit:Intéressant mais le réducteur est à chi...r. C'est un serrage par vis, ce qui garantie des rayures sur les accessoires insérés.

Alors je l'utiliserai sans

Frédéric68 a écrit:Tu préfères observer seul, Winnig, tu es un peu comme moi, ou alors avec une ou 2 personnes. Ne serais ce que pour éviter les phares ou les lampes de poche intempestives. Dans le midi, tu auras surement l'occasion d'utiliser souvent le XT10i . Moi mon scope est démonté, au 2ème étage, et n'est pas près de redescendre vu la météo..

Oui pour moi c'est un moment de détente, je suis pas encore assez à l'aise avec l'astronomie pour m'aventurer avec des plus expérimenté, j'aime apprendre seul (avec l'aide d'internet !)
Mais je ne suis pas contre des rencontres astro.

Voilà Hyperion 13mm reçu hier matin, sacrée bête !
Je devrais pouvoir le tester ce soir, je vous donnerai mes impressions.

Je n'ai entendu que du bien du 13 et du 17.
Je reflechi a investir dans l'un des deux.

Je me me suis fais un petit tableau pour voir ce qu'il faudrait (grossissements) :


5, 10, 24 et 31 sont ceux que j'ai deja.
Diviseur de focale 0.6
barlow 2.5.

le 17mm me semble le plus aproprie.

Qu'en pensez-vous ?

Pascal

Pour moi cela ne fait aucun doute ; c'est l'intermédiaire qui conviendra le mieux à ta série.

De plus, tu vas enfin entrer dans la série d'Hypérions les meilleurs que sont pour moi le 17mm, le 8mm et le 13mm. (Le 13 est très bon aussi, et étant un peu plus sombre, fais ressortir un peu plus d'étoiles sur les amas. j'ai remarqué cela aussi avec le 8mm)

Merci Gil.

J'ai fais un tableau par plages de grossissement pour voir lesquelles sont couvertes et dans quelles configurations (seul, barlow, div de focale) et bien ca demande un peu de reflexion :

Je suppose que ce tableau est établi en fonction de ton C11 ; si c'est le cas, tu n'est pas juste dans tes plages de configuration, car si je ne me trompe tu calcules selon une Focale de 3000 alors qu'en réalité, le c 11 est une 2800.
Dès lors, le 17mm ne se situe pas sur la plage de 175 à 225 fois, mais dur celle de 125 à 175. (2800 : 17 = 164,7 fois de grossissement.)

Notes bien que cela ne change rien à la qualité de l'oculaire.

oups je croyais que c'etait 3000....
Faut juste refaiee les deux tableaux...

J'ai refais que le deuxieme et entre 13 et 17 ca se discute...

Effectivement, cela se discute ; le choix se reporte peut être alors au champs réel de l'oculaire, qui est de 68: (2800:17) = 0,41° pour le 17mm, et de 68 : (2800:13) = 0,31° pour le 13 mm.

Avec mon 750, les mêmes oculaires me donneraient un champs réel de 68 : (750:17) = 1,54° et 68 : (750:13) = 1,17° pour le 13mm

Je ne sais pas !

Tout de pend du type d'observations que je veux privilegier (cp ou planetaire)...
Sachant que je ne souhaite observer les nebuleuses et les galaxies...
Le 17 serait a privilegier.

Il y a une erreur dans le tableau. Dans la plage 125 a 175 ce n'est pas le 24 qui donne x168 avec le diviseur de focale, mais le 10mm.

J'allais demander justement pour un plus fort grossissement s'il fallait choisir le 5mm ou le 8, mais d'après ce que j'ai lu (ici même ou ailleurs) le 8 serait meilleur (avec le 13 et 17).
Prochain achat un 8 ?

winnig a écrit:J'allais demander justement pour un plus fort grossissement s'il fallait choisir le 5mm ou le 8, mais d'après ce que j'ai lu (ici même ou ailleurs) le 8 serait meilleur (avec le 13 et 17).
Prochain achat un 8 ?

le 5mm Hypérion laisse plus qu'à désirer sur courtes focales ; (6, 5 et plus bas) sur de longues focales il passe mieux.
J'ai toujours conseillé le 5mm HR planetary à 59€, mais j'en ai parlé chez télescope service, et ils me conseillent le NED 5mm qui d'après eux, est quand même supérieur. le prix rest supérieur aussi, 74€ : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Eyepiece-5mm---60--Flat-Field---high-contrast.html

Après cette conversation, je me suis renseigné auprès d'amis astrams, et ceux qui connaissant les deux oculaires me disent la même chose : Ils sont très satisfaits du HR 5mm, mais ils le sont encore plus du NED 5mm. je pense que cela dépend du goût de chacun.

Mais pour revenir au 8mm Hypérion, il ne m'a jamais déçu ; c'est avec lui que je vois mes plus belles Jupiter et Saturne.

C'est bien ce qu'il me semblait, et en plus j'ai déjà un HR 5mm donc il semble évident qu'un 8mm de chez Hyperion sera plus adapté à mes besoins.

Par contre, le 17 étant pas mal sollicité par les astrams, est-il utile d'investir dans cet oculaire quand on possède un 13 ?

Gil a écrit:Pour moi cela ne fait aucun doute ; c'est l'intermédiaire qui conviendra le mieux à ta série.

De plus, tu vas enfin entrer dans la série d'Hypérions les meilleurs que sont pour moi le 17mm, le 8mm et le 13mm. (Le 13 est très bon aussi, et étant un peu plus sombre, fais ressortir un peu plus d'étoiles sur les amas. j'ai remarqué cela aussi avec le 8mm)

Il est tout a fait normal que tu trouve le 13 mm plus sombre étant donné que tu dispose d'un instrument 150/750 qui est bien moins lumineux qu'un 254.

winnig a écrit:C'est bien ce qu'il me semblait, et en plus j'ai déjà un HR 5mm donc il semble évident qu'un 8mm de chez Hyperion sera plus adapté à mes besoins.

Par contre, le 17 étant pas mal sollicité par les astrams, est-il utile d'investir dans cet oculaire quand on possède un 13 ?

Il est inutile d'acheter un oculaire de 8 mm quand on a un 5 mm tout comme sera inutile d'acheter un 17 mm quand on dispose d'un 13 mm. Le domaine de prédilection de ton s-c est le planétaire. Tu peux grossir sans souci j'usqu'a 2X son diamètre.
Mon idéal c'est de trouver des oculaires pour obtenir ces grossissements sans utiliser de barlow:

0,25X le diamètre de l'instrument
0,5X le diamètre de l'instrument
1X le diamètre de l'instrument
1,5X le diamètre de l'instrument
2X le diamètre de l'instrument

Ensuite j'utiliserai un barlow X3 pour une ccd ou une webcam.

Titus je possède dorénavant un XT10i, mon StarBlast 150/750 est en vente et me sert de complément actuellement

Désolé, je t'ai confondu avec Leneant.

Y a pas de mal
Hier soir super soirée, faisait frais mais pas de vent ni trop d'humidité, c'est ma 1ère vraie sortie avec mon XT10 et c'était très bon !
Mon Hypérion 13mm est vraiment très net avec un grand champ appréciable
Je me suis contenté d'observer la lune car forcément on ne voit qu'elle en ce moment mais aussi un peu Jupiter et les pléiades.

Concernant mon HR 5mm il ne m'a donné vraiment satisfaction que sur la lune (on est vraiment près des cratères !) mais pas trop sur Jupiter, un logique manque de lumière me direz-vous mais j'avais presque l'impression d'avoir mieux sur mon StarBlast...
D'où pour moi la question de savoir si un Hypérion 8mm ne serait pas mieux ?

Concernant les filtres lunaires, quelqu'un possède-t-il celui-ci ?
Filtre Orion

Les filtres polarisant sont très très bien, mais si tu es un acharné de la suface de la Lune il est préférable d'avoir des filtres fixes avec différentes intensité de teinte.

il est tout à fait normal que Jupiter apparaisse petite étant donné que tu dispose d'un instrument ouvert qui à pour domaine de prédilection le ciel profond. Mais ne t'inquiète pas une bonne barlow te sortira d' affaire (X2 ou X3).

Ok merci pour le conseil, d'après les infos des marchands, pour mon tube un 13% serait le plus approprié, c'est ce qu'il me faut ?

Super soirée ?
Où vis-tu ?
Lune gênante même les pléiades étaient à peine visible à l’œil nu !!!

M31 tout juste visible dans un 280 avec diviseur de focale et oculaire de 40mm.

Me suis même fais mal à l’œil en regardant la Lune.

Bon ok j'avoue j'ai aussi du me battre contre les nuages.

Veinard...

Non chez moi (aux Pennes Mirabeau a 20min de Marseille) pas un nuage soirée très calme et juste fraîche.
Les pléiades étaient bien visible à l'œil nu malgré la lune.

Grrrrr !

leneant a écrit:Grrrrr !

je t'invite si tu veux !

Pour revenir au matos, pouvez-vous me conseiller une bonne barlow et un filtre lunaire qui seraient adapté à mes besoins, je suis prêt à mettre le prix si ça reste raisonnable, il est clair que prendre du 1er prix pour économiser et être déçu à la fin n'est pas très intéressant...