Oculaire Baader Hypérion 5mm

je voulais savoir , si c'étais un bonne oculaire et si ont peut mettre en plus un barlow sur cette oculaire ??
merci

je ne crois pas, les hyperions sont bien, j'en ai deux, mais en dessous de 8 celà crains, demande à gil!il t'expliquera.Moi je travail plus en photos qu'en visuel, mais je sais que 8 hyperion, est déja bien, en grossissement, descendre en dessous te donnerait du flou, c'est mon avis.
Si c'est pour du planétaire il existe d'autres moins chers.

C'est un de ceux que je déconseille car plusieurs amis ont été déçus.
Si tu veux un 5mm, relis ce que j'écris depuis des mois, achète le 5 mm HR Planetary à 60° pour 59€. qui marche très bien à courte focale alors que le 5mm Hypérion marche mieux à plus grande focale. D'ailleurs, il suffit de regarder les petites annonces, avec le 3,5mm le 5mm Hypérion est celui qui apparaît le plus; cela veut dire que ceux qui en ont s'en débarrassent.

De plus, une BArlow va au minimum te doubler ta focale et te donnera un grossissement de 1200: 5 x 2 = 480 fois; tu dépasse largement le grossissement moyen toléré qui est est de D X 1,5 = 300 fois et le grossissement maximum qui est de D X 2 = 400 fois.

Les Hypérions à Utiliser sont le 17mm, et le 8mm qui donnent très bien; le 13 est aussi beaucoup apprécié mais je ne puis rien en dire, vu que je ne l'ai jamais testé. alors, plutot que de prendre un 5mm Hypérion à 98€
Prends un 6 mm Hr Planetary qui te donnera D X 1 = 200fois et pourquoi pas un 4mmn Hr planetary qui te donnera D X 1,5 = 300 fois. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_HR-Planetenokular---6mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

Voila, je ne peux pas te dire mieux.

décidemment gil, on se percute sur les envoyés.Trop drole

Il n'y a pas de problèmes tant qu'on abonde dans le même sens; imagine qu'l'on dise le contraire à 2 minutes d'intervalle on nous prendrai pour de drôles de "Zig"

Gil a écrit:C'est un de ceux que je déconseille car plusieurs amis ont été déçus.
Si tu veux un 5mm, relis ce que j'écris depuis des mois, achète le 5 mm HR Planetary à 60° pour 59€. qui marche très bien à courte focale alors que le 5mm Hypérion marche mieux à plus grande focale. D'ailleurs, il suffit de regarder les petites annonces, avec le 3,5mm le 5mm Hypérion est celui qui apparaît le plus; cela veut dire que ceux qui en ont s'en débarrassent.

De plus, une BArlow va au minimum te doubler ta focale et te donnera un grossissement de 1200: 5 x 2 = 480 fois; tu dépasse largement le grossissement moyen toléré qui est est de D X 1,5 = 300 fois et le grossissement maximum qui est de D X 2 = 400 fois.

Les Hypérions à Utiliser sont le 17mm, et le 8mm qui donnent très bien; le 13 est aussi beaucoup apprécié mais je ne puis rien en dire, vu que je ne l'ai jamais testé. alors, plutot que de prendre un 5mm Hypérion à 98€
Prends un 6 mm Hr Planetary qui te donnera D X 1 = 200fois et pourquoi pas un 4mmn Hr planetary qui te donnera D X 1,5 = 300 fois. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_HR-Planetenokular---6mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

Voila, je ne peux pas te dire mieux.

merci gil et parsec

par contre j'imagine que dans un 4 mm il faut un ciel parfait et une collimation parfaite je suppose , sinon sa pardonne pas ???
ou vaut mieut que je prenne le 5 ou le 6 mm ??

Il faut savoir que plus tu vas grossir, plus vite l'objectif file hors du champs; (c'est aussi d'ailleurs pour cela que les grands champs sont plus confortables à l'observation. Le 6mm te donnes Dx1 ce qui est un très bon rapport de vision. maintenant, je n' ai que de bons retour du 5 mm.

Pour trancher, la sagesse voudrait que l'on reste avec le 6mm à D X 1, car cela limitera les turbulences. Pour mon 150/750, cera le 5mm qui me donnera D x 1 (150x de grossissement.)

Essayes le 6mm, je pense que tu n'en sera pas déçu.

Gil a écrit:Il faut savoir que plus tu vas grossir, plus vite l'objectif file hors du champs; (c'est aussi d'ailleurs pour cela que les grands champs sont plus confortables à l'observation. Le 6mm te donnes Dx1 ce qui est un très bon rapport de vision. maintenant, je n' ai que de bons retour du 5 mm.

Pour trancher, la sagesse voudrait que l'on reste avec le 6mm à D X 1, car cela limitera les turbulences. Pour mon 150/750, cera le 5mm qui me donnera D x 1 (150x de grossissement.)

Essayes le 6mm, je pense que tu n'en sera pas déçu.

ok merci gil

et sinon oculaire fourni avec le dobson et un 26 mm grand angle meade qx 4000 70 degrés et il bien gil ????

bon,j'écris vite fait avant que ma toiture s'envole, vents 13okm/H, je crains pour mon observatoire, demain in ne sera peut être plus là, on verra bien.

La maison tremble, pas le moment de mettre son nez dehors, le tube partirai en orbite direct ,stop. A PLUS. ALERTE MAXI!!

jespere que sa va allez pour toi

merci, mais j'avoue je balise pour lui,celà a representé pas mal de boulot,
si j'avais su que celà aurait pété!! comme celà, j'aurai démonté les 9 panneaux.Pourtant j'habite ici depuis 6 ans, j'ai connu des tempêtes, mais celle là est gratinée.!!!La nuit va être longue. A PLUS.

Gil a écrit:Il faut savoir que plus tu vas grossir, plus vite l'objectif file hors du champs; (c'est aussi d'ailleurs pour cela que les grands champs sont plus confortables à l'observation. Le 6mm te donnes Dx1 ce qui est un très bon rapport de vision. maintenant, je n' ai que de bons retour du 5 mm.

Pour trancher, la sagesse voudrait que l'on reste avec le 6mm à D X 1, car cela limitera les turbulences. Pour mon 150/750, cera le 5mm qui me donnera D x 1 (150x de grossissement.)

Essayes le 6mm, je pense que tu n'en sera pas déçu.

bon et bien j'ai commander le 5 mm

sinon gil tu connais les tbm planetary ll , c'est pareil sa se vaut ??? ou sont il mieux les hr planetary ???

Les deux se valent, certains préfèrent le TMB, mais ce ne sont plus de vrais Burgess; d'autres préfèrent le Hr Planetary pour son piqué; ici un commentaire parmi d'autres :

Salut
je viens d'acheter le TS HR planetary en 5 mm, je l'ai testé sur mon Newton SW 200/1000, et je trouve que la qualité optique est excellente :
-à x400 sur SATURNE( avec barl X2 Televue), le piqué est tres fin ,la luminosité impec , pas de distorsion sur les bords , confort d'oeil facile , pas de kidney beans !
- sur la lune ,pratiquement pas de chroma "sans barlow" , pas du tout "avec barl"
Bref , je confirme que c'est un excellent rapport Q/Prix
Tu peux y aller sans crainte , je n'ai pas encore lu d'avis négatifs sur cette série !!

Et en plus, le Hr est 11€ moins cher que le TMB.

super gil , merci tu et vraiment toujours de super conseil , j'apprecie beaucoup

apres quand j'aurais vue je me prendrait le 4mm , sinon gil je voit que la personne a mis avec barl , il faut quel oculaire si je veut par la suite , pour être a 400 maxi
avec barl , ou tu me le déconseille ???

Le grossissement de 400x est un grossissement trop important pour ton instrument. Il est conseillé de ne pas dépasser 1,5x le diamètre de l'instrument (sauf pour une lunette qui peut supporter 2,5x). donc dans ton cas c'est 300X et 1,8X sous des condition météo exeptionnel ce qui est très rare.
Avec une focale de 1219 tu peux optenir 300x avec un oculaire de 4 mm.
Le grossissement se calcul avec cette formule:
G= focale de l'instrument / focale de l'oculaire

Une balow augment la focale de l'instrument par sa valeur (ex: x4; x2) choisir une barlow est un choix délicat une bonne barlow coûte le prix de l'oculaire équivalant pour obtenir ce grossissement.
Un réducteur de focale est le contraire de la barlow et n'a d'intérêt qu'en astrophoto.

Merci titus de se super
Conseil

Voilà j'ai reçu ce matin mon hr planetary 5mm