telescope

Bonjour j'ai eu mon 1er telescope a 9 ans un 130/900.Maintenant apres avoir pris gout je voudrais un meilleur telescope.J'ai un budget qui peut allé jusqua 700 // 750 euro.sachant que je veux faire du ciel profond ET du planetaire que je veux transporter le telescope(qui ne sois pas
encombrant) et que je pense faire de l'astrophoto pour plus tard qu'est ce que vous me conseille.

Bonsoir Michaël; tout d'abord, pour le ciel profond, il faut privilégier la courte focale; Max 7.5 Fd et un minimum de 5fd

Tu as un budget qui peut te permettre d' avoir un matériel de bonne qualité, mais il faut savoir si tu vas beaucoup le transporter, comment, etc...

Un matériel facile à transporter, avec lequel tu pourras plus tard faire de l'astro photo, je vois deux choses de suite :

1 un télescope 150/750 sur monture équatoriale motorisée 2 axes. Ex :

Télescope Newton Orion AstroView 150/750 sur EQ3-2 motorisée double axe avec raquette de commande

470.00 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

Lunette Orion 80ED sur SkyView Pro motorisée double axe avec raquette 850€
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020101&ref=OR035&itemType=2

Tu as plus de diamétre et une F/D 5 avec, le 750, mais le rique de devoir recolimater quelques fois; ou alors, une très grande qualité d'image, plus petite peut être, mais très belle et sans chromatisme avec la lunette de 80 F/D 7.5

De toutes façons, un oculaire grand angle de 15mm est recommandé pour l'un comme pour l'autre.

Il y a bien entendu d'autres possibilités, mais pour le transport, ces deux instruments sont assez faciles à caser.

Pour le 150/750 je regarderait ce model de plus pres mais pour la lunette je pense que le petit diametre seras une gene(image trop petite)

PS j'avait trouver sur optique unterlinden un orion maksutov cassegrain de 127mm de diam et 1500de focale sa pourrais peut etre marcher avec un gros reducteur de focale ou orion svp 120 1000

NB je vais le transporter en voiture

Tu sais, j'ai eu l'opportunité de voir dans pas mal d'instrument; (moi même je n'ai pas encore le mien) tant lunettes de 80 que des télescopes de plus grand diamètres.

Il ne faut pas croire ; ce que tu verras de la taille d'une petite bille dans une lunette de 80 Apochromatique, tu ne le verras pas beaucoup plus gros dans un télescope de 150; le diamètre ne fait pas grossir l'image; c'est la taille du miroir primaire; il reçoit la lumière, et suivant sa qualité (il y en a de bons et de moins bons) il la rendra plus ou moins bien.
Ce qui fait grossir l'image, c'est l'oculaire; Ex : un oculaire de 15mm sur un 750 te donneras un grossissement de 50X ( 750:15) le même oculaire sur la 80 ED 600 te donnera un grossissement de 600:15=40 X ce qui veut dire, presque rien de différence. Comme cette lulu est très lumineuse, c'est presque kif-kif; sauf en qualité. Mais par contre, la différence entre le 130/900 et le 150/750 est grande, d'abord par la qualité du miroir du 150, en suite de par sa focale qui étant plus courte est beaucoup plus lumineuse que le 130/900

Une lunette Apochromatique n'a pas de problème de miroirs; rien que des lentilles de super qualité, ce qui donne des superbes images très nettes et d'un "piqué" sans pareil.

En plus, avec une lunette, tu as un super téléobjectif pour faire des photos de jour, tant en photo animalière (digiscopie) que d'autres.

Pour la photo, la lunette à fait ses preuves; http://membres.multimania.fr/astrophotopassion/twodescphotos5.html

Mais comme pour les télescopes, quand on entre dans l'astro-photo, le budget matériel grimpe très très vite.

Je suis d'accord sur le fait qu'une lunette apochromatique de bonne/très bonne qualité, même de faible diamètre te permettra d'avoir une image excellente.... Mais enfin, en visuel, ce qui prime c'est le diamètre...

J'ai testé la 80ED, à côté il y avait une 150mm et mon 250...

En visuel, il n'y a pas photo () : mon 250 a la plus forte magnitude limite, et l'image la plus contrastée, celle de l'ED (en comparant ce qui est comparable) : a un meilleur piqué.... mais elle verra beaucoup moins d'objets.

Je pense que pour une configuration uniquement réservée à l'astrophoto, la lunette entrerait largement dans la course, car le manque de lumière collectée serait corrigé par un temps de capture légèrement supérieur. Alors, oui, la qualité de l'optique primerait !

Mais si j'ai bien compris, passer à l'astrophoto est encore un projet, non ?

Disons qu'à ce prix, tu peux avoir un 200mm sur monture équatoriale motorisé AD....

Sinon, pour les lunettes court F/D, avec 100€ de plus, et pour l'astrophoto... il faut peut-être regarder du côté du William Optics....

Apres avoir longuement chercher j'ai trouve 3 lunette et 1 telescope:
-sky w refractor 150/750 sur HEQ5
-sky w refractor 120/600sur EQ5
-sky w 80ED pro lunette apochromatique
-newton 150/750 OMNI-XLT

200/1000 non motorisé ; Galileo

Motorisation simple ou double axes

200/1000 motorisé ou non ; Optique Unterlinden

Un 200/1000 sur monture équatoriale rentre amplement dans une Clio...

Moi je dis ça, je ne dis rien....

PS : après, si tu veux une bonne monture bien stable pour l'astrophoto, privilégies un 150/750 sur HEQ5 motorisée, voir mieux.... Si tel est le cas, je rechercherai...

Non mais par rapport aux 4 que j'ai mis lequel est le plus adapte par rapport a ceux que je veux.

Ca dépend quand tu te lances dans l'astrophotographie !
Si c'est pas pour tout de suite et que tu peux mettre pour 700~750€ comme tu l'as dis : 200/1000

Sinon, privilégies la monture. La HEQ5 est mieux que l'EQ5 en suivis... mais il y a mieux pour plafonner dans ton budget... avec un 150mm et une bonne monture !

Tu n'as pas l'air du tout convaincu par mes propositions de 200mm : pourquoi ?

Après je ne prendrais pas la lunette car je pense que dans cette zone de prix, la qualité de l'image ne sera pas suffisamment meilleur pour contrer la différence de luminosité.....

PS : si tu penses vouloir conserver de l'argent pour des accessoires en plus, je pense que ceux-ci peuvent venir avec le temps, et, si tu rejoins un club d'astro, tu auras du bon matos à porté (en oculaires par exemple) lors des soirées.... donc si tu peux mettre 700~750€ dans le tube et la monture, n'hésites pas !

Pas de refracteur (lunette) achromatiques en focales de 5; pour le ciel profond tu n'auras pas de problème, mais pour le planétaire tu auras un sacré chromatisme au grossissemsent.

Si tu veux absolument un télescope, je pense que celui-ci est un bon compromis pour le transport et la voiture; (il est plus facile à caser qu'un 1000 et la mise à température sera moins longue)
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK600305

Maintenant, si tu n'est pas pressé de faire de l'astro photo, si ce n'est que pour pointer un objet et le regarder un moment, il te sera encore plus facile d'acheter un tube seul, et de le mettre sur une monture Alt-azimutale style celle-ci :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=VX-3992

Maintenant, nous avons chacun nos sensibilités; moi, je voudrais combiner les photos astro et les photos diurnes en nature, je vais donc privilégier une Apo 80 ED sur une porta Azimutale, facile a mettre sur l'épaule et à balader, d'autres préfèreront un télescope de plus gros diamètre.

C'est pour cela que je pense que le compromis idéal pour toi, serait peut être ce 150/750, avec en sus, un oculaire grand angle de qualité.

Personnellement, en attendant d'avoir la possibilité d'acquérir la 80 de mes rêves, je penses que c'est vers le 150/750 que je vais me tourner.

Maintenant, les conseilleurs ne sont pas les payeurs; c'est toujours à toi de prendre ta décision.

Comme tu est dans les Bouches du Rhône, pique une pointe jusque dans le 83 à Cuers; chez Galiléo Var; (adresse dans les liens ci-joint) tu y verras pas mal de choses que tu pourras manipuler et tu te rendras mieux compte des différences. Ils pourront aussi te donner d'autres bon conseils.

Je n'irai pas jusqu'à conseiller une azimutale à quelqu'un qui a pour projet de faire de l'astrophoto. (pas plus qu'un Dobson, bien que c'est pour moi la formule optique rêvée... mais pour le visuel)...

Le problème c'est que nous parlons tout deux par expérience et que nous n'avons pas eu les mêmes impressions...

Moi je suis convaincu qu'un 200 n'est pas beaucoup plus encombrant qu'un 150 : tant que ça passe dans la voiture, où est le problème ? L'idée n'est pas que ce télescope soit transporté sur le dos pendant 40km, sinon je conseillerai la lunette de la même manière que tu le fais !

Et avec un 200mm, on a de quoi patienter en visuel, des milliers de fois plus qu'avec un 150 !!! On gagne 77% de lumière quand même !!!!!!!

Alors pour ce qui est de la photo, pour moi il y a 3 choix :

-prendre un 200 f/5 parce qu'on veut faire du visuel et de la photo plus tard, sans que ça ne devienne la principale activité.
ou si c'est la principale activité, si le but c'est de faire de la photo :
-économiser à peine et prendre une lunette apo de bonne qualité (William Optics ou autre...)
- un 150 avec une bonne monture.... au moins une HEQ5.
.... ....à la rigueur une EQ5... mais alors ça veut dire que l'astrophoto, ce n'est pas la prime passion dans l'astronomie, donc autant prendre un 200mm
Dans tous les cas : en photo, tu auras un meilleur résultat avec le 200 qu'avec la Orion 80ED !!!!!!! C'est clair, sûr, absolu, irrémédiable, inébranlable !

PS : en astrophotograhie du ciel profond on a besoin :

- d'une optique de qualité (lunette apo mieux qu'une 80ED, je peux vous montrer des photos de 80ED de quelqu'un que je connais si vous voulez et en parallèles des photos avec d'autres télescopes avec le même APN, ou un télescope d'un diamètre acceptable),
- d'une superbe monture pour assurer un suivit irréprochable car on doit faire des poses longues !!!

Cependant, d'un autre côté, si l'astrophoto c'est pas votre vie (en astronomie), il faut veiller à ne pas être déçu en visuel... avec une 80ED en visuel on peut être déçu...

voilà voilà

pour résumer :

- lunette de petit diamètre : fou de l'astrophoto, moins fou du visuel
- télescope type 150 avec bonne monture, pas mal de polyvalence
- 200mm : génial en visuel, compense le qualité de la monture au même prix par un diamètre collectant beaucoup de lumière....

PPS : Arf je suis pas malin, j'avais pas lu que tes propositions étaient des lunettes !!!!!!!
mmmmmmmmhhhhh.... sûrement pas la 150/750 on dit trop de mal d'elle !!!!
la 120/6xx ..... ben ........ c'est pas une apochromatique non plus(je crois qu'on va être d'accord là dessus, Gil )
j'ai déjà donné mon avis quand à la 80ED

Je suis d'accord avec toi Noob, au sujet du diamètre en ce qui concerne le 200; mais ce que je disais, c'est qu'avec une lulu de 80/600, on a un super téléobjectif avec lequel il est en plus possible de faire des superbes photos nature, animalières ou paysages en plus des autres, ce que tu ne pourras jamais faire avec une monture équatoriale et un télescope. C'est aussi pour cela que je parlais de la Vixen porta qui est en train de joliment gangner ces lettres de noblesse auprès des débutants et même des confirmés. Super facile à manipuler, au prix de +/-225 €, c'est pas mal pour une telle monture qui peut être utilisée pour plusieurs autres destinations.

Maintenant, je le dis et je le redis, pour du visuel en ciel profond, pour moi, c'est le Dobson de 305. (plus gros ce n'est pas dans mes possibilités)

Désolé de ne pas t'avoir compris

PS : pour ma part c'est un serrurier 16" (qui n'est pas encore dans mes moyens... ...mais bientôt) et qui est le plus gros à rentrer dans une petite voiture et à pouvoir être monté seul sans trop de difficultés, je pense...

Je te le souhaite de tout coeur.