Solutions pour l'astrophotographie

Voici un fil qui, je l'espère, va permettre de centraliser la liste des logiciels pour l'astrophoto ainsi ques retours d'experiences des utilisateurs.

J'ai demandé le changement d'intitulé du fil qui au départ ne devait aborder que les logiciels de traitement des images mais qui s'est naturellement étendu aux solutions d'autoguidages.


Traitement numérique des images :
Ciel profond Logiciels d'empilement :
Iris : Télécharger Iris Gratuit.
Deepskystacker :
Télécharger Deepskystacker Gratuit. Tutoriel.

Planétaire :
Registax : Télécharger Registax Gratuit.

Autoguidage pour longues poses :
Solutions logicielles :
PC Guidemaster (shareware) : Site et téléchargement.
PC et MAC PHD Guiding (freeware) : Téléchargement stark-labs

Solutions matérielles :
Celestron Nexguide : Produit, Notice (Français)

Premiere question :
Quels sont les logiciels qui permettent le traitement du planetaire ?

Iris et raw canon :
En utilisant Iris pour traiter les raw de mon canon 550D, je me suis rendu compte que le rendu des images traitees par Iris etant beaucoup moins lumineux que le rendu obtenu avec les outils Canon.
Y a-t-il un parametrage prevu d'Iris ?

Deepskystacker en CP c'est certain en planétaire a vérifier.

julien a écrit:Deepskystacker en CP c'est certain en planétaire a vérifier.

Je l'ai rapidemment regarder hier soir.
Sur le site il est note qu'il n'est pas fait pour le planetaire.

Je ne sais pas s'il accepte les raw canon 550D autant pour les images que pour les offsets, darks ...

Quequ'un connaitrait-il des logiciels de traitement pour le planetaire ?

il accepte le raw du 550d bien sur !

comment ouvres-tu une image raw ? Je n'ai pas trouve hier. Je n'ai pas eu beaucoup de temps pour decouvrir ce soft.

Tu ne les ouvres pas vraiment... C'est un logiciel d'empilemen. Je vais te donner un tutoriel dans 5 minutes

voila===> http://astrolo.wix.com/astrophoto/videodeepsky

Pour le planétaire :
Registax

julien a écrit:voila===> http://astrolo.wix.com/astrophoto/videodeepsky

Merci ca semble super simple et ca n'évite pas la nécessité du post traitement.

RegiStax :

Voici un exemple des possibilités de RegiStax version 6.

En haut la photo originale, en bas le résultats des posts traitements :


Grosse contrainte de ce logiciel, la zone de traitement ne peut pas dépasser 1200 par 1200 pixels.

Du coup, j'ai du redimensionner l'image originale.

oui, moi aussi j utilise ce logiciel, tes ondelettes pas facile hein???

travailles tu en RAW ou JPEG , TIF etc,

mefies toi, ta zone d ombre à gauche est trop pixélisée,

moi, je bosse avec plusieurs logiciels

un débroussalieur, c'est le nom que le lui ai donné
puis registax
puis photofiltre pour affiner.
POUR les vidéos je passe d abord sur autostakker, cela fait du monde à la fin.

Ce qui est bien en imagerie, c'est que pour une vingtaine de films de 3o secondes, qqtu as du boulot pour une quinzaine
ou plus, si le temps est mauvais, t'es pas sans rien

c 'est l avantage..

J ai pu reperer dans un zone des alpes lunaires des impacts de deux km ,peut être moins, j ai ensuite fait des comparaisons avec atlas lunaires, il ne sont même pas dessus, par contre je les retrouve sur un logociel tres performant, on peut ainsi établir des zone et chercher si de nouveaux impacts n ont pas eu lieu, ce serait un scoop.Peut être une grosse puce lunaire

Voila

bruno

Bonjour Bruno.

Pas evident. Surtout que c'etait ma premiere utilisation. Mais en voyant ce que j'ai reussi des la premiere utilisation, je trouve que c'est tres prometteur.
C'est quoi comme logiciel ton "debroussailleur" ? Il te sert a quoi exactement ?

pour la zone d'ombre en haut a gauche, j'ai vu. Mais l'image est brute sortie de RegiStax. Elle n'a pas ete retravaillee apres coup.

L'image d'origine est en jpeg. Je n'ai pas vu comment ouvrir un raw.
De toutes facons comme j'ai redimensionne l'image avant de l'ouvrir j'ai du travailler avec un format reconnu par "the Gimp".

bonjour,

ton image prouve que ton scope est vachement bon, je suppose que tu étais au foyer.
Bon, petite remarque, essayes de prendre l habitude de mettre tes images à l endroit, car tu vas te méler les pinceaux si tu en as beaucoup
Sinon elle a du potentiel
j ai utilisé GRIMP mais le l ai abandonné, c'est un bon logiciel mais on ne peut pas non plus en utiliser trop.
SI TU AS UNE RAW DE CETTE PPHOTO TU PEUX ME L ENVOYER PAR FILE MAIL
j essaierai de voir avec mon débrouissalleur
tes shoots sont fait en RAW?
Avec ton APN tu dois pouvoir travailler en RAW, tiens moi au courant

Mon débrouissalleur est un logiciel qui fait énormément de choses,disons des trucs basiques mais pratiques,comparaison d images 4 en même temps,
tous les réglages RVB, gamma, contrastes,luminosité, .... cadrages

bruno


de prendrey

Compte tenu de la taille du raw je ne sais pas si ca va passer par mail.
J'essayerai de chez moi.

Pascal.

oui, cela passe avec file mail, une raw CANON FAIT 34mo , et j ai déja fait.

sans probleme. file mail

voici mon mail julien.sorel5@orange.fr

parsec a écrit:bonjour,

ton image prouve que ton scope est vachement bon, je suppose que tu étais au foyer.

Oui prise au foyer.

Je pense bientot essayer la projection oculaire pour faire des focus specifiques (monts alpins, failles de cauchy....)

Mais tout depend de la meteo....

AS TU VU le montage pour cela sur mon blog, ( partie trucs et astuces)

non. J'avais meme pas vu que tu avais un blog....

cliques sous l avatar ( symbole site web)

slut,

J'ai visite ton blog.
Tu as fait quelques photos de cp.

Un jour aussi j'en ferai. Mais ne grillons pas les etapes. Je vais faire mes armes sur le planetaire.

oui, le cp est trop lourd en imagerie, sans autoguidage (30s) tu es vite limité.

PUIS, les d,o,f, c'est aussi une sacre gestion, j en connai qui font des heures de poses,mais tout est automatisé;

saturne, la lune, jupiter,le soleil, quelques amas, deux nébuleuses planetaires,une ou deux nébuleuses, genre orion, et quelques autres M8, celle de l aigle,M16,etc sont à notre portée ,sans de longues poses, pour le reste il faut un auto guidage

donc, je reste en planetaire, il il a de quoi faire.

sinon, essayes ,tu verras, c'est une autre histoire.
Il faut de la precision pour les MES et de la patience.

Mais c 'est interessant.

Bruno

petit plan lunaire,
200/1000 au foyer

Pas plus de 30s pour la prise de vue sans autoguidage ?

Je pensais avoir un peu plus de temps.

Sinon comment se passe un autoguidage ?
Nécessite t-il une équatoriale ?

Comme je l'ai déjà dis dans un autre fil, d'où j'installe Celeste je ne vois pas la polaire. Du coup la MES devient problématique. Je vois mal comment orienter l’équatoriale sur la polaire ?

Enfin pour le moment tout cela reste très théorique. Entre nuages et pluie on bat des record de non ensoleillement...

Bref encore une soirée sans sortir Celeste.

Je ne vais pas écrire trop gros pour rester discret, mais ici il n'y a pas un seul nuage pour le moment. Un passage sur un site météo pour voir si cela se tien et je m'installe sous la coupole.

Il n'est pas indispensable d'avoir une monture équatoriale mais une monture motorisée sur les deux axes est insdispensable.

Faire une mise en station dans l'hémisphère nord sans la polaire cela doit être sportif. Si ta monture dispose du gps cela reste toutefois aisé et même automatique.

ok j'ai avec Celeste : motorisation et gps.
Il faut une camera de guidage et ensuite ?
Quel matériel, quel logiciel ?

Grrrr pour la météo.

L'axe de la terre est-il entrain de s'inverser ?