Marcel patulacci

Le diamètre n'a rien à voir seul dans la F/D; La "F/D, chez toi 7,89, est la Focale de ton tube (distance entre les deux miroirs de ton tube plus la sortie au po) divisée par le diamètre. Tu peux augmenter de diamètre en restant en longue F/D ou en étant en courte F/D.

On parles de courte F/D quand on arrive en dessous de 6.
A ce moment, il faut être certain des oculaires que l'on achète car si tous ou presque fonctionne sur des F/D de 7 et plus, beaucoup ne sont pas compatibles à de coutes F/D. Par contre, ceux qui fonctionnent à F/D courtes, fonctionnent aussi sur longues F/D.

Oui ça se comprend, je vais me renseigner au sujet de ces oculaires sur d'autres forum notamment.

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Avec un pseudo pareil, je me doute que tu dois être un fan des Inconnus ?

A fortiori oui...

Ulysse a écrit:Bonjour et bienvenue sur le forum !

Avec un pseudo pareil, je me doute que tu dois être un fan des Inconnus ?

Moi je connaissais Ben-Hur Marcel....

Ulysse a écrit:Bonjour et bienvenue sur le forum !

Avec un pseudo pareil, je me doute que tu dois être un fan des Inconnus ?

Qui sait? on a peut être le vrai.

Je pense, enfin j'en suis quasi sur, avoir observé Orion tout de suite, par contre, moins coloré et moins beau que ce que l'on peut en voir dans Stellarium!

Ca ressemblai à un petit nuage fixe autour de quelques étoiles, en noir et blanc...Prochain essai en dehors de la ville...
Sinon Jupiter et ses 4 satellites, j'ai réussi à distinguer ses deux stries marron. Pour les deux j'ai pu grossir 112x et 225x, à 112x l'image est bien nette, à 225x ça commence à être plus dur à mettre au point. La future oculaire que je prendrai sera donc f5mm ou f6mm.

A 225 x, tu es au dessus de la limite de ton matériel; mais c'est bien d'essayer, on fait son aprentissage de cette façon.

C'est normal d'observer en noir et blanc, seul la photo peut révéler les couleurs

Ou alors un très gros instrument sur quelques objets seulement (comme Orion à partir d'un 400mm, mais ça ne ressemblera jamais aux photo bien entendu).

Ne cherche pas à grossir au delà de 1,5x le diamètre de ton instrument. L'image n'en sera qu'altéré. Rare son le condition météo qui permette à un newton d'avoir un grossissement de 2x le diamètre.
Donc danc ton cas:
grossissement maxi: 171x qui peut s'obtenir avec un oculaire de 5mm à peut près.

Bon et bien je viens de commander deux oculaires, deux HR planetary f5 et f15, ça me fera une bonne gamme: SR4, HR5, H8, HR15, H20.

Me restera à acheter un filtre UHC, on verra ça plus tard (c'est pas donné les oculaires!) que penser de celui-ci?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p943_TS-1-25--Premium-UHC-Filter---more-Contrast.html

marcel patulacci a écrit:Bon et bien je viens de commander deux oculaires, deux HR planetary f5 et f15, ça me fera une bonne gamme: SR4, HR5, H8, HR15, H20.

Me restera à acheter un filtre UHC, on verra ça plus tard (c'est pas donné les oculaires!) que penser de celui-ci?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p943_TS-1-25--Premium-UHC-Filter---more-Contrast.html

Ce sera 40€ de foutu; à ta place, je remets 25€ dessus, et pour 65 € je prends le UHCS de Baader : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html il est bien plus complet et en plus, atténue fortement les lumières au sodium. Ce filtre est très proche de l'UHC Lumicon, considéré comme la Rolls des filtres.

OK merci du conseil, on verra ça le mois prochain..!

Sinon, il y a quand même une question qui me taraude, la HR 15mm, en ciel profond, ça donne quoi?

Car le ciel profond m'intéresse aussi!

pour le ciel profond,il n'y a pas besoin d'une petite focale pour les oculaires,

moi, j'ai un 17 hyperion, il faut savoir, que les galaxies sont tellement étendues, que grossir ne sert à rien, tu perdrais en luminosité, mieux vaut avoir une vue générale, de celle çi, exemple, si tu pointes andromedre avec un 25 mm c'est super, (tache) mais si tu passes à 8 mm t'y vois plus rien

POUR EXEMPLE EN CIEL PROFOND EN PHOTO, ON NE METS PAS D'OCULAIRE
ET LES IMAGES PARLENT D.ELLES MËME.

Ce qui est important c'est de capter la lumière, ce n'est pas l'oculaire qui entre en jeu, mais la taille du miroir

Voilà

marcel patulacci a écrit:Sinon, il y a quand même une question qui me taraude, la HR 15mm, en ciel profond, ça donne quoi?

Car le ciel profond m'intéresse aussi!

Pour moi, c'est même ce qu'il y a de plus intéressant!!
Sinon, le 15mm Hr planetry, je ne le connais pas. J'ai conseillé le 17mm Hypérion à plusieurs personnes parceque je l'utilise presque tout le temps, Parsec en a acheté un, et je pense qu'il en est super content aussi. les Hypérions sont à 98€ chez Télescope service : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p137_Baader-Hyperion-Okular-17mm---1-25----68--Weitwinkel.html

Je viens de recevoir mes oculaires... ca n'a vraiment rien a voir avec ce que j'avais...!!!!!!

Pour vous donner une petite idée, comparaison de ma SR4 et de la HR5:





Je comprends mieux le "trou de serrure"....Et le champ de vision n'a rien à voir non plus...!!!

Pour la qualité de l'image, je ferais des tests de nuit pour comparer, en plein jour la différence n'est pas flagrante, par contre le confort est meilleur..!!

Voilà l'attrait des grand champs; un meilleur confort visuel, et pour moi, la fin de mes violents maux de tête.

J'ai l'impression que les oculaires à grand champ récupèrent plus de lumière aussi...

Ce n'est qu'une impression?

C'est normal; c'est le but aussi recherché. plus on grossit, plus cela "mange" la lumière; et bien, il y a plus de lumière sur une grande surface que sur une petite.

marcel patulacci a écrit:Je viens de recevoir mes oculaires... ca n'a vraiment rien a voir avec ce que j'avais...!!!!!!

Pour vous donner une petite idée, comparaison de ma SR4 et de la HR5:





Je comprends mieux le "trou de serrure"....Et le champ de vision n'a rien à voir non plus...!!!

Pour la qualité de l'image, je ferais des tests de nuit pour comparer, en plein jour la différence n'est pas flagrante, par contre le confort est meilleur..!!

Et encore tu n'as pas encore l'occasion d'avoir des oculaire de 2" c'est autre chause...

bon bah je vais avoir l'occasion de voir comment est faite une oculaire de 2", car j'ai fait une excellente affaire aujourd'hui...!!!

En gros pour faire simple, j'ai acheté un Meade type Dobson 8" Neuf, qui me revient de ma poche à une bouchée de pain...Vive les soldes et les stocks invendus!!


J'ai bien sur sauté sur l'occasion!!

Oui mais attention; sur ton 114/900 paralux, je ne penses pas que tu aies un Po de 2" celui -ci ne doit être que de 1"1/4.

Effectivement sur le paralux c'est en 1"1/4, mais le paralux je pense que je vais le revendre du coup...Par ce que deux télescopes ça fait beaucoup...!! Par contre les HR planetary sont également en 1"1/4 mais il y a un adaptateur sur le dobson donc c'est bon!

Le voila...





avec ils m'ont offert une barlow Meade 2x au coulant Ø50,8 mm qui a l'air pas mal..



J'ai pu rapidement l'essayer hier, observation de venus en début de soirée, mais pas évident car sans chercheur!! Il nécessite une pile que je n'ai pas pensé à acheter, c'est un chercheur à point lumineux. La collimation est faite en usine, j'ai juste eu a régler légèrement le primaire pour centrer l'image du secondaire, ça a du bouger pendant le transport. Il y a un oeilleton sur le primaire d'origine, très pratique!!

La finition générale est très soignée, le montage du socle m'a fait penser à de l'assemblage de meuble IKEA..!!

Par contre il manque les graduations sur les deux rotations pour pouvoir s'y retrouver dans le ciel, c'est à priori normal sur les Dobson?

Magnifique instrument !

Le chercheur point rouge est de très bonne qualité, son seul défaut c'est que même avec l'intensité minimal (1) le réticule est encore trop éclairé. Tu va te régaler avec ce dobson.
Il est certain que ton 114 t'est totalement inutile maintenant. Oui revend le avec ses accessoires.

Hello et bienvenue parmi les As ! (Enfin pas moi). Mais les "Pillier" sont de véritables mines d'info inépuisables :p

Mattiouze a écrit:Hello et bienvenue parmi les As ! (Enfin pas moi). Mais les "Pillier" sont de véritables mines d'info inépuisables :p

Tu me rappelle la petite fille d'un copain (4ans) qui disait que son papa et moi étions des as-trop-nobles