choix des oculaires

Bonjour,

je possede une lunette astronomique skywatcher 120/1000 et les oculaires qui sont fournis avec, c'est a dire un 25mm et un 10mm.
Je souhaiterais acheter un oculaire pour l'observation planetaire et un pour une observation du ciel profond.
Etant un peu novice à ce niveau, je ne sais pas vers quelle marque m'orienter compte tenue de mon matériel.

pourriez vous me conseiller......Merci.

Bonjour, avant de te répondre il serait souhaitable que tu commences par te présenter ici merci:
https://terrastro.forumactif.com/f2-presentez-vous

Bonjour Eric, il faudrait connaître le budget que tu veux mettre pour les oculaires; d'office de toutes façons, je te conseille du "grand-champs, donc minimum 60°, mais cela va du TMB Planetary II à 70€ jusqu'à l'Ethos de 21mm (100°) à près de 800€ le caillou.

Je pense qu'il faut "raison garder" et s'arrêter au choix que permet l'instrument dont on dispose. en dessous des Ethos, (je parle du champs) il y a les "Naglers" 82° et +/-260 € pièce, puis on arrive à des prix aux environs de 100 ou 130€ pour des oculaires de 70° qui sont quand même de très bonne qualité.
Je peux conseiller des oculaires pour des petites focales comme par exemple F/D 5, mais ici à F/D 8,33, je ne sais pas.

En effet, certains oculaires donnent très bien à longue F/D et pas en courte, et d'autres oculaires donnent mieux en courte.

Il faudrait voir les test effectués sur les oculaires que tu voudrais voir sur ta lulu.
De toutes façons, il ne faudra pas grossir à plus de 240 X, (2 X D de la lulu) dans le meilleur des cas; quoique sur la Lune...

Donc, pour le planétaire, 1000/240 = un oculaire de 4 mm; pas plus petit.

Pour le ciel profond, un intermédiaire entre ton 25mm et ton 10mm serait l'idéal; donc un 17mm ou un 16mm toujours en grand champs, car l'observation y est beaucoup plus confortable qu'avec des 45°.

Maintenant, ton 10mm est 9x sur 10 un basique de qualité médiocre, et tu ne peux "compter dessus" pour y voir quelque chose de net; là, je conseillerai alors un 8mm ou un 9mm grand champs aussi.

Donc pour bien cerner l'ensemble, 3 oculaires qui s'échelonneraient +/- ainsi : un 17mm, un 8mm et un 4 ou un 5mm.
Mais comme je l'ai écrit plus haut, c'est ton budget qui va décider de tout.

Merci pour ces premiers renseignements .
Question budget, j'etais parti dans l'idée d'une centaine d'euros par oculaire. Maintenant, je pense que je vais pouvoir acheter les oculaires par un fournisseur magasin ( comme je suis opticien), cela vas dependre du prix d'achat, il seras peut etre possible dans ce cas de monter en gamme. Maintenant, ce que je ne sais pas, c'est vers quelle marque me diriger...

J'ai lu qu'il pouvait y avoir certaines disparités de qualité optique d'une marque à l'autre en fonction de l'oculaire....
je ne cherche pas ce qu'il y a de mieux mais j'aimerais au moins ameliorer les choses de maniere significative par rapport aux occulaires de base que je possede...

Quelque soit la focale de l'oculaire choisis en des hauts de gamme de préférence. Je m'explique: on change plus souvent d'instrument que d'accessoires donc on conserve ses oculaires. Ceux fournis d'origine on les conservera pour accompagner l'instrument lorsi de sa revente. Il n'est pas facile de revendre un télescope d'entrée de gamme nu.
Il est sûre que ce type d'oculaire sont très onéreux mais leur achat se fait progressivement en commençant par prendre des focales complémentaires aux originaux.
De plus ces oculaires sont facilement revendable individuellement.

Si en plus tu peux avoir le prix de "gros", ce serait dommage de s'en priver!

Bon, après avoir un peu discuté avec un fournisseur, j'hésite entre la gamme :
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C1714 et
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C266

j'ai pris en exemple un 17mm.
Il semblerait que l'Ultima LX soit plus volumineux et surtout plus lourd...est ce réellement un handicap?
Toutefois, il me les présente comme de qualité optique à peu prés équivalente....
Qqun les aurait il déjà utilisé?..... afin d'avoir l'avis d'un utilisateur.

J'aimerai bien tester les celestron. Peux-tu rappeler l'instrument qui les recevra. Un 17mm convient si tu disposes ou disposera un oculaire de 30 et de 8mm. Je préfère un 14 ou un 13mm qui complète une gamme de 4; 8; 24. Le 32 mm est un bel oculaire aussi surtout sur les amas ouvert.

une lunette astronomique skywatcher 120/1000

Avec une lunette de 120/1000 je choisirai ces focales: 4; 8; 14; 22; 32 avec de préférence un coulant de 31.75 et surtout du champs. Pas de barlow mais un filtre UHC.

Quitte à prendre un Ultima à 244€, pourquoi pas le Nagler 13 mm de 82° de champs : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=TVN13 et pour 259€ là, on est sûr (normalement) de sa valeur car cet oculaire à été testé sur plusieurs instruments .
J'ai le 17mm Hypérion, et j'en suis très content; mais mon scope est à F/D 5 et ne peux donc répondre de sa valeur sur une plus grande F/D.

Il est sûre que le nagler reste une valeure sûre. Mais j'ai trouvé mieux puisque je l'utilise: Meade 14mm uwa série 5000:
http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/oculaire-meade-uwa-5000oe-focale-14-mm.html

Titus a écrit:Il est sûre que le nagler reste une valeure sûre. Mais j'ai trouvé mieux puisque je l'utilise: Meade 14mm uwa série 5000:
http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/oculaire-meade-uwa-5000oe-focale-14-mm.html

Je ne les ai jamais essayé donc je ne les connais pas; mais sur les sites de ventes ils annoncent : " parfaits pour les Newton et Lunetteapo de courtes focales" Ce n'est pas le cas de la lunette d'Atanys qui fait plus de 8 de focale et qui est achromatique.

J'ai essayé mon 14 et mon 24mm sur un s-c avec grande satisfaction.