Religions et ses puissance sur l'homme

Quant a des problemes en EU avec son developpement moderne et l'emancipation de la femme,
je me demande ou l'opposition des Moslims (Musulman!) contre l'ouest aurait p.e ses sources moins dans leur religion (Islam avec Coran),mais plus les problemes de la part masculin d' Arabs avec leur autre part feminin qui decouvre la liberte et l'emancipation des femmes chez nous .

Je crois,que les problemes avec les Musulmans avec leur Coran et Islam et la culture de l'Ouest avec surtout la liberte de la femme et l'emancipation des femmes sont pour les Arabs masculins les plus grandes problemes.

Et les regles du Coran sont pour eux la derniere defense pour maintenir leur force sur(?) les dames.Le Coran consiste p.e le 4eme Soera avec env.167 regles (passages) et comment les dames-memes en pensent-elle?

Mais ça est un idee d'un simple Ouestien (chez nous un allochtone)!

Comment en pensent les franco-phones?

Je pense que le but de ce forum n'est pas de débattre de questions théologiques ou de philosophie religieuse quelles quelles soient; si notre forum peut servir de plateau pour discuter et échanger des idées sur beaucoup de choses, il faut se montrer très prudent quand on aborde des sujets délicats comme celui-ci, car nous savons les passions et les débordements que peuvent engendrer des commentaires mal libellés ou simplement mal compris.

Laissons donc la liberté à chacun de penser comme il l'entend, et que ceux ou celles qui veulent débattre de ce genre de sujets, le fassent sur des supports prévus pour cela.

Je propose dès lors que l'on évite de polémiquer sur ce sujet qui pourrait provoquer des discussions stériles et des dérives inutiles.

Gil

Mr.Gil,

Je faisais un autre sujet,base sur le fait qu'il y a un part dans ce form,nomme "apart l'astronomie" avec un part "et tout le rest".

Serait-il possible que mon sujet est un tabu pour Mr.Gil et p.e. des autres francophones.

Je posais mon sujet avec une supposition tres prudente,donc je trouvais ca qq.chose pour disputer/discuter.

Chez nous en Hollande avec ses beaucoup seperations d'église RC et avec des RC membres qui pensent tres moderne,ca c'est pas une probleme,donc je faisais un effort et játtends encore plus de reactions que la tienne!

Non! ce n'est pas tabou; pas du tout même.
Mais je sais qu'il faut se montrer très prudents sur certains sujets car les mots sont une arme redoutable; ils peuvent être interprété autrement que le sens premier qu'on leur donne, et surtout, ils peuvent être sortis de leur contexte et replacé dans un autre; alors là, c'est l'escalade et on ne contrôle plus rien; croyez moi, j'en parle en connaissance de cause.

Donc, étant un des plus âgés sur ce forum, et ayant sur la plupart de nos membres 35 ans d'expérience de plus, j'estime qu'il est de mon devoir de les mettre en garde; maintenant, libre à eux de faire ce qu'ils pensent être le mieux.

Cést dommage,Gil mais j'ai vu l'invasion des Allemands a l'Est de Hollande,j'etais un petit garcon.

Donc je n'ai pas peur pour les reactions future sur ce sujet,je suis tres curieux comment les francphones ont des idees sur mon supposition.

PS.Lepidopterelogie qq.ca veut dire?

Lépidoptèrologie = science qui étudie les papillons (vlinders studie)

Gil a écrit:Je pense que le but de ce forum n'est pas de débattre de questions théologiques ou de philosophie religieuse quelles quelles soient; si notre forum peut servir de plateau pour discuter et échanger des idées sur beaucoup de choses, il faut se montrer très prudent quand on aborde des sujets délicats comme celui-ci, car nous savons les passions et les débordements que peuvent engendrer des commentaires mal libellés ou simplement mal compris.

Laissons donc la liberté à chacun de penser comme il l'entend, et que ceux ou celles qui veulent débattre de ce genre de sujets, le fassent sur des supports prévus pour cela.

Je propose dès lors que l'on évite de polémiquer sur ce sujet qui pourrait provoquer des discussions stériles et des dérives inutiles.

Gil

Je pense que tout debat est envisagable mais il est vrai que celui-ci est sensible de toute façon en cas de débordement un admin ou modo peut verouiller il est vrai que oktagon donne une idée très interessante.

Merci,Sargeras.

Donc,allez mennekes en wuufkes, on dirait en flamand!

halo Oktagon! dat is platte vlaams? Ik begrijpen niet.

Je ne connais pas l'expression!

Bon, ben je vais faire mon boulo d'admin et je vais veiller au grain alors : gare aux débordements !

Ceci dit bien que ce débat soit surement très intéressant, je suis du même avis que Gil.

On a beau dire que ce n'est pas tabou, mais je pense que c'est un peu hypocrite. En tout cas en France c'est un sujet sensible, et dès qu'on parle d'une religion (où des personnes qui pratiquent une religion), même objectivement, on observe assez rapidement une "levée de boucliers" et une fermeture de l'esprit critique de certaines personnes qui se sentent tout de suite attaquée. Ce qui est bien entendu totalement ridicule, mais entraine souvent des débordements. C'est un constat.

Comme Gil je recommande donc la prudence sur ce type de sujet

Dáccord,Ulysse,cést la seule route dóuvrir des pensee divers (et ferme,consolidee,conditionne),etc en ce sujet.

Faire des contactes entre les grandes religions,qui sont des grande organisations humaines et plus/moins politic,sera bien pour toute l'humanite.

Mais ca coute beaucoup de temps;la probleme nést ce pas une croire dans une force comme God,Allah,Dieu,etc,mais les divers manieres qui sont regles par de type d'humains.

Un Arab vient d'un autre culture comme les EU-gens et les Africains ou Chinois et grace a les developpements sociales et exponentionelle sur les terrain des economics,contactes,connections par trafic,internet,etc il s'est forme une probleme que les systemes humaine ne sont pas en etat de suivre avec une meme velocite comme les developpement dehors son corps.Etc,etc.
P.e.un sujet sous "filosofie general"?

Si je faisait des foutes gram.,molto s'cusi!

Gil a écrit:halo Oktagon! dat is platte vlaams? Ik begrijpen niet.



Je ne connais pas l'expression!

QQ.chose comme le commencement du Marseillaise: "Allons enfants..,
donc un "hint": montre un peu dáctivite et fait QQ.chose (cést Turbo chez nous)
Be a little more activ and do something.

Lig niet op je luie krent,laat je handen wapperen!

Gammaticale: quelque chose ; QQ.chose
quelqu'un (une): QQ.1(e)
quesque c'est : QQ.cS

Il y a des moderateurs chez nous qui n'aiment pas le Turbo,mais je lái decouvert sur des fora francaises!

oktagon a écrit:Gammaticale: quelque chose ; QQ.chose
quelqu'un (une): QQ.1(e)
quesque c'est : QQ.cS

Il y a des moderateurs chez nous qui n'aiment pas le Turbo,mais je lái decouvert sur des fora francaises!

Ca ne serait pas ce qu'on appelle du SMS ou language "texto" par chez nous ?

En effet, les admins n'aiment pas ça

Parfois il est tres facile dútiliser (to use?)(employer?) le SMS (steno?) pour poser ses pensees sur l 'ecran.

Il y a beaucoup des mots en francais avec lesquels on et moi-meme ont des problemes de patience et de temps donc on tourne a la direction de SMS!

Nous vivons dans une epoque de developpement exponentiel et le SMS est en (ou en est?)un resultat (si j'ecris correcte gram.)

Bonjour; si je peux donner on avis,je viens juste de m'inscrire,et je vois qu'il existe un post "pour" toutes philosophies ce que j'approuve car l'humain est aussi liés à toutes pensées reliées non seulement à la matière qui est rationnelle mais aussi à son éfusion intérieure.Le fait de parler de religion peut-être enrichissant si nous pouvons nous élargir librement.Toutes les religions peuvent pour moi être discutées dans la démocratie humaine sans se sentir coupable d'exprimer ses points de vues.Cela peut-être pris au second degré en toute fanchise sans établir la politique de l'autruche.Donc avec franchise je répondrais à ceci,oui,tout le monde a droit de croire ou pas,perso je suis athée! et l'étude du compotement humain dans une religion peut-être analysée voir même décortiquée quand la religion vacille au point de faire malheureusement des humains robotisés une abomination au genre humain. Pour moi la liberté d'expression face à l'Islam doit se maintenir pour garder cette liberté humaine sur une si petite terre.Il n'y a pas pire que de cacher ses craintes derrière des nons dis de peur de et de...c'est une responsabilité adulte que de dire ouvertement que le coran est une négativité pour la société qui avance. Ainsi la religion catholique de par le passé avait tout pouvoir et ne faisait pas avancer les choses,ainsi l'Islam prend le fardeau de l'esclavagisme.Si le musulman est assez honnête il reconnaitra les erreurs d'un coran malsain et caché à ses nombreux adeptes, et qui sert à d'autres musulmans fanatiquement corrompus dans l'asservissement des autres,donc le racisme ne peut-être ni dans mes propos ni dans les échanges d'idées mais dans les actes ignobles des personnes qui tuent au nom d'un dieu ou d'un prophète.La liberté de vivre a toujours étée une lutte "malheureusement". Je suis pour le pacifisme en gardant ma liberté d'expression.Le cosmos c'est aussi nous dans le respect qui soit est demander soit est imposer selon le contexte.
Alors qu'est-ce un sujet délicat?

Il ne faut pas mélanger la théologie et le dogmatisme ecclésiastique....

NooB a écrit:Il ne faut pas mélanger la théologie et le dogmatisme ecclésiastique....

Dogme:Du grec δόγμα (dogma), « opinion », un dogme est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer

Le mot « théologie » vient de deux mots grecs signifiant « Dieu » et « parole ». Combinés, le mot théologie signifie « l’étude de Dieu ».

en analysant ces deux définitions je me dis que c'est pareil en y ajoutant la domination de l'homme sur l'homme par ces concepts idélogiques et religieuses dans un "politiquement " correct pour la défaite "du moral" de l'histoire humaine.

Au sens le plus général, « dogmatisme » est devenu le synonyme d'intransigeance, d'autoritarisme, d'étroitesse d'esprit et de raideur.

Je ne cherche pas une bataille de mots, mais un minimum d'intelligence... On enseigne à l'école comment comprendre les sens d'une phrase......

De plus "l'opinion" ecclésiastique est loin d'être uniformément répandu. Beaucoup de théologues plus que respectables font des études de la bible et n'en déduisent pas que les guerres saintes sont fondamentales ou que l'utilisation du condom est abjecte.

NooB a écrit:Au sens le plus général, « dogmatisme » est devenu le synonyme d'intransigeance, d'autoritarisme, d'étroitesse d'esprit et de raideur.

Je ne cherche pas une bataille de mots, mais un minimum d'intelligence... On enseigne à l'école comment comprendre les sens d'une phrase......

De plus "l'opinion" ecclésiastique est loin d'être uniformément répandu. Beaucoup de théologues plus que respectables font des études de la bible et n'en déduisent pas que les guerres saintes sont fondamentales ou que l'utilisation du condom est abjecte.

Bien sur il n'est pas question de bataille de mots
le fanatisme = anti amour c'est un réèl problème

bon je vous laisse débattre je peux pas trop surveiller car je n'ai pas aces à internet tous le temps donc que les autres modos et admins fassent leurs travaillent.

On peut croire par une maniere naturelle,qu'il existe une force qui roule tout (la nature,dieu,etc)

et

on peut croire sous le management dúne organisation (par eglise avec son idee de croire en un Dieu par leur religion) et donc par leur route/maniere.

C'est probablement une propiete de l'homme dans ces "genes" qu'il a besoin de croire en une force superior et ce qu'il ne peut pas influer.

Et ca est tres dommage pour notre espece mais tres bien roulee par ??????

désolé oktagon mais j'ai strictement rien compris enfin si (c'est quant même pas super bien écrit) mais tu vois le fait que l'homme est besoin de croire dans quelque chose de supérieur se serait plus dans sa nature que dans ses gènes.

Non, le besoin de croire dans qqchose de superieur est dans sa nature par ses genes.Donc ma opinion!

Ceci impliquerai une certaine ineluctabilité dans la foi, ce qui n'est pas le cas...

oktagon a écrit:Non, le besoin de croire dans qqchose de superieur est dans sa nature par ses genes.

Ainsi les athées (ose-je dire "fervents"?? ) n'existeraient pas?? Je suis l'exception dans ce cas-là...

Zelda Gil-Galen a écrit:

oktagon a écrit:Non, le besoin de croire dans qqchose de superieur est dans sa nature par ses genes.

Ainsi les athées (ose-je dire "fervents"?? ) n'existeraient pas?? Je suis l'exception dans ce cas-là...

je suis aussi athée, être athé ne veut pas dire croire en rien, c'est je penses en prenant mon cas " pour ne pas impliquer d'autres" je ne crois pas en l'existence d'un dieu,non sans raison sinon ce serait de la déraison, dans l'athéisme il reste toujours une hypothèse de quelque chose avec des preuves à l'appuis, donc jusqu'ici perso, ce ne sont pas les religions qui m'ont permisent de croire en une divinité, pq? parce selon les écritures il n'y aurait qu'un seul dieu" qui fut guerrier pour un seul peuple" hébreux.Par la suite vient un homme " que j'admire pour son audace dans sa compassion etc... mais dont on ne sais que très peu concernant l'évolution de son enfance jusqu'à son âge de 30 ans, c'est Jésus" les 4 évangiles se ressemblent donc, pas de précisions en plus, donc soit les dignitaires religiux ont oubliés de prendre ces années en considération soit ils les ont cachées volontairement, en fait lJésus est pour moi la base du changement " il n'est plus question d'un dieu mais d'une trinité, ceci dit, c'est pas nouveau, la trinité exitait déja chez les dit "païens". Païens dont la religion catholique a pourchassé en pratiquant des guerres, la croix étant le sacré des sacrés, ceux qui ne l'embrassaient pas étaient condamnés à mort, y ajoutons la chasse aux sorcières
et dans des régions les plus lointaines elle a pu conquérir des hommes grâce à une bouchée de pain.C'est dans tout ces amalgames qu'il est pénible de retrouver cette compassion religieuse.
Religion et politique est un art de conquête et si la religion catholique n'est plus la plus grande c'est qu'elle est suplantée par l'Islam, comme on dit il n'y a pas d'effets sans causes.
La question est donc si dieu y a qu'en pense t-il? que nous demande t-il de faire?
Puisque les erreurs du passé devraient nous faire réflechir y a t-il une religion qui le fait en toute humilité sans toujours en imposer en prétextant qu'il s'agit de l'avenir de notre âme tout en voulant monopoliser nos pensées.
Bref nous ne sommes que des humains qui évoluons, avons nous besoin pour trouver la paix sur cette terre d'un guide religieux?faudrait-il que les religions nous aient montré le bon exemple dans ce domaine car tant soi peu lorsqu'on prétend être le représentant de dieu, il faut être à la hauteur.Je comprends tres bien que la foi ne se mesure plus à la confiance mais au doute sur ce qui fut fait par le passé,notre présent n'en est pas plus rassurant, et comme je le penses, avoir foi en soi c'est déjà quelque chose.

cris a écrit:

je suis aussi athée, être athé ne veut pas dire croire en rien

C'est pourquoi rajouter le "fervent" m'a parue nécessaire...

Zelda Gil-Galen a écrit:

cris a écrit:

je suis aussi athée, être athé ne veut pas dire croire en rien

C'est pourquoi rajouter le "fervent" m'a parue nécessaire...

Pour vous montrer la complexité de la chose, je vais vous citer une phrase du célèbre savant Jean Rostand (1894-1977) qui entre autre d'être le fils du dramaturge Edmond Rostant, était pamphlétaire, moraliste, historien des sciences de la vie, biologiste, vulgarisateur scientifique, pacifiste, humaniste et surtout un invétéré libre penseur.

Un jour, en regardant les beautés de la nature, il dit :

"J'ai toujours eu peine à croire que quelqu'un ai pu créer tout cà; mais j'ai encore plus de peine à croire que cela se soit créé tout seul"

Alors!!!???

Alors les humains continueront de se taper dessus pendant des lustres, chacun admonestant son voisin d'opinion en hurlant que lui seul détient la vérité vraie!
Là-dessus, je suis d'accord, Dieu est très fort...