Débutant, conseils d'achat.

Bonsoir,

J'ai mon 1er réflex depuis 1 an, un 300 mm depuis cet été, et je m'éclate avec ! Dans mon apprentissage de la photo active (je suis graphiste et manipule des tas de photos mais pas de moi), j'ai naturellement levé mon APN et son télé vers le ciel la nuit, sur un très léger trépied, mais bon.
J'ai mitraillé la Lune bien sur, et oh surprise, en cropant (sur 24 Mo il y a de quoi) j'ai eu de vraiment belles Lunes ! J'ai été épaté, et j'ai poursuivi en essayant avec le ciel et les étoiles. J'ai cerné Les Pléiades, Orion, Jupiter (et ses 4 satellites).
Du coup, je n'ai plus qu'une idée, passer à mieux voir, et plus loin.
MAIS, petit jardin, réverbère dans un angle, avec la ville (Nice) devant moi, au sud...
J'arrive pourtant à avoir, soit des photos bien noires (avec moins d'objets bien sur) soit tirant vers le rouge, et je les corrige ensuite.
Je lis, me renseigne mais pour l'instant, ça change tous les jours ! Dans l'idéal, voila ce que j'aimerais obtenir (il y a un petit programme à installer qui est le player du programme aui a servi à faire les montages, pas dangereux ni encombrant). Argh, pas de lien pendant 7 jours. Bon, je le mettrai plus tard.
Ce sont les plus belles réalisations que j'ai vues, avec, somme toute, un matos raisonnable en taille (le prix du pied, là...).
Je viens donc chercher ici des conseils, pour débuter en astrophoto, sans bouger pour l'instant. Lunette ? Télescope ? petit ? grand ? large ? etc. Monture motorisée ? EQ 5, 6, 3 ? etc.
Par quoi commencer ? Pas moyen d'être sur pour l'heure.
Ah, je ne parle pas encore le langage astro, je risque donc de ne pas tout comprendre...

Merci d'avance

Bonjour,

Je précise, un 300 mm, téléobjectif, non pas diamètre d'un télescope.
La petite lunette dont je dispose est une Celestron 60/700 qui a 20 ans, a subi plusieurs déménagements et n'a pas été utilisée pendant... 20 ans. Stockée dans un cagibi extérieur...

Et pour le cout global de mon futur achat, entre 500 et 1000 € ?... Compte tenu de mes conditions de situation.
Ce serait malgré tout pour de la Lune aux nébuleuses, voire galaxies...

Merci, à bientôt.

Bonjour Acta,

Avec un budget qui peut varier entre 500 et 1000 €, il y a de quoi satisfaire beaucoup d'astronomes amateurs qui n'ont pas ce budget ; moi même mon 150/750 Skywatcher sur EQ 3/2 m'a coûté à l'époque 350 € mais pour l'astro photo, c'est limite car cela est un gouffre financier. (une bonne monture coûte bien plus que 1000€


En base, si c'est pour de l'observation, je conseillerai toujours de privilégier le diamètre car c'est lui qui reçoit la lumière ; plus le miroir est grand, plus il réceptionne de lumière, et plus il montre de choses. C'est pourquoi, avec un budget comme le tient, je n'hésiterais pas à prendre un Dobson de 250 voir même de 300 mm ; il y a souvent de bonnes occasions à vendre sur Astrosurf ou sur Webastro

Au sujet des instruments, ils ne sont pas seuls à entrer en compte pour une bonne observation ; les oculaires en sont aussi une base essentielle, c'est pourquoi l'achat de bons oculaires est aussi à prévoir dans le budget. En partant du postulat qu'un jeu de trois bons oculaires est suffisant pour commencer, il faudra compter entre 200 et 250 € pour l'achat de ceux-ci. Ou alors, faire comme moi, trouver la bonne occasion.

Pour info, les oculaires seront des grands angles, comme par exemple les Hypérions de 17 et 8 mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html pour le ciel profond et un NED 5mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Eyepiece-5mm---60--Flat-Field---high-contrast.html pour le planétaire

Maintenant, pour quand même parler photo, j'utilise une lunette apochromatique Orion 80/600 pour faire de la photo animalière ; mais c'est aussi un merveilleux instrument pour la photo astro. Comme dit plus haut, il faut une monture motorisée double axe le plus stable possible, et ce, avec le moins d'erreur périodique possible. Je pense à la EQ 6 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p433_Skywatcher-EQ-6-Pro-SynScan-GoTo-equatorial-Mount---Telescopes-to-20kg.html

Tu vois, ce sont des ronds, et ce n'est qu'un début. L'astro photo, c'est beau, mais cela coûte cher et ce n'est pas du tout évident.

Bonjour Gil,

Un très grand merci pour ta réponse riche et complète, je commençais à craindre que ma situation physique (domicile -> lampadaire) ne décourage qui que ce soit...
Heureusement non, tu t'es affranchi de cet "obstacle" et c'est un grand soulagement !

Tu réponds grosso-modo à toutes mes interrogations et doutes, c'est super.
Mais mon gros souci c'est quand même ce f..@(|`#@} lampadaire, ça aura son importance pour le choix du tube. Donc au vu de tes éclaircissements, voici ce que je compte faire, en définitive.

Je crois avoir compris que la base de tout c'est réellement le trépied (c'est presque un pléonasme). Je pense qu'ensuite on peut la garder tout en faisant évoluer le tube. Me restent quelques questions comme :
- pourquoi parle-t-on de monture avec trépied ???
- Ainsi que de monture qui suit le mouvement (mais dans les specs, on voit qu'il n'y a pas de motorisation ???)

Autre inconvénient, le jardin n'est pas immense et est assez encombré. Je ne me rends pas compte de l'espace nécessaire à une EQ 6...? Je suppose qu'il faut l'ouvrir toujours à fond pour plus de stabilité (avec mon petit trépied photo je joue avec sa hauteur pour passer au-dessus de haies (pas de mauvaises pensées...)).

Dernière question sur la monture, est-ce que l'on peut mettre un simple réflex sur une telle monture ?

Les Dobson m'effraient un peu. Je n'ai pas bien compris si ils pouvaient ou non être motorisées pour le suivi...? Et sont plutôt difficiles à trimballer ?
Bon, donc idéalement pour l'instant, l'EQ 6. Mais le prix...!!!

Y aurait-il une alternative avec celle-ci par exemple ?
astronome.../produit-montures-equatoriales-go-to-monture-eq5-go-to-sky-watcher-691 (j'ai gardé les adresses des liens, sans les "h---://3w." au début et le ".ht aime elle" à la fin pour ce lien, les autres n'en n'ont pas).
Ah j'oubliais le pointfr après astronome.

Et quelle différence entre ta EQ 6 et celles-là :
optique-unterlinden..../catalogue/produit/m/0/p/SW0120
optique-unterlinden..../catalogue/produit/m/2/p/OR046
(pour ceux-là, j'ai enlevé le pointcom après unterlinden).

Pour l'instant, je vais me concentrer sur la monture. Une chose après l'autre, tant le volume d'infos à appréhender et digérer est ÉNORME !

Encore merci Gil pour avoir débroussaillé courageusement un terrain quasi vierge (spécialement pour les oculaires, domaine que j'ignore totalement, j'en reparlerai le moment venu).

J'espère ne pas trop vous... souler... haha !

Au plaisir de vous relire.

Pas de problème pour la longueur du texte.

Pour le lampadaire, il y a une bonne solution ; c'est le filtre UHCS de chez Baader : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Nebula-L-Booster-Filter-Photo---Visual.html

Tout d'abord, il est nécessaire pour faire voir plusieurs nébuleuses (pour d'autres, un filtre OIII est préférable), mais en plus, j'ai remarqué que ce merveilleux UHCS fait aussi office de "Fringe killer" c'est à dire qu'il diminue très fortement la pollution lumineuse environnante, et "rallume" beaucoup d'étoiles que l'on apercevait pas sans lui. Au sujet des filtres, je te conseille aussi de prendre un filtre lunaire polarisant variable ; avec celui-ci, tu réglera ta luminosité désirée. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p321_Variable-polarizing-filter---1-25----1------40--transmission.html

À propos de la monture, la différence entre l'EQ 5 et la EQ6 est énorme ; entre les deux tu as encore la HEQ 5. C'est surtout la stabilité du trépied (ouvert au maximum) du au poids de l'EQ 6 qui fait une grosse différence ; mais avec cela, il y a surtout le mécanisme de la monture qui est beaucoup plus précise sur la EQ 6. Par exemple, comme je te le disais, les erreurs périodiques sont beaucoup moins présente sur l'EQ6 que sur les autres montures ; mais ceci dit, ce n'est pas encore la meilleure ; il y a encore beaucoup mieux, mais là, les prix s'envolent.

Au sujet du poids, le Dobson n'est pas si difficile à manipuler que cela ; le rocker est indépendant du tube, ce qui fait que le poids est divisé par deux.

Ce qui est pratique avec un Dobson, c'est qu'il n'y a aucune mise en station à faire ; tu pose ton rocker au sol, tu poses ton tube dessus, et hop, tu peux commencer à observer avec un tube don le porte oculaire restera toujours dans le même sens, tandis qu'avec une monture équatoriale, il faut souvent desserrer les anneaux, tourner le tube pour remettre le po en bonne place, resserrer les anneaux , etc...

Personnellement, je n'utilise plus guère ma monture équatoriale ; je préfère largement les azimutales. Évidement, il n'y a plus de suivi ; il faut suivre à la main, en enlassant le tube comme si on dansait un slow langoureux avec une femme entre ses bras.

Avec un Newton sur monture Dobson, on peut très bien faire du suivi en utilisant une table équatoriale ; j'ai des amis qui ont même motorisé le tout et qui utilisent leur dob pour faire de la photo astro. Mais là encore, c'est une croqueuse de diamant ; il faut les cameras, les APN complètement défiltrés, les programmes adéquats pour traiter les centaines ou les milliers d'images à superposer pour obtenir une image valable, et avec tout cela, en tout premier lieu, de la patience.

Pour revenir au Dobson, ce qui est pratique, c'estque si un jour tu veux observer avec une équatoriale, il te suffira de prendre ton tube, de lui adjoindre deux colliers et une que d'aronde, et hop, tu le place sur ta monture équatoriale.

Au sujet de l'appareil sur la monture, on put bien entendu le faire si il y a un "pas Kodak" de prévu ; sinon, on place l'APN sur le pas Kodak qui est sur les anneaux ou sur le tube, et le tour est joué. Pour faire de la photo à partir du porte oculaire, il te faudra une bague T2 qui fera le lien entre ton APN et le tube allonge qui ira dans le porte oculaire.

Mais tu sais, au sujet de la photo, je ne suis guère un interlocuteur valable ; je ne connais pas toutes les ficelles de cette discipline.

Voili voilou ; si tu as encore des questions, n'hésites pas.

Bonsoir Gil,

Génial le filtre ! Merci, et tu as l'air d'en être vraiment satisfait. Cool.

Et surtout merci de prendre du temps pour converser et me fournir des tas d'infos.

D'ailleurs, ça me rend assez satisfait, car j'arrive à peu près à te suivre. C'est vrai, je comprends (presque) tout ce que tu dis !

Je vais faire une petit récap de ce que je sais/comprend de ton dernier message :

- Filtre lunaire : oui, lu, et même expérimenté avec ma petite lunette. La Lune, en gros plan, c'est assez violent, et à la longue, on ne voit plus rien de l'oeil qui regardait... J'y penserai.
Tiens, à propos, suite à hier soir (la Lune avec la lunette, Jupiter, Orion, sympas en photo, ciel enfin très clair), je me suis posé une question que je dirais... basiquement stupide/débile/enfantine... Vos cils ne vous gênent pas sur l'oculaire ? Mes oculaires sont presque plats et pas très larges, c'est peut-être ça. Bref.

- les erreurs périodiques : j'ai lu des trucs, mais de la même manière que je n'arrive pas trop à me représenter un pied qui tourne à la vitesse du ciel (si je peux dire), je ne me rends pas du tout compte de ce que représente une erreur périodique. Sans compter que mon gout pour les maths avancés est assez faible (degrés, arcs, etc).
Donc je pense que c'est un décalage, soit en vitesse, soit en visée instable ?

Ah, le rocker, je ne connaissais pas. C'est le socle, le pied ?

- La mise en station : alors là, c'est l'angoisse, d'autant que, et j'ai oublié d'en parler, chez moi je ne vois pas l'étoile polaire !! Pas moyen. La seule qui ne "bouge" pas...

et hop, tu peux commencer à observer avec un tube don le porte oculaire restera toujours dans le même sens, tandis qu'avec une monture équatoriale, il faut souvent desserrer les anneaux, tourner le tube pour remettre le po en bonne place, resserrer les anneaux , etc...

Ca, c'est obscur... le porte oculaire (c'est ça le PO ?) restera toujours dans le même sens... Ce que je peux penser, c'est qu'en suivant un objet, et compte tenu de la trajectoire alambiquée du ciel en général, la lunette équatoriale peut se retrouver à l'envers par exemple ? et avoir donc l'oculaire sous elle... Alors qu'un Dobson est "statique", pivote de bas en haut et de droite à gauche ? avec le porte oculaire toujours en place. Je dois exagérer un peu.
Effectivement, si c'est ça, il est très utile de le savoir, je n'y aurais jamais pensé et je n'ai d'ailleurs vu nulle part quelqu'un soulever ce "détail"... Merci !

- Le suivi : ça aussi c'est mystérieux. Pour de la photo, je ne vois pas comment on peut faire du suivi sans moteur ???
Une table équatoriale, en situation, à mon avis pour l'instant me serait inutile, j'ai encore beaucoup de mal à m'y retrouver dans le ciel, heureusement qu'il y a à l'est (coté que je vois le plus avec le sud) Capella, les Pleiades et Orion quand elle sort au sud de derrière la maison d'à côté).. Pour à peu près tout le reste, c'est encore vague... D'ailleurs, repérer Castor et Pollux pour "guetter" les géminides, c'est pas simple. Ca vient petit à petit.

- Pareil pour le défiltrage, lu, mais ça attendra un peu. Je ne veux pas tout faire d'un coup. Il faudrait aussi un apn dédié...

- le "pas Kodak" : j'ai lu des trucs, mais... c'est un filetage sur les tubes ? Je pensais qu'il fallait et un pas Kodak, et une bague T2, l'un allant sur le tube, l'autre sur l'apn puis en vissant les 2 ensembles ensemble...??

Enfin, voila. Je commence à me faire une idée plus précise de ce que je pourrais prendre. (Et il faudra vraiment que je mette le lien du site du type dont je parlais dans mon 1er post, pour ses réalisations. En fait, après avoir tout lu, vu et cherché, il en a quand même pour pas loin de 10-15 000 € !... Bon, faut voir les photos... avec une TeleVue NP 101+++).

En ce qui me concerne, je pense partir :
- soit sur la Sky Watcher ED 80/600, 529 € avec accessoires, 370 € sans, sur La maison de l'astronomie.
- soit la Orion 80mm ED, 400 € chez Optique Unterlinden.

Et ainsi privilégier le pied.

Sauf que je n'ai pas encore tranché entre une 1ère équatoriale, moitié moins chère et sa grande soeur...

Pour le tube, je crains le lampadaire. Disons qu'avec ton filtre Gil, j'y vais un peu plus serein, mais bon, je ne veux pas gaspiller et pour débuter, je pense que je peux prendre de très bonnes claques avec ces instruments, comparé à ce que je peux voir dans mes photos, ou avec la petite lunette, impossible à caler, tout se fait à la main, comme tu dis, sauf que ça n'a rien de très... féminin tout ça. Jamais réussi à bien voir Jupiter, soit floue, soit inattrapable  (mot qui ne semble pas exister...) dans l'oculaire.

Donc, sauf si l'absence d'étoile Polaire est rédhibitoire pour la fameuse mise en station, je préfèrerais privilégier la photo, en augmentant mes temps de pause par visée. Sur mes photos, avec le 300, ça devient moins net dès 1s de pause.

Pff... désolé, même une récap c'est un roman !...

Encore merci Gil, bye, a+, bonne soirée.

Bonsoir Acta, comme je vois que tu es en ligne, je vais essayer de préciser mes propos et ainsi ôter tes doutes.
Je reprends tes commentaires sur un prochain message que je posterai dès que je l'aurai terminé.

Je m'y mets !

Acta a écrit:Bonsoir Gil,

Génial le filtre ! Merci, et tu as l'air d'en être vraiment satisfait. Cool.

Et surtout merci de prendre du temps pour converser et me fournir des tas d'infos.

Pas de problème, je fais de mon mieux pour éviter aux nouveaux, les erreurs que moi et bien d'autres avons commises


D'ailleurs, ça me rend assez satisfait, car j'arrive à peu près à te suivre. C'est vrai, je comprends (presque) tout ce que tu dis !

Je vais faire une petit récap de ce que je sais/comprend de ton dernier message :

- Filtre lunaire : oui, lu, et même expérimenté avec ma petite lunette. La Lune, en gros plan, c'est assez violent, et à la longue, on ne voit plus rien de l'oeil qui regardait... J'y penserai.
Tiens, à propos, suite à hier soir (la Lune avec la lunette, Jupiter, Orion, sympas en photo, ciel enfin très clair), je me suis posé une question que je dirais... basiquement stupide/débile/enfantine... Vos cils ne vous gênent pas sur l'oculaire ? Mes oculaires sont presque plats et pas très larges, c'est peut-être ça. Bref.


Non, mes cils ne me gênent pas parce que j'utilise des oculaires grands champs (ou grand angles) qui ont pour la plupart un recul d'œil de 20 mm. Cela fait que contrairement aux "trous de serrures" que sont les oculaires basiques à 40 ou 45° de champs, je ne dois pas coller mon œil sur la lentille pour pouvoir voir quelque chose. C'est d'ailleurs ce qui font leurs confort ; un bon recul d'œil, et surtout une bonne taille de lentille. Pour exemple, le 10mm offert avec tous les instruments ont un diamètre de 10mm alors que mon 8mm Hypérion à une lentille de 35mm de diamètre. C'est une sacrée différence. exemple : voici un petit 10mm à 45° d'angle, à côté le très bon Hypérion 8mm à 68° d'angle, et pour finir, le TMB 4mm à 60° d'angle. ausujet de la lentille, pour celui-ci, en 45°, la lentille mesure 4mm de diamètre ; alors que ce tmb à une lentille de 23mm.




-

les erreurs périodiques : j'ai lu des trucs, mais de la même manière que je n'arrive pas trop à me représenter un pied qui tourne à la vitesse du ciel (si je peux dire), je ne me rends pas du tout compte de ce que représente une erreur périodique. Sans compter que mon gout pour les maths avancés est assez faible (degrés, arcs, etc).
Donc je pense que c'est un décalage, soit en vitesse, soit en visée instable ?

Effectivement, l'erreur périodique est le fait qu'il faut corriger l'axe de rotation de la monture, car selon les modèles, celle-ci prend quelque retard au suivi ; dès lors pour avoir un lot suffisamment important de photos à superposer, il faut qu'elles soient prises sous un même angle.


Ah, le rocker, je ne connaissais pas. C'est le socle, le pied ?


Exactement !


- La mise en station : alors là, c'est l'angoisse, d'autant que, et j'ai oublié d'en parler, chez moi je ne vois pas l'étoile polaire !! Pas moyen. La seule qui ne "bouge" pas...

et hop, tu peux commencer à observer avec un tube don le porte oculaire restera toujours dans le même sens, tandis qu'avec une monture équatoriale, il faut souvent desserrer les anneaux, tourner le tube pour remettre le po en bonne place, resserrer les anneaux , etc...

Ca, c'est obscur... le porte oculaire (c'est ça le PO ?) restera toujours dans le même sens... Ce que je peux penser, c'est qu'en suivant un objet, et compte tenu de la trajectoire alambiquée du ciel en général, la lunette équatoriale peut se retrouver à l'envers par exemple ? et avoir donc l'oculaire sous elle... Alors qu'un Dobson est "statique", pivote de bas en haut et de droite à gauche ? avec le porte oculaire toujours en place. Je dois exagérer un peu.
Effectivement, si c'est ça, il est très utile de le savoir, je n'y aurais jamais pensé et je n'ai d'ailleurs vu nulle part quelqu'un soulever ce "détail"... Merci !


Tu as tout compris !

- Le suivi : ça aussi c'est mystérieux. Pour de la photo, je ne vois pas comment on peut faire du suivi sans moteur ???
Une table équatoriale, en situation, à mon avis pour l'instant me serait inutile, j'ai encore beaucoup de mal à m'y retrouver dans le ciel, heureusement qu'il y a à l'est (coté que je vois le plus avec le sud) Capella, les Pleiades et Orion quand elle sort au sud de derrière la maison d'à côté).. Pour à peu près tout le reste, c'est encore vague... D'ailleurs, repérer Castor et Pollux pour "guetter" les géminides, c'est pas simple. Ca vient petit à petit.

- Pareil pour le défiltrage, lu, mais ça attendra un peu. Je ne veux pas tout faire d'un coup. Il faudrait aussi un apn dédié...

- le "pas Kodak" : j'ai lu des trucs, mais... c'est un filetage sur les tubes ? Je pensais qu'il fallait et un pas Kodak, et une bague T2, l'un allant sur le tube, l'autre sur l'apn puis en vissant les 2 ensembles ensemble...??

Voici un pas "KODAK" ; il est placé sur l'anneau de droite au dessus.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Focuser.html



Enfin, voila. Je commence à me faire une idée plus précise de ce que je pourrais prendre. (Et il faudra vraiment que je mette le lien du site du type dont je parlais dans mon 1er post, pour ses réalisations. En fait, après avoir tout lu, vu et cherché, il en a quand même pour pas loin de 10-15 000 € !... Bon, faut voir les photos... avec une TeleVue NP 101+++).

En ce qui me concerne, je pense partir :
- soit sur la Sky Watcher ED 80/600, 529 € avec accessoires, 370 € sans, sur La maison de l'astronomie.
- soit la Orion 80mm ED, 400 € chez Optique Unterlinden.

Et ainsi privilégier le pied.

Ces deux lunettes sont absolument identiques ; elles sortent de la même usine chinoise, et à leur sortie,  l'une (l'Orion) était prévue pour le marché américain, et l'autre (la Skywatcher) était prévue pour l'Europe. On les trouve maintenant ensemble en Europe. Seuls la différence des portes-oculaires (P.O.) sur l'une ou sur l'autre peut diriger un choix.


Sauf que je n'ai pas encore tranché entre une 1ère équatoriale, moitié moins chère et sa grande soeur...

Voici un bon compromis qui pourrait bien "marcher" pour débuter. Vu que la lulu est plus légère qu'un gros scope,  cette monture peut suffire pour faire "ses armes"


http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3800_Skywatcher-EQ-5-PRO-SynScan-GOTO-Mount-with-tripod.html
et pour la lulu : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5540_Skywatcher-EVOSTAR-ED80-ED-APO-80-600mm-2--FOC-MICRO.html

Pour le tube, je crains le lampadaire. Disons qu'avec ton filtre Gil, j'y vais un peu plus serein, mais bon, je ne veux pas gaspiller et pour débuter, je pense que je peux prendre de très bonnes claques avec ces instruments, comparé à ce que je peux voir dans mes photos, ou avec la petite lunette, impossible à caler, tout se fait à la main, comme tu dis, sauf que ça n'a rien de très... féminin tout ça. Jamais réussi à bien voir Jupiter, soit floue, soit inattrapable  (mot qui ne semble pas exister...) dans l'oculaire.

C'est pour cela que je préfère les gros diamètres ; on voit mieux et plus, même si il faut "conduire à la main".

Ce que tu vois dans un 300mm n'est en rien comparable à ce que tu vois dans une lunette de 80/600. imagine la différence de surface réceptive de lumière. 5026mm² pour la lulu de 80/600, et 70686 mm² sur le miroir du 300. cela fait 14 fois plus de lumière ; c'est le cas de le dire, "il n'y a pas photo".
Voici un beau 300 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1190_GSO-Dobsonian-980---12----300-1500mm-Telescope---Deluxe.html  Sinon, voici le modèle juste en dessous qui te permettras l'achat de bons oculaires : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-Dobsonian-880---10----250-1250mm-Telescope---Deluxe.html


Donc, sauf si l'absence d'étoile Polaire est rédhibitoire pour la fameuse mise en station, je préfèrerais privilégier la photo, en augmentant mes temps de pause par visée. Sur mes photos, avec le 300, ça devient moins net dès 1s de pause.

Pff... désolé, même une récap c'est un roman !...

Encore merci Gil, bye, a+, bonne soirée.

Au sujet des adresses de magasins, il ne faut pas me parler d'Optique Unterlinden ; ils m'ont eu une fois, il ne m'auront plus, et je ne conseillerai jamais plus ce magasin. Si je te donne toujours l'adresse de "Télescope Service" à Munich, c'est parce que que ils sont supers professionnels, et à qualité égale, ils sont les moins chers sur le marché. De plus, si tu leur demande une remise sur le total de ta facture, il te font encore 10 ou 20 % ou il te donnent à choisir un accessoire astro d'un prix conséquent. Plusieurs personnes du fofo ont pu en bénéficier. De plus, plusieurs membres parlent parfaitement le français, et ils sont de très bon conseil.

Ouf j'ai terminé aussi.

EDIT : J'ai oublié de te dire de télécharger "STELLARIUM" c'est un magnifique petit programme qui te donnera exactement, au jour le jour et à la minute près, le ciel que tu auras au dessus de ta tête. Pour ce faire, il te suffira d'entrer tes coordonnées Longitude et latitude.

Bonsoir Gil,

Stellarium, je l'ai depuis un bon bout de temps, heureusement ! Génial programme libre.

Je pensais bien avoir compris ta démarche sur les magasins, et j'avais vu juste :-)
Cette boutique allemande a l'air de tout 1er ordre. Je sens la différence pour la même lunette, tout ce qui la compose me semble top ! Pareil pour le pied. L'ennui bien sur c'est un prix plus élevé. 1264 € l'ensemble. Ok, faut que j'y pense.

Ah, mais surtout il faudrait me confirmer que l'étoile polaire n'est pas indispensable.

- le "pas Kodak" : ...
[b]Voici un pas "KODAK" ; il est placé sur l'anneau de droite au dessus.

Ok !! je me rends compte que c'est un des rares trucs que je n'avais pas précisément regardé, du coup je ne le trouvais pas... J'ai cherché. Super, merci. J'ai un trou avec pas de vis sous mon apn, avec la petite plaque du pied qui vient s'y visser. Je pense que c'est standard, quelqu'un d'autre utilisait ce pied avec un camescope. Donc je présume que j'ai la bonne partie femelle du pas Kodak ?

Tes Dobson sont vraiment très sympas, ça donne envie... Et le "petit" que tu as utilisé pour me montrer le pas Kodak ? n'est pas bien ? n'a pas l'air mal du tout. Mais comme je ne comprend rien à l'allemand, je ne suis pas sur de ses dimensions ???
Et très bon marché pour le coup...

Je pense que la différence entre ma future lunette et un gros scope doit être du même ordre qu'entre ce que je connais avec mon apn et ma future lunette

Et puis c'est incroyable les oculaires !... Là... j'en reste pantois... Ca change vraiment tout ? et celui qui est sur la Skywatcher de ton lien, il m'a l'air déjà plutôt correct ?

En tout cas, je me réserve une suite pour quelques accessoires. Enfin, je vais quand même commencer tout de suite. Je pense à un filtre solaire, voire un coronographe, ça j'adorerais si c'est possible avec une lunette !
Et puis donc une bague T2, un filtre UHCS et le lunaire (lui, je peux différer).

Sauf que pour l'instant, le prix me fait réfléchir. 1264 € + accessoires... Faut que ça murisse. Les frais de port doivent aussi être assez importants.
Si je te comprend bien, il vaut mieux appeler avant Télescope Service ?

Gil, je te remercie une nouvelle fois. Tu es un précieux guide ! Ca se précise.
Tiens, je pense aux délais de livraison. Ils doivent être corrects j'imagine, je dirais 1 semaine ou moins si le matos est en stock ?

Bon, cette fois j'arrête là ! Il est temps de penser à se nourrir haha !

Bonne soirée Gil, à très bientôt j'espère. Encore merci pour le temps que tu prends.

Bonsoir Acta ; le petit scope du pas Kodak est un Newton de 130/650 ; c'est un peu petit ; le minimum est quand même un 150/750. Un dobson, c'est aussi un tube Newton, mais préparé pour une monture dobson ; au lieu des anneaux et de la queue d'aronde il est paré avec des molettes pour pouvoir être déposé sur le rocker.

La différence entre une lunette et un gros scope est beaucoup plus grande que celle entre un APn et une lunette. De plus si je me souviens bien, tu as un 70/300 ; la lunette fera 80/600. c'est pratiquement le même diamètre, ce sera uniquement la focale qui changera. (4,5 pour le 70/300 et 7,5 pour la 80/600.

Au sujet du Soleil, une règle d'or : ne jamais utiliser de filtres qui se placent sur l'oculaire, et surtout, ne jamais regarder le Soleil à travers un instrument sans protection car ce serait la perte irrémédiable de l'œil. Pour observer le Soleil ( ce que je ne fais jamais) il faut utiliser des filtres spéciaux (genre astrosolar)qui se placent sur le devant de l'instrument ; mais là, il faudra bien prendre tous les renseignements auprès de la firme car je ne conseille rien en ce domaine.

L'étoile polaire n'est pas spécifiquement nécessaire pour faire une mise en station, car on peut faire une m.e.s. en utilisant une boussole et en pointant le Nord, après avoir mis la monture sur la bonne latitude. Mais la mise au point en finalisant avec un viseur polaire est quand même un plus.

Pour le site de télescope service, tu peux le placer en anglais si tu as plus facile ; sinon, comme je te l'ai dit, ils parlent bien le français. pour le prix du port, cela n'est pas tuant ; 36 € pour le gros Dobson 300/1500. Donc moins cher pour plus léger.

Comme tu le dis, le mieux est d'écrire ou d'appeler télescope service ; explique bien ce que tu veux faire, et je suis presque certain qu'ils te donneront encore certainement des conseils auxquels je n'aurais pas pensé.

Bonsoir Gil,

Ma petite lunette est une 60/700 mais dans un état surement déplorable, oculaires compris. Elle est tellement difficile à pointer qu'à part la Lune, je n'ai rien vu. J'ai aussi vu que j'avais une Barlow... Avec laquelle j'ai encore moins vu quoique ce soit. D'ailleurs je ne sais pas trop si elle se met entre l'oculaire et le PO (autrement dit elle serait verticale), ou entre le tube et le PO (elle serait alors horizontale) ??

Question récurrente que j'oublie de poser, vous rentrez votre monture (équatoriale) après chaque session ? Démonter le tube et le rentrer, ça ça me parait évident, mais la monture ? Car à chaque fois qu'on la ressort, il faut refaire la MES ? Bon, au début ça doit être un peu laborieux, mais une fois le coup pris...

Le Soleil me fascine, mais je ne m'y aventurerais pas sans conseils avisés et précautions indispensables.

Je suis un peu surpris par tes comparaisons apn/lunette et lunette/scope... Y a-t-il  un scope au prix de "ma" lunette (600 €) ? et qui se monterait sur l'EQ 5 ? en acceptant un apn ?

Mais la mise au point en finalisant avec un viseur polaire est quand même un plus

Je ne vois pas ce qu'est un viseur polaire, ni à quoi il sert... Est-ce nécessaire même avec un Goto ? De toute façon, si ça concerne l'étoile polaire, c'est rapé.

Merci pour l'anglais ! Bye.

La lentille de Barlow se place toujours entre l'oculaire et le po sur un scope ; mais je crois que sur une lulu, la Barlow se place sur le po, puis vient le renvoi coudé, et enfin l'oculaire. Je ne me sers jamais d'une Barlow car je préfère nettement un oculaire à la place.

Je m'explique : Tout d'abord, je dois te dire qu'il en va des Barlows comme pour les oculaires ; tu as des "culs de bouteilles" à 30€ des tu en a de bonnes à partir de 80 ou 100€. Prenons le cas de ce qui est pour moi l'une des meilleures, la Tele vue Powermate 2,5 X. (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p923_Tele-Vue-PMT2513---2-5x-Powermate-Barlow-1-25-.html)

Comme c'est indiqué, elle grossit de deux fois et demi.
Si je prends un jeu basic d'oculaires, comme je te l'ai indiqué dans un message précédent, tu vas te retrouver avec un 25mm et un 10mm basique, un 17mm, un 8mm et certainement un 5mm. Si on achète la Barlow, et qu'on la place sur le 25 mm, on obtient une focale de 25 : 2,5 = 10mm, on à déjà cette focale, et très près on à le 8mm, donc, Barlow inutile. Si on place la Barlow sur le 17mm, on obtient une focale de 17 : 2,5 = 6,8. Un peu plus haut nous avons notre 8mm, et un peu plus bas, nous avons notre 5mm ; résultat, Barlow inutile. pareil si on place sur le 10mm, on aura une focale de 4mm et sur le 8mm on aura une focale de 3,2, ce qui est quand même très bas. imagine que tu as une lulu de 80/600, tu obtiendrais un grossissement de 600 : 3,2 = 187 fois si tu place ce même principe sur un tube de 300/1500, tu obtiens un grossissement de 1500 : 3.2 = 468 fois. À chaque fois, tu es au dessus de la norme maximale de grossissement qui est estimée à 2 fois le diamètre pour une lulu apochromatique (160 fois pour la 80/600), et 1,5 fois le diamètre pour un scope, ici en l'occurrence, 450 fois.
De plus, il ne faut surtout pas oublier que plus on grossit, plus la lumière est "mangée" ; et l'adjonction d'une Barlow, même très bonne, est aussi une source de perte de lumière.

Au sujet de rentre la monture, il est bien entendu qu'on ne laisse jamais du matériel astro dehors ; il doit être rentré à chaque fois. Si tu pense observer toujours à la même place, le mieux serait alors de couler une dalle de bêton d'une surface suffisante pour recevoir ton trépied et ta monture ; il te suffira de la poser et de juste la placer au Nord car tu auras bien entendu gardé tes coordonnées Latitude et longitude.

Sur une EQ5, tu ne pourras pas placer plus gros que 200mm car cette monture peut recevoir un poids de max 10 kg ; au dessus, pour le 250 tu as la HEQ 5, mais c'est limite ; la EQ 6 est préférable. mais celle-ci peut aussi recevoir un tube de 300mm.

Un viseur polaire est une lunette qui est placée à l'intérieur de la monture, dans l'axe du pôle.

Bonsoir Gil

Je réponds un peu tard pour avoir attendu d'avoir les 7 jours révolus sur le forum et te poster le lien de ce que j'ai trouvé, plus bas.


Merci pour toutes ces infos super intéressantes. J'emmagasine...

La Barlow est une curiosité pour moi, je ne savais pas ce qu'était ce petit tube. Jusqu'à ce que je comprenne et l'essaie. Quant à m'en servir... Compris son utilité relative.

Il faut que je me mette dans la tête ces quelques calculs de base (rapport de la focale, du grossissement, etc)
la Barlow diminue/divise donc la focale et ouvre le champ...?

Et donc pour connaitre la taille mininimale de l'oculaire "compatible", on divise la focale de la lunette par le grossissement max. Merci ! Ca me permettra surement d'éviter une erreur... Je commence à me faire un pense-bête de ces quelques formules et principes de base.

Bonne idée la dalle, mais je suis locataire. Par contre je marquerai l'emplacement des pieds !

Pareil pour latitude, longitude. Sur Terre, ça peut aller, mais alors sur la voute céleste... C'est à sérieusement approfondir.

Donc pas de viseur polaire.

Que penses-tu de ce choix http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6938_TS-6--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html
Pourrait-il convenir ?

Encore merci Gil

Acta a écrit:Bonsoir Gil

Je réponds un peu tard pour avoir attendu d'avoir les 7 jours révolus sur le forum et te poster le lien de ce que j'ai trouvé, plus bas.


Merci pour toutes ces infos super intéressantes. J'emmagasine...

La Barlow est une curiosité pour moi, je ne savais pas ce qu'était ce petit tube. Jusqu'à ce que je comprenne et l'essaie. Quant à m'en servir... Compris son utilité relative.

Il faut que je me mette dans la tête ces quelques calculs de base (rapport de la focale, du grossissement, etc)
la Barlow diminue/divise donc la focale et ouvre le champ...?

Et donc pour connaitre la taille mininimale de l'oculaire "compatible", on divise la focale de la lunette par le grossissement max. Merci ! Ca me permettra surement d'éviter une erreur... Je commence à me faire un pense-bête de ces quelques formules et principes de base.

Bonne idée la dalle, mais je suis locataire. Par contre je marquerai l'emplacement des pieds !

Pareil pour latitude, longitude. Sur Terre, ça peut aller, mais alors sur la voute céleste... C'est à sérieusement approfondir.

Donc pas de viseur polaire.

Que penses-tu de ce choix http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6938_TS-6--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html
Pourrait-il convenir ?

Encore merci Gil

Au sujet de la Barlow, c'est le contraire ; elle n'ouvre pas le champs ; elle le Rétrécit.

Exemple : si tu as un scope de 150/750, tu as une focale de F/D 5 (750/150) si tu place une Barlow X2 dessus, ta focale va doubler ; ce ne sera plus 750 mais 1500. Or 1500/ 150 = F/D10 Autrement dit, le champ réel vu d'un oculaire est soumis au grossissement.

Exemple pour le scope de 150/750 et un oculaire 5mmNED 60° de Apparent. Champ réel = Champ apparent divisé par le grossissement, soit : 60/(750/5) = 0,400°. Si tu place la Barlow, le grossissement sera double, et donc le calcul sera : 60/(750x2:5) = 0,200°

Résultat, deux fois moins de champ.

À propos de champ et d'ouverture, les scopes ouvert de 5 à 7,5 sont idéals pour observer le cp (ciel profond), car plus "lumineux" que les scopes de grandes focales (10 et au dessus), qui par leur pauvreté lumineuse dû à leur fort grossissement, seront uniquement utilisé pour le planétaire.

Au sujet du modèle figurant sur ton lien, je ne connais pas cette marque, mais je trouve que c'est cher payé pour un scope dont le miroir est en BK7. Le fait que le tube soit en carbone "excuse" peut-être son prix, mais ne me convainc pas du tout. La valeur d'un scope est due d'abord à son miroir, et si j'en avais la possibilité, je choisirai un miroir en pyrex qui lui, sera moins sensible aux variations de température lors de l'observation. C'est à dire qu'une fois à température, il ne fluctuera pratiquement pas.

Bonjour Gil

Merci pour toutes ces précisions, notamment sur le "sens" de la Barlow... Je vais remettre tout ça dans l'ordre.

Concernant le matériaux dont est fait le mirroir... ce n'est pas un paramètre que j'aurais pris en compte. D'ailleurs, comment en tenir compte dans mes recherches ???

Et surtout vers quoi me tourner alors pour le même budget et pour un scope destiné à une EQ 5 ?

Si celui-ci est le plus proche de ce que je peux avoir pour ce prix, je pense que ça m'ira pour un début. Equipé des quelques améliorations que tu m'as déjà indiquées.

Au sujet du miroir, un BK7 est bon aussi ; mais il sera plus sujet au variations de température qu'un miroir pyrex. Néanmoins, beaucoup ont utilisé et utilisent encore un scope avec un miroir BK7 ; le tout c'est qu'il soit bien aluminé.

Voici un 200 sur EQ5 non motorisée ; c'est pas mal mais le po n'est pas micrométrique, il faudra donc éventuellement demander au vendeur de le remplacer par un bon Crayford micrométrique. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html

Ici le même modèle, mais avec un bien meilleur crayford micrométrique, et le Goto : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3942_Explorer-250PDS-10--f-4-7-Newtonian-on-EQ6-SkyScan-Pro-Goto.html

Pour les deux modèles, il te faudra acheter des oculaires car tu n'en reçois qu'un avec le scope. avec cela, le filtre UHCS Baader, et au moins un Sheshire pour réaliser la collimation (dont j'ai oublié de te parler) de ton miroir avant chaque séance. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p166_TS-Cheshire-Collimating-Eyepiece-1-25--for-Newtonians---Refractors.html

Mais entre nous, si tu veux vraiment ne faire que de la photo, je te conseillerai plutôt la lulu Apo 80/600 ; le piqué de l'image est bien meilleur qu'avec un miroir de scope.

De plus, elle est beaucoup moins encombrante et se place aisément avec ses accessoires dans une valise prévue pour le transport et le rangement.

Et le conseil suprême que je puisse te donner, est d'aller te rendre compte sur place, dans un club ou avec l'aide d'un astram spécialisé en astro photo pour voir comment cela se passe, et surtout pour avoir leur conseils avisés.

Je sais qu'il doit exister quelques associations entre Marseille et la frontière italienne ; tu devrais pouvoir trouver cela facilement. Le "hic", c'est que l'on tombe très souvent sur des personnes très compétentes, mais qui n'ont pas du tout l'esprit pédagogue ; il faut tomber sur "les bons".

La taille idéale pour un scope chez moi serait un tube de 750. A peine plus qu'une lunette.

Mais donc, en fin de compte, tu préconiserais plutôt la lunette http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5540_Skywatcher-EVOSTAR-ED80-ED-APO-80-600mm-2--FOC-MICRO.html pour le piqué.
Ca me va, si je peux attraper au moins magnifiquement la nébuleuse d'Orion, voire joliment Andromède...

J'assumerai mon choix, les assoc, pas mon truc, je suis légèrement sauvage. Le forum me va très bien, vu la qualité des échanges

Une fois mon choix fait, je passerai aux accessoires.

Cette Evostar de Skywatcher est un excellent compromis avec en plus excellent Crayford micrométrique. Pour la photo, il te faudra penser à l'ajout d'une lunette de suivi à la place du chercheur ; là, demande l'avis au vendeur ; mais je pense qu'une petite 80/400 toute simple fera l'affaire. Mais lors de ta commande, n'oublie pas de demander un rabais ; dis leur aussi que tu les contacte de ma part (Gilbert Verjans de Belgique), cela leur fera plaisir et peut être que tu auras droit en plus à la même remise pour club. En tout cas, 10 ou 20 %, voir un accessoire gratuit, ce n'est jamais à refuser.

Merci beaucoup pour tes recommandations, je n'y manquerais pas si je les contacte, mais je ne suis pas un grand négociateur... On verra le moment venu, le montant total, etc.

Ok, donc la lulu et le pied. Cool.

Pour la photo, il te faudra penser à l'ajout d'une lunette de suivi à la place du chercheur ; là, demande l'avis au vendeur ; mais je pense qu'une petite 80/400 toute simple fera l'affaire

Je ne suis pas encore familier avec ces subtilités. Dans le cas d'un SkyScan Goto, est-ce toujours à utiliser ? Et 80/400 , c'est aussi gros que ma lunette, et presque aussi grand... J'imagine que c'est la petite lunette du dessus ici :
http://www.astrosurf.com/fredoastro/astrophotographie-apn-ccd.htm
Tiens d'ailleurs, c'est le site de la personne dont je parlais. Voir son matos et ses astroshows, et le reste.
Le Crayford micrométrique, c'est pour la mise au point ?

Me restent les accessoires dont je suis sur :

Sur le trépied il y a donc un pas Kodak pour un apn. Ca c'est bon. Pour la lunette, il me faut une bague T2. C'est bon ? n'importe laquelle ? Sur le site, j'ai du mal à en trouver/choisir une ??? http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c122_T2-Thread-Adapter.html
Voila pour l'instant pour la photo proprement dite.

Pour la qualité, un filtre UHCS http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Nebula-L-Booster-Filter-Photo---Visual.html

Avec ça je devrais avoir le minimum...?

Question câblage, alimentation, tout est fourni (sauf des piles si j'ai bien compris) ?
Remarque je pourrais le leur demander ça (nombre, pour quel appareil, etc).

Je regarde par contre pour le Soleil. Il y a pléthore de filtres http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c61_Acc------Solar-Observing.html. Sans compter qu'il m'en faut un pour la lunette (avec coronographe, mais là je ne sais pas chercher) et un pour l'apn seul.

Ah, petite question : le filtres s'ajoutent les uns aux autres ? ils ont des pas de vis des 2 cotés ? il y a des incompatibilités entre filtres ?

Voila pour l'instant. Si tu vois autre chose d'indispensable, n'hésite pas.

Grand merci Gil

Edit : + peut-être le filtre polarisateur ? http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p321_Variable-polarizing-filter---1-25----1------40--transmission.html

Je corrige le lien pour la lunette de suivi http://www.astrosurf.com/fredoastro/images/materiel/materiel.jpg

Ce n'est pas sur le trépied qu'il y a un pas Kodak ; c'est sur un des anneaux. (enfin, c'est souvent sur un des anneaux)

Pour le Soleil, comme je te l'ai dit, je préfère ne pas en parler car je n'y connais rien, sauf qu'il faut un bon filtre qui se fixe solidement sur l'ouverture du scope.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ni de quels filtres tu parles lorsque tu écris "s'ajoutent les uns aux autres" ; les filtres s'utilisent en général un à un, afin qu'ils n'interfèrent pas entre eux.

Le filtre polarisant variable, "le polariseur" est bien celui que tu me montre ; ou un semblable peu importe ; ce sont les meilleurs filtres lunaires. Tu règles l'obscurité de ton filtre à ton "goût", en tournant un anneau dans un sens tout en tenant l'autre pour qu'il ne bouge pas. ainsi, comme le montre les photos, tu vas du plus clair au plus foncé. C'est un accessoire très utile pour observer la Lune car il permet de garder une grande partie de sa vision nocturne. Si on n'utilise pas de filtres, la Lune nous éblouit jusqu'à parfois nous faire mal à la tête, mais surtout, elle nous "tue" notre vision nocturne, ce qui fait que si l'on veut de nouveau observer le ciel, il faudra patienter 20 à 25 minutes avant de retrouver une partie de notre vision. C'est pour cela aussi que nous n'utilisons jamais de lampe à lumière blanche ; il faut toujours avoir une lampe rouge avec laquelle notre vision nocturne ne sera pas réduite à néant. Chez décathlon, ils vendent de très bonnes lampes frontales qui ont plusieurs couleurs ; le prix doit fluctuer entre 15 et 25 €.

Au sujet de la lunette de suivi, c'est bien ce modèle que je conseillais ; suffisamment bon et pas trop cher. Mais comme tu vois, il te faut aussi une web cam valable pour poser dessus, afin d'avoir des images suffisamment bonnes pour assurer ou corriger le suivi à l'aide de ton pc portable. Mais à partir de la pour la technique, il faudrait demander à Parsec comment il procède ; il à commencé comme toi, et maintenant, il se débrouille assez bien.

Bonjour Gil,

Ok, pour la vis sur les anneaux. Je voulais dire qu'avec la lunette et le pied, j'aurais la vis.
Pour le soleil je continue mes recherches. Pour les filtres, ça va. Par contre, le coronographe, ça c'est quelque chose... et ça n'a pas l'air donné.
Merci pour les filtres. Donc ils ne se cumulent pas, on en enlève un pour en mettre un autre. Maintenant, la grande question qui se pose (posait ?) est : où se placent ces filtres ??? D'après ce que j'ai trouvé, et là encore la question n'est pas souvent abordée, ils se mettent sur le boitier, sans l'objectif. Mais dans le cas d'un Nikon, il semble qu'il faille et une bague T2 et une bague T2 vers 2... http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-coulant-1-25-ou-2-vers-t2_detail
Je crois que pour l'instant, je vais laisser tomber les accessoires, et ne prendre que la lunette et le pied. Une fois que j'aurai ces 2 éléments, je comprendrai certainement mieux comment tout ça s'ajuste.
Même Le filtre Baader 1,25" UHC S, je ne suis pas sur que tel quel je puisse le mettre sur mon apn (1,25", 2", je ne sais ni ce que c'est, ni à quoi ça correspond).
Je commence à faire une overdose technique... Trop de données en peu de temps. Je suis d'ailleurs curieux de savoir depuis combien de temps tu t'intéresses à l'astro, compte tenu de tes connaissances complètes et très pointues ? Et je suis sur que ta connaissance du ciel est du même niveau ?
Sachant que je ne vais faire dans un grand 1er temps que de la photo avec le syscan Goto (j'espère), je ne comprend pas l'intérêt du guide de suivi...
J'irai me renseigner dans une boutique photo qui fait de l'occaze en ville pour tout ce qui concerne les éléments photos.

Tu as besoin des Filtres pour placer non pas sur ton APN, mais sur tes oculaires

Tu en as besoin pour observer ; l'un , le polarisant variable pour la Lune, et l'autre, le UHCS Baader,  pour les nébuleuses ; sans ce filtre, les nébuleuses ne se découvrent qu'en partie, ou même pas du tout, en ce qui concerne par exemple les célèbres dentelles du Cygne. Pour la nébuleuse d'Orion, le filtre UHCS double presque sa taille en visibilité. [b]Donc, ces filtres ne sont pas prévus pour les APN, mais bien pour les oculaires.[/b] Le coulant sera de 1"1/4, car tes oculaires auront ce coulant là aussi. (25mm et quelques)

N(oublions pas aussi que ce filtre UHCS te fera office de "extincteur" de lumière parasite, et te donnera un ciel plus étoilé.

Mille merci d'avoir éclairé ma lanterne Gil !! Oui, révélation. Il va me falloir maintenant comprendre comment et où se fixent ces filtres sur l'oculaire...
Par contre, je commence (un peu) à comprendre le principe du guidage.
Il semblerait donc que la petite lunette et la webcam servent à envoyer numériquement au pied les coordonnées des objets visés via un ordi ? Et j'imagine que ce système intervient après le Goto, qui lui réalise une approche "grossière" ? Enfin, en tout cas, ces 2 systèmes ont l'air liés.
Je pensais que tout passait par le tube principal...

Effectivement, comme tu l'as dit dès le début, l'astrophoto c'est pas donné...

La lunette de guidage sert aussi pour la MES.

Les filtres se vissent tout simplement sous l'oculaire., puis on place le tout sur le po, et on observe.

Merci Gil. Il faut que je me lance, je verrai ensuite ce qu'il me manque. Je te fais confiance pour la lunette équipée, comme elle l'est. Ca doit suffire pour les débuts, j'ai tellement de choses à apprendre avant de "maitriser" le tout (à mon avis, c'est pas demain la veille...).
Pareil pour la monture. Ca ça va être encore plus coton je pense... Mais bon, entre mes autres activités /occupations et ça, il n'y a pas de différence. C'est technique, ça ne s'improvise pas tout à fait, ça demande un investissement certain, y compris financier.
Donc je vais y aller pour ça :
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3800_Skywatcher-EQ-5-PRO-SynScan-GOTO-Mount-with-tripod.html
et ça
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5540_Skywatcher-EVOSTAR-ED80-ED-APO-80-600mm-2--FOC-MICRO.html
Avec, je vais certainement en comprendre un peu plus...

Encore merci Gil pour ta patience et tes conseils ! Je te tiendrai au courant. Et je reviendrai inévitablement ici haha !

Bonne soirée.

N'oublies pas que l'achat d'un instrument complet est très souvent moins cher qu'en achetant séparément ; donc le total de ton achat "monture -Lunette apo" doit coûter moins cher que l'achat séparé. Crois moi, il n'y a pas de petit profit.

Attention qu'il te faudra certainement un tube allonge de 50mm ; cela va dépendre de la longueur de la "course" du po.

Moi avec mon Orion je devais utiliser deux tubes allonge avec mon po Kepler qui avait une course de 50mm. Avec le nouveau po Skywatcher, qui à une course de 80mm, un seul tube allonge me suffit.

Avec cette merveilleuse lunette tu pourras aussi faire des photos animalière ; mais pour cela il te faut un bon trépied Azimutal ou un bon pied photo.

Après retouche des Raws avec Lightroom, voici le genre de photos que tu peux obtenir ; et encore, je ne suis qu'un débutant et j'ignore encore beaucoup des réglages à effectuer lors de certaines situations.

http://www.photo80ed.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=2340

http://www.photo80ed.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=2340&start=50

http://www.photo80ed.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=2340&start=90

http://www.photo80ed.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=2340&start=180

Bonsoir Gil,
Oui, j'ai vu que les instruments séparés coutent plus cher qu'un montage (pied+lunette). Mais je n'ai pas trouvé d'ensemble aussi "bien" (complet, performant, de qualité) que la lunette et le pied choisis ... Si tu as, ça m'intéresse (~1000 € le tout).

Merci pour les liens. J'aime vraiment l'échasse blanche (la 1ère photo est splendide ! et les 2 dernières aussi. Ainsi que le petit oiseau au tout début, au 350. Très joli, très doux, bien net, un peu surexposé). Pour le reste, pas de honte à avoir. Dans l'ensemble, pas mal du tout. D'ailleurs ça me permet moi-même de relativiser... Je peste trop souvent, mais je ne suis pas le seul on dirait

"Non Jef t'es pas tout seul" chantait le Grand Jacques ; effectivement, je râle assez sec quand je ne vois pas sur mon écran ce que je voyais dans mon viseur. Effectivement, les photos de l'Echasse blanche font partie de mes préférées ; il m'a fallu de la patience, mais le résultat en valait la peine.

Pour revenir à l'ensemble Monture plus Lunette, veux tu que je contacte Munich pour leur demander à quel prix ils feront l'ensemble ? En même temps, si tu pense prendre des accessoires (Oculaires filtres ou autres), dis le moi ; comme je suis souvent en contact avec eux pour des infos et des conseils sur du matériel, je sais que j'aurais le conseil idéal. (Beaucoup de membres de mon Club se fournissent aussi chez eux depuis plusieurs années, et donc, ils font toujours leur possible satisfaire au mieux les intérêts des clients)

Ah ma foi... Difficile de refuser ta proposition Gil, merci beaucoup ! Mais pour les accessoires, je ne saurais que prendre ??? Les bagues peut-être (T2 et T2 vers 2 si j'ai bien compris) ? Sans être tout à fait sur que ça collera sur mon Nikon... mais qui ne tente rien... Sinon, je ne sais pas. Si tu as une idée, pour de la photo... (ton filtre UHC S m'a fait saliver jusqu'à ce que je tombe de haut quand tu m'as dit que c'était pour les oculaires ! (bien que j'ai lu qu'on pouvait fixer un APN sur les oculaires ???). Donc s'il existait l'équivalent à mettre sur un boitier Nikon , ce serait génial.

Je trouve que ces 2 appareils (lunette + pied) sont vraiment bien équipés.