essais lune

bon, j ai essayé en format tif, rien a faire la qualité sur le fofo est moins bonne, il doit y avoir des pertes en route

dommage.La netteté est moins bonne que sur mon PC, bref, voici un petite popotte de cette imaage.

A PLUS

comprends plus, mes images ne passent plus


[

Effectivement on ne les voit pas. Essaye avec un autre hébergeur.

je ne compends pas,

avant je n avais pas d hebergeur et cela fonctionnait,
je me suis mis hier sur HostingPics.net, et plus rien ne marche, j ai écris pour demander une désinscription, en attentant c'est la me....

que dois je faire.?

Utilise celui proposé par le forum.

c 'est bon, le probleme a été résolu.

Merci

bruno

Chaque problème à sa solution, si il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème.

Ce doit etre la proximite du terminateur et la penombre dans laquelle baignent les photos, mais j'ai l'impression que ca fait "plastoc".
Sinon nickel pour la nettete et la precision des details visibles.
Tu devrais peut etre les recadrer un peu et en rogner le bas pour supprimer les defauts apparants. Ils m'ont "sautes" aux yeux.

ce résulat ne me plait vraiment pas, ma mise en station était mauvaise, d ou un suivi médriocre,sur 30 s de vidéo, je pouvoir voir la lune se décentrée legerement, ce n'est pas grave en photo si tu schootes au coup par coup, mais en vidéo, sur 400 ou 500 images le logiciel à un gros boulot,donc impossibilité d avoir un resultat nickel.

Donc je vais surveiller cela la prochaine fois.

Il faut quand me^me se rendre compte que la je suis au foyer d un 200mm, je n ose imaginer au foyer avec le 254,
apres le choix des barlows se fera en fonction de la turbu.
Mais pour une camera qui soit disant était dépassée, elle a quand même du potentiel.

Bruno

Pour la netteté et le reste, c'est comme tout, il faudra de la pratique.

Quelle est la resolution de ta camera deja ?

1280X960 pixels, 15 images seconde
c'est le format de la DMK 41

je sais qu avoir l équivalent d une resolution d un canon EOS 1100 D est tres coûteux

format 4272X2848 ca c'est le format RAW
sinon la DMK 41 EST SUPERIEURE à la fonction video du canon,
qui lui en plus ne donne pas directement des images monochromes en AVI
son format vidéo

FORMAT CANON en video 1280X720 contre 1280X960 DMK
la taille des photosites est differente aussi, 4.65 u pour la DMK
c'est cela la difference

pour une camera de plus de 4000 pixels de côte, il faut compter bonbon

entre 5000 et 10000 euros

ca fait cher du pixel

bruno

Je pensais aux problemes d'agrandissement.
Un joli poster de jupiter dans la chambre des enfants ce serait kool non ?

oui, mais il faut que ce soit de toi pour sa valeur!

Ou. D'ou la question sir la resolution.
Avec Dlsr chutter on devrait pouvoir faire des prises en rafale avec les eos etconserver la resolution max des appareils photo.

les prises en rafales oublies,
cela va faire vibrer ton capteurn et tes images seront flou.

le mieux est de travailler en manuel, les isos au minimum en planetaire, RAW
avec un déclencheur, et faire ta mise au point via l ecran pc, ou l écran du canon, schooter pendant les trous de non turbulences.


voila

pas d iso, sinon tu auras du bruit si tu fais un poster

Je peux contraindre la levee permanente du mirroir normalement. Du coup il ne devrait pas y avoir de vibration.

fais l essais, tu verraS bien.

BRUNO

Bhein non j'ai pas de camera ccd. Je ne pourrai pas comparer avec des consitions de prise de vues similaires.

Mais une ccd monochrome est un objectif d'achat. Mais pas dans l'immediat.

J AI déja fait des rafales au canon, c'est flou!

Bruno

donc eos utility et les "rafales" je les fait a la main.