Enfin pu essayer le filtre UHC-S

Hier soir, le ciel c’est enfin dégagé dans ma région, et j’en ai donc profité pour sortir. Le ciel était bien étoilé, pas de lune, je voyais la voix lactée à l’œil nu.
J’ai donc essayé de regarder plusieurs objets du catalogue Messier, que j’ai facilement trouvé grâce à l’intelliscope... Puis avec mon oculaire d’origine de 25 soit un grossissement de 60X j’ai essayé avec et sans mon nouveau filtre UHC-S, et je ne trouve pas qu’il y ai une grande différence, et je dirais même que pour certain objet, cela est même mieux sans. Mais pour tout ce que j’ai regardé, la vision à l’oculaire reste toujours une tache floue, même pour M31 qui parait plus gros, mais je n’ai accès à aucun détail. Qu’est ce que je fais mal ???? Je sais que je ne verrais jamais comme dans les magazines, mais j’aimerais avoir tout de même une vision nette de l’objet observé, M 51 tout juste visible.

PS : Je ne sais pas si je poste au bon endroit.

Salut Sache que tu ne verras jamais les images des objets messier ou autres ( galaxies,certaines nebulleuses ) tu peux espèrer voir les amas globilaires et les amas ouverts .
En effet moi aussi j'ai été déçu de ne pouvoir observer les galaxies colorées comme ds les livres car comme je l'ai appris c'est la technique de l'astrophoto à longue pose qui relève les détails des objets lointains.
A plus

Oui, je suis d'accord avec toi, mais avec un diamètre de 300 j'aurais tout de même espéré voir une images plus fines, plus détaillées. Est ce que le fait que mon miroir est assez poussiéreux (4 ans sans nettoyer) peu être une raison, ou cela n'a qu'un impact infime, est ce que lors d'un nettoyage, la différence se ressent nettement sur les observation?

salut,
oui ça peut améliorer l'entrée de lumière mais à mon avis jamais tu ne pourras voir les galaxies comme ds les magazines.Exemple M101 tu ne verras meme pas les bras spiralés les détails ne sortent qu'en astrophoto poses longues.
A plus

Ce filtre est éfficace sur certaines nébuleuses, essaye sur NGC 6992 (les dentelles du cygne), sous un très beau ciel ce filtre dervait te les montrer.
Pour ce qui est du mirroir evite d'y toucher ce n'est pas une très fine couche de poussière qui altèrera la qualité de l'image. Ne le nettoie que si il est trop sale. J'ai fais un post comment nettoyer son mirroir.
M51 devrait te montrer au 300un assez nette séparation des 2 galaxies et probablement un bras.
te taux d'humité était-il important? si tu vois les étoiles clignoter c'est que le ciel est humide donc des observations de moins bonnes qualité donc moins de détails sur les objets de faible luminosité. Cela te t'empêche pas de passé une très bonne soirée sur d'autres objet.
La qualité de ton oculaire y est pour beaucoup également. Un 13 mm est un régal à utiliser sur ce 300.

Merci Titus de me remonter un peu le moral , pour ce qui est de l'oculaire de 13, oui j'y pense bien a un hyperion de 13, mais c'est pas pour avant noel.
Effectivement le temps était plutôt humide, j'habite la Normandie.... Et peu être aussi que ma collimation n'est pas au top, car avec mon nouveau HR5, je n'ai pas réussit a avoir sature bien net.
C'est bête, il fait beau ces jours ci, mais je travail, et ils annoncent un weekend pas terrible, enfin on verra. J’espère quand même pouvoir faire de nouveaux essais.

alex76fr a écrit:Merci Titus de me remonter un peu le moral , pour ce qui est de l'oculaire de 13, oui j'y pense bien a un hyperion de 13, mais c'est pas pour avant noel.
Effectivement le temps était plutôt humide, j'habite la Normandie.... Et peu être aussi que ma collimation n'est pas au top, car avec mon nouveau HR5, je n'ai pas réussit a avoir sature bien net.
C'est bête, il fait beau ces jours ci, mais je travail, et ils annoncent un weekend pas terrible, enfin on verra. J’espère quand même pouvoir faire de nouveaux essais.

Si ce n'est pas l'humidité, tu dois effectivement avoir un problème quelque part ; car avec le HR5 mm, tu ne devrais avoir aucun problème de misde au point.
Actuellement, c'est le premier quartier de Lune ; une occasion idéale ; essaye ton 5mm sur la Lune ; normalement tout doit être nickel et tu devrais pouvoir te régaler.
Il est vrai que Saturne et Jupiter "turbulent" assez fort ; mais quand même ; il y a des limites.

Hier soir, observation en moyenne montagne avec un ciel lui aussi moyen mais nettement meilleur qu'en Ville (quartier résidentiel de maisons individuelles).
Avec le XT10, oculaire Meade SWA 5000 de 28 mm (X43) les dentelles du Cygne sont incomparables car on les devine à peine sans filtre et on les voit facilement avec, on y distingue des nodosités. La plus faible (NGC6960) n'est visible qu'avec le filtre.
M17, M27 sont nettement mieux aussi.
M57, il n'y a pas grande différence.
J'ai aussi reconnu le "Golfe du Mexique " de NGC 7000 mais c'est évidemment pas comme sur une photo.
Ceci dit avec ton XT12 qui est 50 % plus puissant que le XT10, tu devrais quand même voir de belles choses.. Mais pas la peine de matter M31 avec un filtre : c'est une galaxie et actuellement elle est trop basse sur l'horizon.

Bonjour, j'ai pu hier soir essayé mon HR5 sur la lune, malgré que la nuit n'était pas encore bien tombé, la vu des cratères était déjà bien impressionnante a 300X, je n'ai pas pu poursuivre l'observation sur le ciel profond ou autre, car à 22H les nuages sont arrivés.

Il faut comparer ce qu'on voit avec des photos prises à l'aide de télescopes d'amateurs et pas avec HUBBLE ou le VLT car alors on est surement déçu. Même avec un 300mm

Frédéric68 a écrit:Il faut comparer ce qu'on voit avec des photos prises à l'aide de télescopes d'amateurs et pas avec HUBBLE ou le VLT car alors on est surement déçu. Même avec un 300mm

Bien sûr, il faut faire la part des choses ; mais au 300mm, cela "décoiffe" quand même ; je me languis d'avoir suffisamment de sous pour me payer le mien.

GIL, fait comme moi, achète s'en un d'occasion, je sais ça ne court pas les rues. Vivement que je puisse tester de nouveau, mais en ce moment c'est encore pas mal nuageux( et en plus il ne pleut pas, pour le jardin...). Ma prochaine cible sera Jupiter et les dentelles du cygne.

Tiens nous au courant de tes observations des dentelles : grossissement minimum et filtre UHC indispensable

Frédéric68 a écrit:Tiens nous au courant de tes observations des dentelles : grossissement minimum et filtre UHC indispensable

Avec Totor (mon 150/750) et le filtre UHCS BAADER sur mon 17 Hypérion, les dentelles sont très visibles ; évidement, la qualité du ciel est prépondérente pour cette observation.

En réponse à Alex, un 300 d'occasion ne me déplairait pas ; mais il y a malheureusement d'autres frais importants en vue actuellement, et je ne peux me permettre cette dépense.

Il est vrai qu'il y a des priorités dans la vie, et l'astro étant un loisir n'en fait pas partis.
Ok, je vous tiendrais au courant de mes observations, mais pas avant une 10 ene de jours, car je débute une semaine d'astreinte, et oui faut bien bosser pour pouvoir m'acheter un jour l'hypérion 17 ou/et 13,, pour le moment les dentelles se sera avec mon 25 d'origine, qui n'est pas trop mal quand même. Et en espérant que le ciel se découvre durablement.

De toute façon les dentelles ne seront pas intéressantes à observer avant 10 jours because la Lune (pleine le 2)

Bon, si quelqu'un connait un vendeur de DOBSON 355 ou 406 mm (déplaçable en voiture et transportable par une seule personne qui ne ressemble pas à Rambo) dans l' Est de la France, qu'il me fasse signe... Mais les bonnes occases en Astro, c'est rare ! J'ai eu de la chance avec mon XT10

Si tu passe vers l'ouest il ty a une très bonne occasion à faire. Ca vaut le déplacement.