Petite question

Bien le bonjour,

Alors voila, j'ai un Skywatcher 200/1000 monture NEQ-5, Avec des oculaire "d'origine" (25 et 10 mm) ainsi qu'une occulaire barlow 2X.
J'ai acheter un filtre UHC et une occulaire 5mm OMEGON avec.
J'aurais plusieurs questions:

-Quand je regarde les planètes avec la 5mm, je n'arrive pas a faire la mise au point, tout est flou. Il n'y a pourtant pas de pollution lumineuse, ni brouillard, et j'ai bien laissé le telescope "s'adapter" a la temperature exterieur. Quelqu'un sait pourquoi cela fait ca et comment l'arranger ?
-J'aimerais m'acheter un filtre lunaire et une nouvelle lentille barlow, mais j'hésite un peu pour la barlow. Que me conseillez vous?

Merci a vous

Une barlow n'est utile qu'en planétaire, il faut une monture motorisée pour le suivi sinon ça devient la couse pour le suivi.
L'oculaire 5mm n'est peut-être pas adapté à ton instrument, voit avec le magasin pour le remplacer par un autre 5 d'une autre marque, le vendeur aurait dû le savoir et te prévenir sinon le 5mm t'offrira un grossissemnt de 200X soit une foix le diamètre de l'instrument. Tu peux grossir jusqu'à 300X sans souci, au délà il est assez rare d'avoir des conditions météo favorables à son utilisation.
En ciel profond on privilégie le champs, donc mieux vaut un 24mm de 65° qu'un 22 de 40°.
Pour le filtre lunaire je te conseil un filtre polarisant qui est plus confortable qu'un de teinte fixe.

D'accord avec Titus; Ton scope est un F/D 5, et tous les oculaires ne conviennent pas à de courtes focales.
De plus, il faut privilégier les grands champs, et c'est aussi pourquoi je te disais dans le post présentation : "n'achète pas sans nous en avoir touché un mot". Je ne sais ce que vaut ton omegon, mais ce n'est pas le meilleur que tu puisses trouver.
En 5 mm je conseille toujours le HR Planetary qui fait 60° de champs et avec lequel tu observera autrement qu'à travers un "trou de serrure". Il coûte 59€ et n'est donc pas Hors prix. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_HR-Planetenokular---5mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

Pour le cp je te conseille le 17mm Hypérion, qui fait 68° et coûte 104€ Nous sommes plusoeurs à l'utiliser sur ce forum, et nous en sommes très content. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p137_Baader-Hyperion-Okular-17mm---1-25----68--Weitwinkel.html

Je te conseille aussi un filtre lunaire polarisant variable, comme par exemple celui-ci: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p321_Variabler-Polarisationsfilter---1-25----1--bis-40-.html

Voilà pour la base; tu verras que cela te changera des oculaires de bases que tu as reçu avec ton scope. Les autres, nous ne les connaissons pas; il faudrait que tu nous fasse une liste exacte de ce que sont exactement tes achats supplémentaires. A bientôt;

SALUT, et bienvenue à toi,

AH LES HYPERIONS, SACRE TRUC, comme gil te le dit, moi aussi j'ai celà, ils sont pas mal, je ne connais pas autre chose, c'est certain il y a mieux, mais les prix sont astronomiques.
Avec les hypérions, tu peux pas mal bricoler avec les jeux de bagues ,elles sont vendues séparemment, pour un prix modique une dizaine d'euros
14 mm et une 28 mm, tu peux ainsi allonger ou diminuer la focale.Mais il ne faut pas trop forcer sur les extentions
En visuel ils sont pas mal, nous avons le même scope, donc je confirme.
Pour le reste, en planetaire pour ton confort, il te faut un suivi, mais je pense que sur la neq5 il y est non? sinon, c'est fastoche à installer.

A PLUS
,

Excusez pour le retard des réponses, mais j'ai pas beaucoup d'accès a internet en semaine ^^"

merci pour vos conseil, Pour ma monture non je n'ai pas de suivis et j'avoue que je galère un peu avec les planètes ^^" mais ca ne me gène pas trop encore.

J'ai acheté l'occulaire de 5mm avec mon scope sur astroshop, et il ne m'ont rien dit, c'était même avec les achat conseiller avec le scope.
J'avais envie de prendre la 17mm hyperion mais je voulais d'abord m'attaquer au planetes avant le cp ^^
mais avec vos conseils, je vais surement eviter quelques souçis ^^

RE, oh que oui, je ne suis pas expert, il y a seulement quelques mois que j'ai commencé, mais j'ai compris quelques trucs.

Le 17mm hyperion est un bon oculaire gil te confirmera, il est gros, mais confortable pour le visuel, c'est un grand champ,

tu veux t'attaquer au planétaire, c'est en effet plus facile que le ciel profond,
mais les observations sont assez limitées,

Un super truc est SATURNE, avec le 17 tu verras c'est chouette, avec le 8 hyperion un peu moins, plus tu grossis, plus c'est galère.
Jupiter est un peu difficile, il faut de bonnes conditions pour y voir quelques chose, avec le 17mm tu verras facilement ses satellites, et avec le 8 peut être les bandes rouges, mais pas évident.
uN BON TERRAIN est la lune, dans ses premiers et derniers quartiers, évite la pleine lune, trop lumineuses, et moins de détailS
les autres planètes tu peux oublier,au pire mars, mais elle est très difficile.

Voilà en gros.

Pour le ciel profond,bien connaitre ton ciel, le 17 hypérion est parfait pour les nébuleuses, galaxies, amas , de toutes les facons, pour le cp il ne faut pas des oculaires,
avec des focales de 5,6,
au contraire, il faut du 17mm et même du 25 mm? POUR LA PHOTO, on n'en met pas du tout.

Les astros te le diront, n'espères pas voir des images couleurs comme dans les magazines, celà est réservé à l'astrophoto, toi tu ne verras que du gris gris ,comme moi au début, c'est ce qui m'a poussé vers la photo, mais là tu entres dans une autre galère,pire, un enfer et un gouffre financier.

par contre, je ne comprends ps, tu dis que tu n'as pas de motorisation sur ta monture,?

Par contre si je peux te donner un conseil, si tu peux motorise là, en AD, c'est simple à faire, je pourrai te conseiller, et pour le planétaire c'est du confort, si tu changes tes oculaires,il est désagréable de perdre ta cible pendant ce moment là, le suivi est pratique,
et on ne sait jamais, si tu as un apn, il te suffit de le mettre dessus, et la tu la tu purras avoir quelques nébuleuses en couleurs, avec quelques secondes de poses.

A PLUS.

parsec a écrit:
Le 17mm hyperion est un bon oculaire gil te confirmera, il est gros, mais confortable pour le visuel, c'est un grand champ,

tu veux t'attaquer au planétaire, c'est en effet plus facile que le ciel profond,
mais les observations sont assez limitées,

Un super truc est SATURNE, avec le 17 tu verras c'est chouette, avec le 8 hyperion un peu moins, plus tu grossis, plus c'est galère.
Jupiter est un peu difficile, il faut de bonnes conditions pour y voir quelques chose, avec le 17mm tu verras facilement ses satellites, et avec le 8 peut être les bandes rouges, mais pas évident.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Avec un newton de 200 les observations planétaires ne seront pas limité. Il verra les bandes de Jupiter sans souci t même la tâche rouche qui sera plutôt grisâtre. Sur Saturne il pourra voir la division de Cassini sans souci avec un grossissement de 150X. Personnellement je choisirai d'abord le 13 mm, puis le 24 puis le 5 mm après avoir motorisé le suivi de la monture.
En ce qui concerne ton 5 mm que te manque-t-il pour faire la mise au point? un manque de recul ou pas assez de course en profondeur?

titus, je ne suis pas d'accord non plus, j'ai un 200/1000, et une très bonne vue encore, la seule chose que je n'ai pas, ce sont tes oculaires, les miens sont basic, mêmel'hyperion est de bonne qulité, mais ne peux rivaliser avec des marques hors de prix.

Personnellement je n'ai jamais pu voir la division de cassini, j'espère cette année la faire en vidéo astro, et avec un oculaire modifié.

a plus.

J'ai déjà visée saturne avec du 10mm et woao j'ai pu distinguer les anneaux ^^ Pareil pour Jupiter, j'ai vu les satellites et un peu distinguer les bandes mais bon, avec la barlow et le 5mm je voulais en voir un peu plus. Par contre je ne pense pas me lancer encore dans la photo ^^"

La NEQ5 n'est pas motorisé, est ce qu'il faut une motorisation spéciale? cela couterait combien a peut près ?

Pour mon 5 mm, quand je fais la mise au point, quand je regle a la bonne "distance" je dirais, je vois la forme mais tout es trop flou. Je ne saurais trop comment l'expliquer...

TUpeux AVEC TON 5MM UNE FOIS qu'il est dans le porte oculaire voir de quel co^te tu as la netteté, vers l'avant ou l'arrière, si ta mise au point est presque bonne, retire le et déplace le même en dehord du crayford, c'est comme celà que je fais pour trouver la bonne distance, ensuite tu vois si il te manque des bagues ou paS

je t'envoie le poste pour la motorisation. EN mp

parsec a écrit:titus, je ne suis pas d'accord non plus, j'ai un 200/1000, et une très bonne vue encore, la seule chose que je n'ai pas, ce sont tes oculaires, les miens sont basic, mêmel'hyperion est de bonne qulité, mais ne peux rivaliser avec des marques hors de prix.

Personnellement je n'ai jamais pu voir la division de cassini, j'espère cette année la faire en vidéo astro, et avec un oculaire modifié.

a plus.

Je n'ai pas dis que les hypérions sont mauvais loin de là. Il est sûre que l'on trouve mieux mais pour leur prix je les trouve très très corecte. Leur seul défaut que je leur trouve c'est leur forme, on dirait qu'ils ont été fait à la machette (pas l'optique biensûre) leur finition extérieur ne me plait guère. J'utilise actuellement le 13 mm de mon club avec grande satisfaction mais il est sûre qu'a côté des miens ce n'est pas la même qualité optique ni le même confort mais le prix est le double ce qui explique cela.
D'autre part je ne vois guère l'intérêt d'avoir des oculaires très très haut de gamme du style Etos ou pentax sur des instruments de qualité standard. Meade LB compri naturellement.

Quand à la division de Cassini je ne suis pas étonné que tu ne l'ai pas encore vu, les anneaux de Saturne ne s'ouvre que depuis peu. A leur maximum et même bien avant tu pourras pleinement les admirer.

Titus a écrit:

parsec a écrit:titus, je ne suis pas d'accord non plus, j'ai un 200/1000, et une très bonne vue encore, la seule chose que je n'ai pas, ce sont tes oculaires, les miens sont basic, mêmel'hyperion est de bonne qulité, mais ne peux rivaliser avec des marques hors de prix.

Personnellement je n'ai jamais pu voir la division de cassini, j'espère cette année la faire en vidéo astro, et avec un oculaire modifié.

a plus.

Je n'ai pas dis que les hypérions sont mauvais loin de là. Il est sûre que l'on trouve mieux mais pour leur prix je les trouve très très corecte. Leur seul défaut que je leur trouve c'est leur forme, on dirait qu'ils ont été fait à la machette (pas l'optique biensûre) leur finition extérieur ne me plait guère. J'utilise actuellement le 13 mm de mon club avec grande satisfaction mais il est sûre qu'a côté des miens ce n'est pas la même qualité optique ni le même confort mais le prix est le double ce qui explique cela.
D'autre part je ne vois guère l'intérêt d'avoir des oculaires très très haut de gamme du style Etos ou pentax sur des instruments de qualité standard. Meade LB compri naturellement.

Tout à fait d'accord avec toi Titus, c'est pourquoi je ne parles souvent que des Hypérions. J'ai eu tu le sais, l'opportunité d'essayer du très haut de gamme sur mon 150/750 et la différence de qualité de vue ne valait pas la différence de prix des oculaires.

Je viens de quitter Saturne qui est vraiment sublime ! Merci pour les conseil parsec, c'est beaucoup moins flou !

J'aimerais bien améliorer mon grossissement pour le planétaire, vous me conseiller quoi ? Une barlow (2.5 ou3X) ou bien une 4mm? Ou les deux ?

Merci encore de répondre a mes petites question de novice ^^" ça m'aide beaucoup

Bonjour,

question grossissemnt ne cherche pas à vouloir aller au max du scope,
EXEMPLE
Grossissemnt Focale instrument ( 1000)
_____________________ = X100

Focale oculaire 10mm


Quant aux barlow, il faut une bonne, moi j'ai encore celle standard que tu dois avoir, mais gil et titus te conseillerons certainement une televue powermate mais c'est cher! Moi, j'en suis toujours à la 2.5 standard je m'n sert très peut.
Pour la barlow il faut du bon, saches que la barlow 4 mm te donnera 4000mm de focale, avec un 10 mm en oculaire tu te retrouve à X 400 ce qui est une aberation en sachant que le newton 200/1000 ne peut dépasser X 300 et encore, moi je reste sous la barre des 200 pour la netteté.
Donc mieux vaut une barlow 2.5 ou 3 mais la 4 j'ai un doute vois celà avec les autres.

C 'est quoi ton 5mm, un planetary ?

a plus

n' oublies pas, plus tu grossis plus ce sera délicat pour la netteté.

Tu peux grossir jusqu'a 300X avec ton instrument. Ce grossissement s'obtien comme ceci:
300= 1000/3,3

300: grossissement maximale qui est 1,5X le diamètre de l'instrument (cetain dise 2X moi dans ce cas il est très rare que les condition météo soyent exeptionnel pour observer à ce grossissement)
1000: focale de l'instrument
3,3: focale de l'oculaire

Il est préférable d'utiliser un oculaire plutôt qu'une barlow. Si ton choix est la barlow, n'utilise que les powermat de chez télévue ceux sont les seuls qui m'ont donné satisfaction.

c'est bien ce que je lui ai conseillé. TITUS

a plus .

Je viens de remarquer qu'il manquais un bout a mon texte, dsl ^^"

En fait, en parlant de 4mm, je parlais d'une occulaire. c'est pour ca que j'ai mis "la barlow? La 4mm? Ou les deux" ^^"
Merci pour les conseils et pour la barlow, j'avais deja beaucoup lu que leur choix était assez délicat. Maintenant je connaitrais les possibilité de mon 200/1000 et j'achetrais pas n'importe quoi.

Oui, mon 5mm est une Le planetary. Voici une image:

oui, merci, je pense l'acheter. mais je voudrai l'adapter pour la photo, le problème c'est que l'adaptateur vaut plus cher que l'oculaire,

question, as tu une bonne image avec, c'est idiot je sais car gil en est content.
Tu l'as commandé ou, à colmar?

A PLUS

Et bien après le petit réglage de la mise au point, l'image est bonne oui. J'en suis plutôt content au final ^^

Je l'ai commandé sur internet, sur Astroshop, en même temps que le scope.

parsec a écrit: c'est bien ce que je lui ai conseillé. TITUS

a plus .

Oui j'ai vu mais mon message avais été posté en même temps que le tien donc l'ayant renvoyé, je n'avais pas vu le tien entre temps.

Rayleigh a écrit:Je viens de remarquer qu'il manquais un bout a mon texte, dsl ^^"

En fait, en parlant de 4mm, je parlais d'une occulaire. c'est pour ca que j'ai mis "la barlow? La 4mm? Ou les deux" ^^"
Merci pour les conseils et pour la barlow, j'avais deja beaucoup lu que leur choix était assez délicat. Maintenant je connaitrais les possibilité de mon 200/1000 et j'achetrais pas n'importe quoi.

Oui, mon 5mm est une Le planetary. Voici une image:

Omégon et Astrobeeurk roulent encore leur clientèle dans la farine en s'appropriant une dénomination qui est synonyme de Qualité chez TMB Planetary et HR Planétary. Le Omegon coûte 20 € de plus que le Hr Planétary, et n'a que 55° de champs.

Le Hr Planetary à 60° de champs, ce qui fait une bonne différence quand même, et ne coûte que 59€. voici la photo des Hr Planétary chez Télescope Service :

OK GIL , je savais mais je ne m'en souvenai plus.

MERCI

url=https://servimg.com/view/16249272/429][/url]

voila gil ,c'est ce modele.

A PLUS

Non, c'est du TMB simple ; ce ne sont plus les vrais vrais premiers Burgess de Tom Back. J'ai vu énormément des ces oculaires en vente d'occasion, et cela est un signe. De toutes façons, à 11€ de moins le HR Planétary à éliminé les défauts ques les dernières séries de "TMB" pouvaient montrer"

Mon 4 mm est un "vrai" Burgess d'époque, et d'occasion, je l'avais payé plus cher que mes Hypérions.

Si tu prends un 5mm, prends le HR Planetary.

Moi je choisirai celui-ci mais probablement pas sur ce site:
http://uranie-astronomie.fr/fiche-produit/oculaire-meade-uwa-5000oe-focale-4-7-mm.html

ok, c'est du haut de gamme, je veux pas trop monter sur les euros!
j'ai d'autres truc de prévus pour la photo.Alors en attendant je ferai avec celui là

merci quand même..

Je compte m'acheter la HR Planetary 4mm Et une hyperion pour le cp

pour bien voir les galaxies et les nebuleuse, il vaudrait mieux la 17mm ou la 21mm ?

à X 28 ,on observe les grands amas ouverts comme M44 ou M45 en entier

àX 45 , amas comme M36 m37,M38, nebuleuse M42 ou galaxie comme M81 et M82



au dessus de X90 surface lunaire, approche des planetes et amas globulaires et nebuleuses planetaires

X150 cratères lunaires, planete et etoiles doubles.


avec un 21 tu es a environ X50 et tu as un champ de 22.5 mm contre 20.9 pour le 17 mm
je n'ai jamais regardé dans un 21mm, mais je fais mes observation de cp avec le 25mm, standard

Pour les galaxies il ne faut pas trop grossir,donc le choix est plus pour le 21mm

mais demande à GIL je ne voudrais pas t'infuencer, disons que le 17 mm est un passe partout.


A PLUS

Titus a écrit:Moi je choisirai celui-ci mais probablement pas sur ce site:
http://uranie-astronomie.fr/fiche-produit/oculaire-meade-uwa-5000oe-focale-4-7-mm.html

Je suis d'accord avec toi Titus;, évidement, mais on n'est plus dans le même rapport de prix.