Japon ???

Quand il s'agit du nucléaire ça intéresse toute la planète !
Il semblerait que le Japon risque de se trouver confronté à un accident nucléaire majeur après le séisme de hier .
En tous cas la presse de ce matin annonce une explosion au niveau de la centrale de Fukushima .
Le risque est celui de la fusion du réacteur par défaut de refroidissement comme à Three Mile Island (USA) fin mars 1979
http://fr.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island

Les pauvres... Ils ont déjà une rude épreuve à surmonter et en voilà une autre.
Bon courrage à eux.

Oui, toutes nos pensées pour les sinistrés... En espérant qu'ils n'aient pas encore en plus une catastrophe nucléaire sur les bras...

Peut-être que le pire ce sera les répliques sur des cetrales déjà affaiblies par le séisme.

Je ne comprends pas trop qu'on construise des centrales nucléaires dans un pays où le risque sismique est aussi importante. Bon en réalité je sais que c'est une question d'indépendance énergétique vis-à-vis du gaz et du pétrole mais quant même.

Ce qui me fait le plus rire dans cette histoire, c'est que nos journaux nationaux annoncent des titres comme: "Même si une catastrophe a lieu, elle ne nous touchera pas"... haha. Dans le genre je m'en lave bien les mains, on ne peut pas faire mieux!
L'exemple a déjà eu lieu avec les inondations en Australie; lorsqu'un "pays développé" se ramasse une catastrophe naturelle dans les dents, ce n'est pas si grave! ...

Qu'on ne minimise pas la gravité des faits, mais qu'on mesure mieux l'aide à apporter. Un cataclysme est grave pour tous; en revanche, tous les pays n'ont pas besoin de la même aide. Mais que certains se disent "mais c'est bon, les japonais en ont vu d'autres"! Certes, mais ils s'en seraient sûrement bien passé cette fois aussi.

En France nous avons la chance d'avoir des frontières étanches. Lors de la catastrophe de Tchernobyl nos politiciens n'ont pas trouver mieux à dire que le nuage radioactif de ce sinistre a contourné nos frontières.

Une phase de Coluche:
En France, nous avons les champions du monde en politique, surtout en politique française.

Oui , en fait il y a 2 choses :
1 c'est loin donc c'est moins grave
2 ça ne peut pas se produire chez nous (sans dote parce qu'on est plus malin!)

Regardons le côté scientifique des choses pour préparer l'avenir.
Jusqu'en ce XXIè siècle un raz-de-marée était une chose virtuelle , abstraite , seulement "racontée" par des survivants ou modélisée par des chercheurs .
En 2004 et 2011 nous "voyons" le tsunami , nous avons des images ,progression de la vague , destructios , les satellites doivent avoir relevé des mesures , les chercheurs pourront analyser les conséquences , comprendre et mieux préparer l'humanité à de tels défis ...
Du coup en voyant les dégâts sur la côte japonaise on peut plus facilement imaginer la catastrophe qui s'est produite il y a 3500 lors de l'explosion du Santorin :la Crête et la civilisation minoenne ont reçu des vagues d'au moins 20 mètres (certains disent 3 vagues). Dans une mer fermée comme la Méditerranée ça a du sacrément secouer !

Titus, les champions du monde en politique et dettes extérieures.

Nous Ferions mieux de nous pencher sur le BCSF (Bureau central sismique français) si quelqu'un peut mettre un lien.

et des fuites temporairement similaires a Tchernobyl de Pierrelatte.
Fuites qui nous sont revenues d'Espagne, les autres. je sors

Dans le domaine des "réactions disproportionnées", voilà un exemple.
Mais que je vous mette un peu au parfum d'abord...

En Suisse, nous possédons (malheureusement) 5 centrales nucléaires; elles sont vieilles, et il faut commencer à envisager de les remplacer. Une en particulier est construite quasiment à l'identique que celle de Fukushima et date des mêmes années; les habitants du canton de Berne ont récemment participé, aux dernières votations de février, à un vote consultatif sur le sujet, la centrale se situant dans leur canton. Acceptaient-ils une nouvelle centrale pour remplacer l'ancienne de Mühleberg, ou non? Le peuple bernois, cette bande de gros ours aux longues griffes, a voté oui.
Et paf, catastrophe au Japon. Notre conseillère fédérale à l'environnement, ex-présidente Doris Leuthard, a stoppé toutes les procédures concernant la construction de cette nouvelle centrale, et toutes les rénovations en cours afin de faire des études de risques (et oui, nous sommes en zone sismique, et particulièrement la région de Bâle qui concentre 4 des 5 centrales de notre pays), bien que le dernier tremblement mémorable date de... 1356! Et oui, ça date un peu. Mais la géologie n'a pas la même montre que nous, rappelons-le.
En bref, cette catastrophe japonaise a presque autant touché les Suisses sur la question du risque nucléaire: pour sûr, les bernois voteraient non, à peine un mois plus tard.

Sur-réaction? Remarquez, ce n'est pas pour me déplaire... vive les énergies renouvelables, et surtout les économies d'énergie!


P.S.: j'oubliais. Concernant ces économies d'énergie, il faut qu'on arrête de nous balancer que sans le nucléaire, nous sommes fichus car notre consommation électrique est trop élevée!
Au cours de physique, on a calculé les économies d'énergie réalisées dans notre pays si l'on remplaçait, par ménage suisse, une ampoule d'ancienne génération par une ampoule à économie d'énergie. Et bien figurez-vous que l'économie d'électricité réalisée par ce simple remplacement d'UNE SEULE ampoule couvrirait la production d'une centrale comme Mühleberg à 98% ! Qu'on cesse de se créer des dangers et des pollutions pareilles par flemme d'économie... vive les lobbies.

Le problème c'est que remplacer le nucléaire (ou le fossile pour d'autres raisons) par des énergies renouvelables en terme de production d'électricité demande deux choses. Premièrement un fort investissement dans l'économie d'énergie. Moins on consomme et mois on a besoin de produire. Deuxièmement un fort investissement dans les énergies renouvelables que se soit de l'implantation ou du développement (recherche).
Au final, cela demande de l'argent et une refonte de la politique énergétique.
L'investissement de départ va déjà être difficile à faire vu endettement des pays mais en plus le prix de l'électricité risque d'augmenter dans un premier temps.

D'un point de vu personnel je pense que le premier point est de réduire notre consommation d'énergie électrique pour pouvoir envisager plus facilement une refonte du parc de production français ou d'un autre pays.

Supprimer le nucléaire nous coutera très cher. Les énergies renouvelables demande plus d'entretien et présentent d'autres polutions: visuel, sonore, traitement de déchet. Combien faudrait-il d'éoliennes et ou de panneaux solaire (km2) équivalent à une centrale nucléaire? non je ne suis pas pro nucléaire ni anti énergie "renouvelable" (mot qui me fait bien rire) mais il y a des moyens de cohabitation. Commençons par l'économie d'énergie et nous réduirons notre parc nucléaire pour commencer ensuite supprimons l'exportation de cette ressource ce qui en arrêtera d'autres.
Pour conclure je dirais qu'il est impossoible de supprimer cette énergie mais possible de la réduire.

Zelda Gil-Galen a écrit:Une en particulier est construite quasiment à l'identique que celle de Fukushima et date des mêmes années; [...] (et oui, nous sommes en zone sismique, et particulièrement la région de Bâle qui concentre 4 des 5 centrales de notre pays)

C'est sur, mais à ma connaissance ce n'est pas le séisme qui a posé le plus de problèmes, et la centrale a tenu le coup au tremblement, ce qui n'a pas été le cas malheureusement avec le tsunami. Et tremblement de terre ou pas, je ne pense pas que la Suisse soit sujette aux tsunamis lol.

P.S.: j'oubliais. Concernant ces économies d'énergie, il faut qu'on arrête de nous balancer que sans le nucléaire, nous sommes fichus car notre consommation électrique est trop élevée!
Au cours de physique, on a calculé les économies d'énergie réalisées dans notre pays si l'on remplaçait, par ménage suisse, une ampoule d'ancienne génération par une ampoule à économie d'énergie. Et bien figurez-vous que l'économie d'électricité réalisée par ce simple remplacement d'UNE SEULE ampoule couvrirait la production d'une centrale comme Mühleberg à 98% ! Qu'on cesse de se créer des dangers et des pollutions pareilles par flemme d'économie... vive les lobbies.

Ça me parait assez étrange ce que tu dis là... et peut-être pas applicable à d'autres pays que la Suisse (?). Sincèrement ce ne sont pas les ampoules électriques des citoyens qui consomment le plus. Pour la Suisse je ne sais pas, mais en France ce serait plutôt l'industrie la plus gourmande lol (tu n'as pas idée de ce que peut requérir en énergie l'industrie de l'aluminium par exemple ... c'est tout simplement énorme...).
Quoique question ampoules électriques, on est bien placé pour savoir sur ce forum (d'astronomie), que les villes sont illuminées comme des sapins de Noël... Mais je ne sache pas que ce soit du fait des ménages... Même si j'ai déjà remplacé mes ampoules depuis longtemps, ça n'a pas vraiment eu d'effet sur les gaspillages d'éclairages à grande ampleur (cf. la tour Eiffel pour ne citer qu'un exemple frappant).

Quant aux énergies soit-disant renouvelables, si les sources sont elles effectivement renouvelables, ce n'est pas le cas de notre façon de les "capter" et du matériel nécessaire.
D'une part le rendement actuel (solaire et éolien) n'est pas assez élevé pour remplacer le nucléaire (loinnnnn de là), et d'autre part dire que ces énergies ne polluent pas est totalement faux. Ce n'est pas le même type de pollution, on est bien d'accord, mais les matériaux utilisés pour faire des panneaux solaires, ou des éoliennes ne sont pas "anodins" et sont finalement très coûteux en énergie.
Et la seule autre alternative actuellement efficace face au nucléaire ce sont les combustibles fossiles... Ce qui est peut-être encore pire en terme de pollution, puisque l'effet est globale (mais moins spectaculaire à court terme) et pas seulement régional...

L'utilisation des éoliennes est un parfait non-sens énergétique, quant-aux panneaux solaires leur durée de vie est très limitée (15 ans en moyenne), et leur teneur élevée en métaux lourds en font un vrai problème "d'après-vie".

Il faudrait peut-être plutôt creuser du côté des centrales-osmotiques... mais je ne sais pas si c'est vraiment très rentable énergétiquement...

Eh oui, c'est bien ce que j'ai toujours dit; d'un coté comme de l'autre, on pollue.

J'ai 57 ans et j'ai encore habité des endroits (j'avais 6ans) où la "fée" électricité n'avait pas encore fait ses ravages.

La seule énergie que nous utilisions, était "l'huile de bras", nous n'avions pas d'eau courante, mais on avait un puit; (donc il fallait bouillir l'eau avant de la consommer) et pour le linge, ma mère qui était pourtant handicapée par un poliomyélite, faisait son linge à la rivière, (et oui, il n'y avait que le blanc que l'on faisait bouillir dans une bassinesur le poële que l'on activait pour l'occasion, mais ce n'était pas toutes les semaines) on l'aidait pour tordre et essorer le linge aux rouleaux, avant de la faire sécher en été sur l'herbe du verger (que ce linge sentait bon la nature) ou sur des cordes tendues entres deux arbres, et en hiver sur les cordes qui étaient dans la pièce principale où se situait le poële à charbon et à bois. Nous nous éclairions à la lampe, et dans nos chambres, à la bougie.
Nous nous levions et nous couchions "pratiquement" en même temps que les poules, et comme moyen de locomotion, nous avions le "pedibus naturibus".
La nature et le potager ainsi que les animaux de cour donnaient tout ce qu'il nous fallait; sauf pour le pain que nous allions chercher à la boulangerie, et que parfois, on faisait faire cuire par des fermiers voisins qui avaient encore un four à pain fonctionnel.

Là, je dois dire que nous avions une vie saine et étions super heureux entre le chant des oiseaux et nos animaux.

Bien sûr, c'était du travail, mais comme on dormait plus longtemps et surtout mieux que maintenant, cela passait sans problème.
La vie était rude, mais saine.
Après, on nous a fait croire au progrès, au confort, au temps gagné et aux loisirs apportés par le modernisme; si on avait su ce que cela coûterait à la nature, sans compter les déboires et les désillusions de tous les déracinés.

Comme disait Jeannot : "Deux chèvres et puis quelques moutons, une année bonne et l'autre non, et sans vacances et sans sorties"

Mais put..n! qu'est-ce que nous étions libres de toutes ces contraintes qu'a apporté le modernisme et son cortège d'inutilités nécessaires au sois disant bien être de chacun.

Moi, le truc que je trouve vraiment étonnant et presque choquant c'est qu'après Hiroshima, ils font du nucléaire et qu'ensuite se reproduise une catastrophe qui n'est effectivement pas semblable, qui n'a pas beaucoup de rapport mais avec du nucléaire ! L'histoire a tellement eu d'importance ? Nous n'en tirons pas profit pour mieux survivre par la suite ?

Je ne dis pas qu'il fallait arrêter le nucléaire au japon, je suis bien consciente que les énergies sont très chers et que le nucléaire est bien pratique mais le Japon est un des pays le plus exposé aux tremblements de terre. Le Japon c'est déplacé de 6 mètres ! C'est énorme.
Et quand certains Français disent que nous c'est pas pareil, franchement... les Japonais ne s'y attendaient pas trop non plus.

J'ai sincèrement ressentit une énorme tristesse pour toutes ces populations qui verrons et ont vu leur environnement, leur lieu de vie, rendu inhabitable tout d'abord par le séisme mais ça... c'est partout pareil, mais surtout pour la radioactivité et l'attente, ça va exploser, ça ne va pas exploser ? Comme un grand Tic-Tac très lent mais avec des conséquences tellement plus grandes qu'un pétard...

Ulysse a écrit:
Ça me parait assez étrange ce que tu dis là... et peut-être pas applicable à d'autres pays que la Suisse (?). Sincèrement ce ne sont pas les ampoules électriques des citoyens qui consomment le plus. Pour la Suisse je ne sais pas, mais en France ce serait plutôt l'industrie la plus gourmande lol (tu n'as pas idée de ce que peut requérir en énergie l'industrie de l'aluminium par exemple ... c'est tout simplement énorme...).
Quoique question ampoules électriques, on est bien placé pour savoir sur ce forum (d'astronomie), que les villes sont illuminées comme des sapins de Noël... Mais je ne sache pas que ce soit du fait des ménages... Même si j'ai déjà remplacé mes ampoules depuis longtemps, ça n'a pas vraiment eu d'effet sur les gaspillages d'éclairages à grande ampleur (cf. la tour Eiffel pour ne citer qu'un exemple frappant).

Par ménage, on a convenu que c'était la population de la Suisse divisée par 2 (selon les statistiques de population de 2000, les ménages suisses comptent en moyenne 2.2 personnes). Et des industries d'aluminium, la Société de l'Aluminium Suisse en comptabilise moins de 50 dans tout le pays, et celles-ci comprennent également celles qui ne le produisent pas mais ne font que le transformer...
Comme le montre le rapport des statistiques sectorielles de l'OFEN (Office Fédéral de l'énergie) de 2010 à la p.23, les ménages consomment 85% de l'équivalent industriel en consommation électrique: la différence n'est donc pas énorme dans notre pays, même si l'industrie consomme le plus.

http://www.bfe.admin.ch/themen/00526/00541/00543/index.html?lang=fr&dossier_id=00775

Allez ! je vais vous rassurer !
Tout est en train de changer ,nous allons vers de nouveayx matéraux : par exemple l'aluminium va être remplacé par des matériaux composites .
Et ce n'est pas pour demain , c'est déjà aujourd'hui !!!

Mais ce n'est pas évident et l'industrie essuie les plâtres !
Voici un très gros exemple chez Boing , un exemple à doner des sueurs froides à n'importe quel actionaire de l'entreprise !!!
Bon ... pour le moment il pleut dans l'avion ,mais il y arriveront , j'en suis sûr !!!!!!
http://phdx.blog.lemonde.fr/2011/02/28/comment-le-boeing-787-dreamliner-est-devenu-un-cauchemar-industriel/

"Il pleut dans l'avion"... aaaarrrrgghhhh, c'est légèrement inquiétant on va dire. Mais l'article dans son entier fait très peur!

Zelda Gil-Galen a écrit:... Mais l'article dans son entier fait très peur!

Oui , au début j'ai cru à un concurent indélicat qui forçait un peu le trait ... Mais "le Monde" est tout de même une source fiable .
Le plus surprenant c'est qu'ils en ont déjà construit 25 !!!

Arff... tout cet argent...

On en parle avec humour mais il ne faut pas douter que les techniciens trouveront les bonnes solutions (sinon à quoi ça servirait d'envoyer les jeunes gens à l'école ?)

C'est pour montrer que le monde change : la plupart des choses que nous avons sous les yeux et même beaucoup de métiers n'existaient pas il y a 50 ans !

Pour le nucléaire (en France) les experts se sont trompés dans les années 1960 sur la future consommation d'électricité en l'an 2000 ! Je ne me souviens plus des chiffres mais ils ont été largement surévalués et les centrales marchaient en sous - capacité (55 % du potentiel)
Alors dans les années 90 on a poussé les gens au tout électrique .Il y avait même de la pub à la télé sur l'électricité nucléaire !

laselve a écrit:
Pour le nucléaire (en France) les experts se sont trompés dans les années 1960 sur la future consommation d'électricité en l'an 2000 ! Je ne me souviens plus des chiffres mais ils ont été largement surévalués et les centrales marchaient en sous - capacité (55 % du potentiel)
Alors dans les années 90 on a poussé les gens au tout électrique .Il y avait même de la pub à la télé sur l'électricité nucléaire !

A ce propos, il me semble que vous êtes LE pays qui se chauffe principalement à l'électricité... ça m'a toujours "choquée", car je me disais que les français devaient dans ce cas payer des fortunes en chauffage. Mais en fait, les prix ne sont pas du tout les mêmes entre la France et la Suisse...! Me trompe-je?

Chez nous, se chauffer à l'électricité es hors prix; au départ ils disent que cela ne coûte presque rien, mais lorsque vous devez "vraiment chauffer", les compteurs risquent de s'envoler tellement la roue tourne vite.

Moi j'ai un poële pour toute la maison, charbon et bois.
Quand je fais une sauce bolognèse, un boeuf bourguignon, ou une daube provençale, voir encore nos fameuse carbonnades, je place la casserole sur le poële afin que la cuisson se fasse aussi la nuit, et que touuuuut doucement, tout s'imprègne pendant des heures. Essayez de faire cela sur un radiateur électrique ou au mazout ou au gaz...

Vé, j'en ai la salive qui me monte à la bouche rien que d'y penser.

Il ne faut pas être alarmiste sur ce qui se passe au Japon mais comme nous sommes sur un forum à but scientifique je vous engage à jeter un oeil sur cet article .
Dominique Leglu , directrice de la rédaction de Science & avenir, y pose des questions graves et essentielles .
En plus grâces aux photod oncomprend mieux la situation .
http://sciencepourvousetmoi.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/21/fukushima-suite-15-le-coeur-du-reacteur-n-3-est-il-a-l-air.html

Dans la tragedie un grand sourire et une grosse surprise :
contrairemenr à tous les malheurs prédits par les détracteurs , tous les parcs éoliens offshore japonais ont résisté au tremblement de terre et au tsunami !
Les batis ont résisté , les mâts ont résisté ,les turbines marchent ( même sur un parc à moins de 300 km de l'épicentre) et c'est même l'éolien qui pallie au manque d'électricité dû à l'arrêt de la centrale nucléaire !

Après un tel test de validation on ne peut que tirer son chapeau aux normes anti-sismiques nippones et aux bâtisseurs et fabriquants japonais !!!

pour un peu plus d'info :
http://www.paperblog.fr/4293805/japon-les-eoliennes-offshore-ont-resiste-et-fonctionnent/

Au Japon les cerisiers commencent à fleurir ...
古坂るみ子　さくらんぼの実る頃

Il ne faut pas oublier le Japon et l'accident nucléaire .
Nous sommes dans une affaire qui va durer 30 ou 50 ans !

En tout cas maintenant on a la chance de pouvoir accéder à des infos sérieuses , crédibles et bien expliquées !
Pour ma part je trouve que sciences & avenir et sa directrice de rédaction Dominique Leglu font un super travail !!!(j'espère en passant que parmi nos jeunes contributeurs certains se destineront au métier de journaliste scientifique)

Les dernières nouvelles de science & avenir (qui ne sont pas très bonnes ! )
http://sciencepourvousetmoi.blogs.sciencesetavenir.fr/archive/2011/04/15/fukushima-suite-32-nouveau-danger-des-reactions-de-fission-d.html

Merci pour ces infos, c'est très instructif

On n'a pas fini d'en subir les conséquences, le court du poisson va bientôt flamber. Nous allons bientôt les voir dans nos eaux.

Ce qui me fait un peu peur c'est que passé le coup de l'émotion on pense à autre chose et qu'on oublie .
Un peu comme les marées noires .
Chez toi Titus vous en avez subi des marées noires ?