[Topic Unique] Anniversaires

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
Automne 1730. Le bucolique Pays de Fribourg est à l’image du temps : catholique, intolérant, superstitieux et cruel, comme seuls les pauvres savent l’être à l’égard des miséreux. Montesquieu, Voltaire, Diderot et le siècle des Lumières, en pleine floraison, sont bien loin et nul n’en a cure ici.
Le bailli Béat-Nicolas de Montenach est à la chasse, plaisir réservé aux aristocrates. C’est un homme autoritaire, que la poursuite du gibier détend. Il se prétend une fine gâchette. Voici qu’un renard passe à portée : il tire. L’animal est blessé à la patte gauche. Montenach et ses chiens courent sur la bête. Maître Goupil disparaît pourtant, laissant derrière lui comme un son de voix humaine : "Vous m’avez fait bien mal, Monsieur le bailli !" Montenach rentre chez lui bredouille et perplexe. Entendrait-il des voix ?
Une pluie froide et triste tombe. Une mendiante frappe à la porte des Purro, près de Villargiroud. Elle demande l’hospitalité. Il fait froid et elle ne tient pas à passer la nuit dehors. Elle quémande un morceau de pain et du lait. On lui donne à manger et elle s’installe dans la grange, où elle s’endort rapidement dans la paille. Elle s’appelle Catherine Repond, dite "la Catillon". Elle a 68 ans et tout le monde la connaît dans le pays, où elle mendie, fait quelques petits travaux, file parfois de la laine à Berne, chez les protestants. On s’en méfie. Elle aurait des pouvoirs occultes ; elle jetterait des sorts aux rares audacieux qui lui refusent le gîte et le couvert. Cette nuit-là, dans la grange des Purros, des inconnus - deux hommes et une femme, dira-t-elle - lui tombent dessus à bras raccourcis. A son réveil, la Catillon n’a plus ni chapeau, ni tablier, ni bissac. Les agresseurs lui ont aussi coupé les orteils. Emportant avec elle ses doigts de pied coupés, elle marche clopin-clopant jusqu’à Orsonnens, où elle montre ses blessures.
Cette histoire insolite parvient aux oreilles du bailli Montenach. Le renard qui lui a échappé, serait-ce la Catillon, transformée en animal et qui, blessée, aurait repris forme humaine pour s’enfuir ?

En avril 1731, une enquête est ouverte sur les rumeurs de sorcellerie qui entourent la Catillon. Le 20 mai, elle est jetée au cachot du château de Corbières - où réside de Montenach - en attendant son procès. La nouvelle de l’arrestation se répand dans le pays et les langues se délient : la Catillon est méchante, mauvaise langue, elle manque parfois la messe. Ses maléfices gâtent le fromage et rendent le bétail malade. Bref, on l’accuse de tous les péchés du monde.

4 juin 1731, premier interrogatoire, mené par le bailli Montenach qui, selon le système de l’époque, remplit également des fonctions judiciaires. Il est entouré d’assesseurs dociles et dévoués. La Catillon raconte qu’elle a demandé refuge aux Purro, qui l’ont d’abord accueillie, puis mutilée et chassée. Montenach n’aime guère cette version des faits. Il essaie de l’amener à se contredire, mais rien n’y fait. Laissé, irrité, Montenach recourt à la procédure fribourgeoise de l’époque : la "simple corde" pour le prévenu qui nie.
Devant les juges, secrètement ravis du spectacle, le bourreau saisit la Catillon. Il lui attache les mains dans le dos avec une longue corde. Au plafond, une poulie. On y passe la corde puis, avec un treuil, on hisse la suppliciée et on lui imprime un mouvement de va-et-vient. Les hurlements de douleur qu’elle pousse titillent Montenach et ses acolytes. Rapidement, la suppliciée "avoue" que, en réalité, elle a reçu une balle dans le pied. Montenach l’œil gourmand, demande si elle n’a pas été blessée après avoir pris la forme d’un renard.
Que non, que non, Seigneur, je ne sais pas me changer en bête, se défend la malheureuse.
Cette fois c’en est trop ! La Catillon ne veut pas avouer ? On saura la faire parler. Au moyen du deuxième gadget fribourgeois : au supplice de la "simple corde", on ajoute un poids de 50 kilos attaché aux pieds mutilés, et on la suspend de nouveaux. Ses articulations sautent, elle hurle la souffrance, mais elle s’obstine à nier. On recommence. En vain. Les juges ajoutent 50 kilos de plus. La Catillon résiste, tout en criant de plus belle Montenach, tortionnaire aristocrate et distingué, commence à en avoir assez : il lui demande simplement de reconnaître qu’elle a pactisé avec le diable et fait acte de sorcellerie. Elle s’obstine. On lit au procès-verbal : "étant soulevée pour la troisième fois au quintal, elle est devenue toute noire au visage et de l’écume en la bouche, sans pouvoir parler. On a été dans l’obligation de la promptement relâcher."
Exercice réussi : la Catillon avoue tout ce qu’on veut pour échapper à la torture : elle va au sabbat, elle se déplace sur un manche à balai, elle a même forniqué avec le diable à plusieurs reprises. Montenach est ravi : voilà une affaire rondement menée et des aveux convaincants.
La Catillon est transférée à la prison de Fribourg. Sans doute pour éviter une erreur judiciaire, on la torture encore une fois pour qu’elle confirme ses aveux. Elle maintient quand même qu’elle n’a jamais fait de tort à personne, et que c’est bien dans la grange des Purro qu’elle a été blessée. Protestations illusoires : Catherine Repond, dite "la Catillon", reconnue coupable de sorcellerie, est condamnée à mort le 15 septembre 1731. Le catholicisme, on le sait, est une religion de charité : les juges ordonnent donc qu’on l’étrangle avant de la brûler, pour qu’elle souffre moins. Ah, les braves gens ! C’est donc un corps inanimé que les flammes dévorent sur un bûcher aux portes de la ville, face à une assistance nombreuse ravie du spectacle, bien que contrariée que la sorcière n’ait pas brûlée vive pour la plus grande joie des spectateurs. Les exécutions sont au XVIIIe siècle l’équivalent de "Star Academy" de nos jours...

En 1967, l’historien Nicolas Morard a minutieusement étudié cette affaire. Pour lui, le procès était truqué. Passons sur le fait que le bûcher avait, en principe, été aboli, mais qu’on y a quand même condamné la malheureuse. Montenach, trouble personnage, avait déclenché lui-même les poursuites, ce qui est tout à fait exceptionnel en matière de sorcellerie. Les Purro surtout - seuls témoins des faits - n’ont jamais été confrontés à l’accusée.
Quel était donc le véritable enjeu du procès ? Selon l’historien, la "sorcière" avait des relations chez les patriciens de Fribourg, et elle connaissait les épouses de notables bernois. De là à conclure qu’elle savait des choses gênantes pour Montenach ou un de ses alliés, il n’y a qu’un pas. C’était une bavarde impénitente, une langue de vipère, diait-on. Et le meilleur moyen de la faire taire n’était-il pas de la conduire au bûcher sous l’accusation infamante de sorcellerie ?