1er pas de débutant avec un Dobson 250/1250 GSO Deluxe

Bonjour à toutes et à tous !

J'ai commandé sur telescope-express sur les recommandations de Gil et Titus le Gso Deluxe 250/1250 pour mes 30 ans que j'aurai le 30 juin. C'est mon tout premier téléscope : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-Dobsonian-880---10----250-1250mm-Telescope---Deluxe.html

Il est beau et flambant neuf, il est tout simplement magnifique. Je vais réellement m'en servir qu'à partir du 30 juin, eh oui c'est un cadeau. L'attente va être longue...

Je vais bien sûr le tester pour m'assurer qu'il fonctionne bien.

J'ai pris deux oculaires supplémentaires en plus du 30mm et 9mm fournit de base. Le 5mm et le 17mm hypérion que m'a conseillé Gil.

Hier soir j'ai commencé à le tester avec le 30mm mais en ne voyant rien du tout dans l’oculaire, je me suis rendu compte ce matin qu'il fallait réglé le chercheur.

J'ai trouvé les tutoriels dans ce forum donc pas de problème pour ça je vais le régler dès ce soir et retester. Avec l'absence de la lune ça me parait plus difficile à tester pour le premier soir mais je vais tenter de viser les étoiles les plus brillantes.

Pour commencé j'aurai deux questions, (sans doute que j'en aurais bien d'autres après ma première expérience).

- La première surprise que j'ai eu en serrant les vis sur le chercheur c'est qu'il n'y a pas de protection entre le bout de la vis et la peinture du chercheur, ce qui fait que quand je serre un peu, pas trop fort ça enlève un peu de peinture donc est ce normal ?

- La deuxième question concerne les freins. Quand je sers la molette à friction à fond, je peux continuer à bouger le tube qui reste quand même assez sensible. Est ce que ça peut endommagé les freins si je bouge le télescope quand je le sers au max ?

Merci à vous de m'éclairer un peu à ce sujet.

Cédric a écrit:- La deuxième question concerne les freins. Quand je sers la molette à friction à fond, je peux continuer à bouger le tube qui reste quand même assez sensible. Est ce que ça peut endommagé les freins si je bouge le télescope quand je le sers au max ?

Oui, il vaut mieux éviter quand même

Merci Ulysse. Ça parait bête mais je préfère demander.

Sinon quelqu'un a une idée quant à ma première question ?

Comme je te l'ai répondu dans l'autre post, tu peux trouver une vis nylon en magasin de bricolage pour le remplacement de celle d'origine.

D'accord oui j'ai vu merci Titus !

Hier soir, j'ai réussi à régler le chercheur en premier de pleins jour puis après le soir tard en visant une étoile j'ai pu l'ajuster pour plus de précision.

Je trouve ça marrant et facile avec une impression de viser au sniper

Ensuite j'ai visé quelque étoiles aux hasard en testant tous mes oculaires. Les étoiles sont très nettes mais toutes petites.

Puis j'ai eu la joie de voir saturne avec mon Ned5 5mm ! C'était magnique de voir les anneaux de saturne !!! Il y avait un peu de turbulence mais l'image était assez nette. J'ai pu suivre sans problème la planète avec le Dobson.

Du coup d'autres questions me viennent à l'esprit. Je pensais voir saturne un peu plus grand que ce que j'ai vu, il devait faire 5mm en visuel.

1- Est ce que je peux l'agrandir à l'aide d'une barlow par exemple ?
2- Quel barlow vous me conseillez pour cette situation ?

3- Quand j'incline mon Dobson presque à l'horizontal, il ne tient pas bien à cause de son poids à l'avant malgré que je sers à fond les molettes, mais je sais qu'on peut le régler plus haut ou plus bas pour l'équilibrer quand on installe les freins (si vous voyez ce que je veux dire), dois je le descendre un peu ?

4- Le fait de voir saturne si petit me fait demander si on voit bien les galaxies et est ce qu'on distingue les bras ?

5- Pour les galaxies est ce que je dois utiliser mon 5mm ?

Désolé ça fait beaucoup de questions mais ça m'apporte beaucoup

Avec un 254, tu veras les bras de certaines galaxies sans les séparer.

Titus a écrit:Avec un 254, tu veras les bras de certaines galaxies sans les séparer.

Ok merci Titus même avec un barlow on ne voit pas les bras séparé ?

Sinon pour la question 1 et 2 que j'ai posé dans mon post précédent, je me suis demandé si par exemple je prends cet barlow avec mon 9mm=> http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5059_Baader-Hyperion-2-25x-Barlow-Linse-mit-1-25--und-T2-Anschluss.html

Est ce que c'est bien pour agrandir les planetes ou meme les galaxies ? ça me ferait 1250/9=139x*2.25=312.5x ?

Les objets du ciel profond sont des objet diffus et très peu lumineux, une barlow certe grsossi mais réduit considérablement la lumière, donc tu n'y veras pas mieux et même moins bien qu'avec un bon oculaire. Un oculaire de 13 ou de 14 sont les meilleurs compromis pour ces instruments.
Par contre sur les planètes aucun souci tu peux même utiliser une barlow X4 pour pousser le grossissement à la limite de l'instrument. Mais attention il faut un suivi!

Sur ton lien ce n'est pas une barlow mais des bagues pour adapter un APN sur les oculaires hypérion pour faire de l'acquisition photo.
Voici une des meilleures barlow du marché:
http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-barlow-televue-powermate-25x-et-5x-au-coulant-3175mm-71.html

Ah d'accord autant pour moi alors, j'ai cru que c'était une barlow.

Tu dis que je peux pousser le grossissement à la limite de mon télescope. Comment se calcule cette limite ?

Cédric a écrit: Ah d'accord autant pour moi alors, j'ai cru que c'était une barlow.

Tu dis que je peux pousser le grossissement à la limite de mon télescope. Comment se calcule cette limite ?

la limite est une mesure théorique ; avec un Newton, on à coutume de dire que le maximum est "2 x D". Donc pour un diamètre de 200mm, on grossira maximum 400 X. Pour un diamètre de 250 on peut grossir 500 x et ainsi de suite.

Mais comme je l'ai écris, c'est de la théorie car beaucoup de paramètres entrent en ligne de compte, et ces grands grossissements ne peuvent se faire que sous des cieux purs. Il faut se souvenir de ceci ; il vaut toujours mieux une petite image nette qu'une grosse image baveuse. Dès lors, le grossissement maximum que l'on peut obtenir le plus souvent, est de 1,5 x le diamètre ; toutefois, 1 x le diamètre est le compromis idéal. (Ce qui n'empêche nullement de tenter plus gros) la barlow télévue powermate que propose Titus est une des toutes meilleurs, si pas la meilleure car les lentilles utilisées pour sa construction son des verres traités tout spécialement. (d'où son prix)
Mais il ne faut pas oublier que si tu mets un occulaire "pourri" sur ta barlow, tu n'auras pas le meilleur rendu non plus.

Donc, d'abord de bons occulaires, des grands champs de préférence, puis éventuellement une bonne barlow. c'est la base.

D'accord, merci Gil, j'ai compris. l'idéal serait de na pas dépassé 250*1.5= 375mm si j'ai bien compris.

Donc une barlow de 2.5 me ferait 625mm ça fait beaucoup...

Mon ned 5 5mm que tu m'as conseillé ou mon 9mm Plossl d'origne sont de bonne qualité pour mettre une barlow que ma conseillé Titus ?

Oui, le NED doit être de qualité suffisante ; Mais j'ai oublié de préciser une chose ; si c'est possible, le mieux est toujours de préférer un occulaire à une barlow. Effectivement, 625 X ce serait beaucoup trop gros, et cela passerait surtout beaucoup trop vite hors du champs de vision.

Ton 9mm Plössl est valable, mais ce n'est pas un grand champs ; et dès lors, le confort d'observation va être assez réduit. Si tu veux absolument grossir un peu plus qu'avec ton 5 mm, il te faudrait soit un tout bon 3,5mm, grand champs avec un bon recul d'oeil, qui te grossirait à 357 X, ou alors le NED 8mm avec la barlow ; cela te donnerait un grossissement de 390X.

Mais là, on arrive déjà dans des grossissements limites.

Oui je comprends. 390X non seulement serait limite mais surtout plus cher si je doit acheter un 8mm et une barlow plutôt qu'un 3.5mm

Bon je vais y réfléchir de toute façon. J'ai trouvé cet oculaire 3.5mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4921_TS-Eyepiece-Expanse-3-5mm---1-25----2----70--Field---Photothread.html

Il est bien celui là ?

En tout cas je tiens à te dire Gil que tu sais bien expliqué, c'est un plaisir pour moi de lire tes réponses ! Tu as été prof ou formateur non ?

je ne connais pas cet occulaire, mais avec 20mm de recul d'oeil, il sera très confortable à l'oeil.

Autant je peux te dire qu'il ne faut pas prendre des Hypérions de 5mm ou de 3,5mm pour une f/d de 5 ou proche, (ces deux occulaires donnent toutes leur pleines qualité sur des grandes focales et sont très faibles des "reins sur les petites) autant ici, je n'ai pas de retour de personne.

je pense que tu devrais leur demander conseil et leur disant ce que tu cherches ; ils répondent en français et auront peut être encore quelque chose de mieux. C'est à essayer.

Mais encore une fois, le 3,5mm sortira beaucoup moins souvent que les autres car la map doit vraiment être pile poil pour ne pas avoir d'images baveuses. Mais je crois que ton scope est muni d'un crayford démultiplié, alors cela devrait pouvoir aller.

Ps : merci pour le compliment

Merci encore une fois Gil pour tes conseils

je viens tardivement sur tes questions, mais mes ennuis de santé me prennent beaucoup

Concernant les bras des galaxies, c'est plus un probleme de temps de pose en astrophotos,

même avec une lunette de 600 mm de focale, et 80mm de diametre on peut voir les bras et les nébuleuses, mais il n y a que la photo pour cela
notre œil n'est pas assez performant, il faut des poses longues pour que la lumiere atteigne les photosites .

peu de chance de voir quelque chose en visuel, même avec un gros diametre

bruno

Bonjour Bruno,

Merci de m'avoir apporté ces précisions.

J'espère que vos ennuis de santé vont passé rapidement.

Bon rétablissement !

je recommence mon post n 'est pas passé.
Je disais donc,

en fait avec un 254 mm, tu verras des tachouilles, mais je ne pense pas que tu apercoives les bras.

Grossir avec un oculaire ou une barlow, est bien au contraire néfaste.

une galaxie rayonne peu de lumière, donc grossir ne sert a rien, c'est amplifier les photosites qu il faut, donc, on passe par l astrophoto.
tu ne verras jamais comme dans les magazines, faut que tu le saches.
Gil est un connaisseur en visuel, il y a de quoi faire avec un 254 mm, oui, pour le planetaire tu peux grossir, mais pour le CP ,au contraire tu dois diminuer la focale, et déja la tienne est grande.
LES MEILLEURES images sont faites avec des diametres de 115 mm, c'est le temps de pose qui compte.
Mais la on entre dans l astrophoto, c'est une porte vers les étoiles, et aussi une boite de pandor,
AIE pour le budget!!
Par contre le probleme du dobson, c'est qu il n'est pas concu pour l astrophoto,il te faut un suivi.
Mais si tu disposes d un APN, tu peux quand même tenter la lune au foyer, ou en projection oculaire sans te déboutonner.
certes sans suivi c'est un peux scabreux mais tu pourras faire des images lunaires sympas.
bruno