Visite à "Albert"

Allez, un petit CROA pour passer le week-end!

Hier soir, j'avais rendez-vous sur les hauteurs de Nivezé-Spa, chez notre collègue et ami Jean-Luc Dighaye, Président d'Eurastro et grand chasseur d'éclipses, pour lui rendre les oculaires qu'il m'avait prêté pour l'été, à savoir un Nagler 16mm, un Plössll Télévue de 25mm Un LVW de 5mm et un de 3,5mm.

Jean-Luc à peine rentré de Munich me téléphone vers 19h30 pour me dire qu'il ouvre la coupole pour mettre "Albert" à température; le temps de finir de dîner, je suis arrivé avec Rina et Alexandre vers 21h, et de suite ce qui nous à frappé, c'es le seeing du ciel; il y avait tellement d'étoiles que pendant un moment j'étais perdu; le ciel était tellement beau que pour la première fois, j'ai pu aperçevoir l'étendue de la nébuleuse "North América" à l'oeil nu. (il est vrai que dès que on la vise au scope, on est en plein dedans et on ne distingue plus grand chose)

Alors, pour vous présenter "Albert", c'est un télescope de 450/2025 F/D 4,5 sorti des ateliers de Hugo Ruland. Lichtenckneker Optic (Voir le détail ci-dessous)

"Albert" est situé à l'intérieur d'une coupole dont vous pouvez voir un partie de l'installation





Voici l'instrument installé.


Type : télescope newtonien (Dobson à support secondaire unique)
Marque : Lichtenknecker Optics (08/04)
Diamètre : 450 mm
Focale : 2025 mm
F/D : 4,5
Monture : altazimutale motorisée "goto"
Divers : coupole "clamshell" (3.6 m)

Voilà le "canon" avec lequel nous avons passé deux heures à observer le ciel hier soir; nous n'avons pas "chassé" enormément d'objets, mais ces deux heures m'ont permis d'apprendre pas mal de choses, et ce nottamment à propos de l'interaction " filtres + oculaires utilisés + oeil humain". Je comprends mieux maintenant, les préférences des uns pour une marque de filtres par rapport à une autre.

Pour être plus concret, nous avons testés différents filtres sur un même objet; ces filtres étaient un UHC Lumicon, mon UHCS Baader, Un OIII Lumicon, un OIII Baader, un H Béta. Bien entendu, sur l'ensemble des objets observés, certaines différences étaient probantes; mais ce qui l'était encore plus, c'est la perception que chacun de nous avait de ces objets. Jean-Luc qui est une sommité dans l'optique nous à +/- expliqué pourquoi untel voyait mieux avec tel filtre une telle nébuleuse, alors qu'avec le même filtre,il ne verra presque rien d'une autre.

Nous en avons fait l'expérience hier, et à nous quatre, la perception était c'est vrai très différente selon les filtres utilisés.

Pour exemple, Ring Nébula, (magnifique dans ce 450) ressortait merveilleusement bien avec mon UHCS; j'apercevais même le fond légèrement bleuâtre. Au Lumicon, le ciel s'est éteint beaucoup plus, et ne ressortait qu'un anneau clair sur fond foncé. Sans filtre, l'anneau de la Lyre ressortait super beau, sans toutefois la nuance de bleu perçue avec mon UHCS Baader.

Nous avons rendu visite à Dumbell; là, c'est le OIII qui donne le mieux; enfin à mon goût, car on apercevais merveilleusement bien son tablier. Au H Béta, à l'oposé, c'était beaucoup plus éteint; on voyait uniquement le "trognon de pomme", mais à peine.

Voila un peu pour les différents tests sur les filtres; une chose toutefois, c'est que entre le UHCS Baader, et le UHC lumicon, la légère différence de bandes passantes ne se fait sentir qu'avec un scope d'un diamétre assez élevè. En dessous de 250mm de diamètre, le UHCS Baader est à privilégier; et comme il est à presque la moitié du prix moins cher, cela ne gâte rien.

Nous avons profité de notre visite à "Albert" pour voir un peu mieux d'autres objets; ainsi, nous sommes allés faire un petit coucou à la comète Garradd toujours bien présente et très belle à voir dans ce merveilleux tube. De même, nous sommes allés jeter un oeil sur la super nova dans M101; là, il a fallu patienter un peu pour que l'oeil puisse capter celle-ci; vraiment pas évident du tout, mais enfin, "on l'a vue".

Là encore, Jean-Luc nous à expliqué que chacun de nous avions vu des choses différentes; et quand je lui ait demandé pourquoi, il m'a répondu "C'est simple; nous avons tous une sensibilité de vision différente, et ce, selon le sens où l'on se place. Pour exemple il nous demanda alors de compter le nombre d'étoiles que nous apercevions dans le carré de Pégase. Au bout de quelques temps, Rina répondit qu'elle en voyaut 12, Alexandre 16, et moi j'en voyait 17. Jean-Luc nous à dit que lui il en apercevait à peine 10.

Là dessus, il nous dit qu'un soir il avait posé la même question à un ami, et comme celui-ci ne répondait pas, il lui demanda si il avait entendu la question. l'ami lui répondit qu'il avait bien entendu, et qu'il comptait les étoiles. Là effarement de Jean-Luc; "Comment ça tu comptes!!!???" l'autre "ben oui!!" et Jean-Luc de demander : " Mais enfin!!! à combien en es tu??" et l'autre de répondre "Actuellement à 52 étoiles"
Voilà; c'est peut être une exception, mais cela explique parfois nos différences de points de vue lors de nos interventions sur le fofo.

Bref, pour terminer cette courte soirée, nous sommes allés "carresser des yeux" les dentelles du Cygne. pour être tout à fait précis, NGC 6992, la "Grande dentelle"

photo : http://www.astronomeamateur.ca/home.html

Alors là, un seul mot nous est sorti de la bouche; WAAAAAAAAAHHHHHHHHH!!!!! Quelle beauté que de voir cela dans cet instrument; nous sommes restés scotchés chacun plusieurs minutes à l'oculaire. Que pouvions nous voir de plus beau pour terminer cette soirée; c'était fabuleux.

Un très grand merci à notre ami Jean-Luc pour cette soirée magnifique; et merci aussi au ciel qui était splendide.

Voila; j'espère ne pas avoir été trop long, bonne lecture à tous,

Gilbert.

eh bien tu en as de la chance,dis moi, il neige là bas, ici c'est la californie,!!

cette photo as été faite sur place? Bon dimanche.

parsec a écrit:eh bien tu en as de la chance,dis moi, il neige là bas, ici c'est la californie,!!

cette photo as été faite sur place? Bon dimanche.

Non Bruno, les photos avec la neige ont été faites lors de l'installation de la coupole et du scope; en décembre 2004, avec "vernissage et inauguration" le 24 veille de Noël. Quelle belle date pour un baptème hein

Ici aussi le mercure est haut, à midi, il y avait 29° par endroits.

bien,je me disais aussi, je vais envoyer quelques photos que j'ai faites hier soir. A PLUS

Wouaaaaaa ça fait rêver !!!

Les Dentelles, vous les avez observé avec quel filtre ?

Hier soir aussi nous avons fait une petite observation du jardin, mais pas de chance : beaucoup d'humidité, ciel de mauvaise qualité avec un réhaussement de la pollution lumineuse du village.
On a quand même pu voir les objets "habituels" en cette saison en plus de la Lune : M11, M57, M13, M8, M27, M71, M31, h&ki persé, Albiréo, et aussi Neptune... Mais la qualité laissait quand même à désirer :-/

Ulysse a écrit:Wouaaaaaa ça fait rêver !!!

Les Dentelles, vous les avez observé avec quel filtre ?
Hier soir aussi nous avons fait une petite observation du jardin, mais pas de chance : beaucoup d'humidité, ciel de mauvaise qualité avec un réhaussement de la pollution lumineuse du village.
On a quand même pu voir les objets "habituels" en cette saison en plus de la Lune : M11, M57, M13, M8, M27, M71, M31, h&ki persé, Albiréo, et aussi Neptune... Mais la qualité laissait quand même à désirer :-/

Pour être précis, nous avons observé NGC 6992 avec :

31 Nagler, UHC Lumicon: très bon rendu de cette dentelle
31 Nagler, UHCs Baader : moi je trouve un très bon rendu fort proche du lumicon; Rina avait plus ou moins le même avis que moi, et Alexandre et Jean-Luc préféraient le Lumicon.

31 Nagler, OIII : un peu moins bon
31Paracor, UHC : trop grand, il faut balayer la région.

Notes que sans le paracor, on avait un champs de 1,25°

Ulysse, à l'oculaire et même sur de très gros télescope tu ne la verrait pas comme ça. Les dentelles du cygne sont visibles avec un filtre OIII.

Titus a écrit:Ulysse, à l'oculaire et même sur de très gros télescope tu ne la verrait pas comme ça. Les dentelles du cygne sont visibles avec un filtre OIII.

Comme tu as pu le lire sur le message précédent, le OIII donnait moins bien que les deux UHC utilisés; comme quoi, c'est bien ce que je disais, suivant l'oeil de chacun, nous ne percevons pas les mêmes nuances. Nous avons tous les quatre, préféré les deux UHC.

Il est bien entendu que j'ai mis la photo uniquement pour info à nos nouveaux membres; avec "Albert", nous l'avons vu rosée. (Ce qui n'est déja pas si mal!)

Ou est le motard, sous le casque? Certainement à chicaner entre les étoiles!

Merci de nous montrer ce type de construction, très intérréssant.
Petite question bête: ce matériel peut- il être monté sur un camion 4x4?

Il faudra le réduire de 3,6m a 2,5m.

http://www.coupole-astronomie.com/fiche_technique.html

Voici une adresse; mais en général, quand on place une coupole, c'est très souvent pour placer son instrument sur un pied colonne bêtonné au sol.

Je ne vois pas bien l'utilisation d'une coupole sur un véhicule; surtout à cause de l'énorme turbulence que cela va générer.

Waw.Quel plaisir sa doit être,tu doit plus décoller l'oculaire

nico64 a écrit:Waw.Quel plaisir sa doit être,tu doit plus décoller l'oculaire

Ah ça, quand on met l'oeil à ce genre d'instrument, c'est du grandiose; j'ai oublié d'en parler mais par exemple, nous sommes allés voir M13, et bien on pouvait compter les étoiles. C'était presque un amas ouvert que l'on voyait; on aurait dit une coupe remplie de diamants.

Alors oui, quand on a un tel spectacle devant les yeux, on a du mal à laisser place à son voisin.