Les extraterrestres ?

Oui et l' aéronautique n' aurait pas connu l' essort actuel. Pense à l' exellent film: L' étoffe des héros.

Les égyptiens pensaient au moindre détail à leurs rélisation, par exemple la grande pyramide (celle de Kéops) à ses angles vers chaques point cardinaux. 4 points cardinaux et comment représenter le zénith? En reliant ces 4 points: donc une pyramide.
Le champs magnétique simple (2 pôles) est bien connu sur terre quelle serait les chances (1sur 360) pour qu' une intelligence ET aurait bien orienté cette pyramide?

Bon, j'ai fais quelques petites recherches (dans des ouvrages de P. Vernus et J. Yoyotte entre autres) sur le sujet et les arguments avancés par Gil qui m'ont bien intéressés.

Gil a écrit:Pour revenir aux pyramides, il y a toujours un litige sur leur âge réel qui oppose les archéologues à certains autres scientifiques.

Je n'ai pas trouvé de trace vraiment convaincantes de ce litige : la pyramide de Chéops a bien été bâtie pour Chéops (on retrouve son cartouche dans la pyramide, donc pas de doute la dessus), et le règne de Chéops est très bien replacé dans la chronologie de l'ancien empire (-2635 à -2140 environ avant notre ère), il appartient à la IVème dynastie, soit une durée de 23 ans entre -2538 à -2516 av. J.-C. environ. Pour diverses raisons que je ne vais pas détailler ici la datation est précise à seulement quelques décennies près (ce qui est déjà pas mal), mais certainement pas à des siècles près !

Ces autres scientifiques sont surtout des astronomes qui sachant le penchant des égyptiens pour l'astronomie, ont voulu étuduer les pyramides de plus près.

Je ne vais pas entrer dans le détail, mais plusieurs faits révélés sur le terrain les interpelaient au plus haut point.

Dommage, c'est souvent dans les "détails" qu'on trouve les informations les plus intéressantes
Si tu as des sources et des infos supplémentaires, je serai très intéressé !

C'est ainsi que les détails et la pente de certains conduits dits "d'aération", visent à certains moments de l'année, tout droit des points bien précis dans les étoiles, dont surtout la constellation d'Orion, qui pour les égyptiens, représente Osiris.

A noter que contrairement à ce qu'a dit Titus, ce ne sont pas les angles des pyramides (elles sont bien sensiblement orientées dans les même directions) qui sont alignés sur les 4 points cardinaux, mais leurs faces respectives (il n'y a qu'à faire un tour sur Google Earth pour s'en assurer). Et là, vu la largeur des bases, c'est tout de suite moins précis en terme d'alignements ou quoi que ce soit^^... J'irai même jusqu'à dire que cet alignement est assez approximatif (en tout cas vu sur Google Earth), mais par rapport aux connaissances de l'époque, c'est très honorable comme précision.

Un autre point qui me fait me poser beaucoup de questions, c'est cette histoire d'alignements des "fameux conduits d'aérations". Je veux bien qu'ils soient alignés avec telle ou telle étoile, mais je trouve qu'il manque quand même une information importante à ces affirmations : la date effective de l'alignement. En effet, un conduit ne peut pointer que dans une seule direction ponctuelle, or la Terre tournant sur elle même et autour du Soleil, et le ciel contenant pas moins de 6.000 étoiles visibles à l'œil nu, ce serait bien le diable qu'à un moment ou à un autre on ne voit pas passer une étoile importante dans le champs de ces conduits d'aération !
Sans parler des cycles de précessions, qui font que les alignements actuels ne sont pas ceux d'il y a 4.000 ans...
Vous voyez où je veux en venir ?

A noter aussi que ces histoires d'alignements sont souvent mises à plusieurs sauces quelque fois même par des archéologues à titre d'hypothèses, pas toujours convaincantes... C'est le cas par exemple des sois-disant alignements entre les gravures rupestres de la Vallée des Merveilles et de certaines étoiles à certains moments donnés. Là encore le "pointage" n'est pas précis (c'est le moins qu'on puisse dire !), et il existe tellement d'étoiles visibles dans le ciel, que forcement à un moment ou a un autre, on trouvera un alignement. Pour moi ça ne signifie pas grand chose en vérité...

Intrigués, ces astronomes archéologues ont fait d'autres recherches; nottamment sur le pourquoi du non alignement de la pyramide dite de Menkaourê (Mikérinos) qui est aussi la plus petite des 3.

Effectivement les trois pyramides ne sont pas alignées... Et si on compare seulement les deux premières avec précision, elles ne le sont pas rigoureusement non plus en fonction de leurs axes......... Alors pourquoi la 3ème l'aurait été davantage ?

Un jour, passant au dessus de Gyseh en avion, un éclair leur traverse l'esprit; en visionnant intensément le sol d'en haut, ils se rendent compte que le plateau, à l'instar de celui de Nazca au Pérou, est fait pour être vu du ciel et non pas du sol.

Ce qu'ils voyaient d'en haut, c'était surtout la disposition des pyramides du plateau, avec la constellation d'Orion représentée, et tenant lieu de ceinture, les 3 grandes pyramides. Ils venaient de découvrir pourquoi Mykérinos était légèrement excentrée.

Là, un détail les frappe encore; c'est que cette Orion à une "drôle de bouille"; une forme que nous ne lui connaissons pas.

Bref, après avoir fait des recherches sur des programes spécialisé en astronomie, ils découvrent que cette disposition des étoiles d'Orion n'était visible qu'il y a ...12000 ans;

C'est la théorie de l'astronome Égyptien S. Hassan reprise et augmentée par R. Bauval et G. Vermard qui n'a pas été entérinée par le milieu scientifique et reste très marginale (je parle de la théorie)...

Les objections classiques de cette théorie sont : (1) que la position et la taille des pyramides (censée être proportionnelle à la taille des étoiles) sont trop approximatives, (2) qu'il faudrait remonter aux environs des années – 10.500 pour que la corrélation soit vraiment correcte, ce qui ne cadre pas du tout avec les données de terrain pour la datation, (3) que la taille et la position du centre des pyramides ont évolué au cours de leurs élaborations (contraintes architecturales, mécaniques, etc.), et que la configuration actuelle ne représente donc pas celle voulue initialement par les architectes... Ce qui est plutôt gênant s'ils voulaient faire coïncider certains alignements au départ (et qu'on ne vienne surtout pas me dire que les architectes de l'époque avaient calculé et modélisé ces déformations avant la construction pour compenser leurs alignements MDR^^).

Un autre point serait que les trois souverains Chéops, Kephren et Mykérinos qui ont fait bâtir ces pyramides auraient agit selon un "plan" déterminé à l'avance et à longue durée pour établir cette soit-disant carte céleste... Cela non-plus n'est pas cohérent avec ce qu'on sait de l'histoire de leur règne, et aucun document n'atteste l'existence d'un tel plan sur 3 règnes (je sais-je sais : "l'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence", mais là pour le coup ça serait vraiment tiré par les cheveux ).

Enfin toutes ces théories sont basées sur un peu trop de "coïncidences" et "d'à peu près" pour être réellement bien étayées (ce qui n'est donc pas le cas) ou crédible...

Les 3 grandes seraient donc âgées de beaucoup plus de 4000 ans, ce qui révolutionne pas mal certaines conception de l'Egyptologie.

Sauf que ça ne fonctionne pas dans les faits... Les observations de terrain doivent toujours primer sur les théories, aussi séduisantes soient-elles !

Vu que l'âge précis, on se rend compte qu'en cette période de "pré néolithique" une civilisation beaucoup plus avancée que les autres à vécu sur les bords du Nil;(on repense au fameux continent perdu de l'Atlantide)

Si l'on revient à une datation correcte pour les pyramides de Gizeh (environs 2500 ans av. J.-C.), et dans un contexte historique plus large (ce n'étaient pas les premières pyramides construites en Egypte, loin de là !), on se rend compte que ce n'était pas la seule civilisation de ce niveau, même si c'est celle qui a laissé le plus de trace. On peut citer les Sumériens, les Minoéens (à partir de -2700 av. J-C.) à Crète, la civilisation de l'Indus, etc-etc...

Ceci, pour dire que beaucoup de suppositions entourent encore le mystère des pyramides, et on se demande toujours comment ils ont pu réussir un tel travail avec uniquement des outils en cuivre,qu'il fallait aiguiser à tout moment.

Pour les outils, pas de problème, tu n'as pas besoin de cuivre pour tailler des mégalites : des outils en pierre et en bois (et oui !) sont largement suffisant. Ce sont les techniques de carriers classiques et très bien connues, utilisées presque sans modifications par d'autres civilisations plus récentes comme Rome. En plus, comme je l'ai déjà dit, on a retrouvé les carrières d'où ont été extraits les blocs utilisés pour la construction des pyramides (grès nummulitique et granit qui vient d'un peu plus loin au sud), avec encore la trace des outils utilisés... Si ça t'intéresse je pourrai entrer dans les détails des techniques d'exploitations

Voilà surtout pourquoi on pense à une civilisation très avancée voir au supposés E.T. pour la construction de ces monuments

Donc au final les E.T. n'ont rien à faire avec les pyramides, et il n'existe pas de "mystère des pyramides", sauf pour les réalisateurs de cinémas ()... Comme je l'ai dit là aussi, au cours de l'Ancien empire on peut reconnaitre toutes les étapes depuis le mastaba jusqu'à la pyramide lisse, et passant par les pyramides à degrés (mastaba améliorés) avec la fameuse pyramide rhomboïdale qui est plus une erreur d'architecte si l'on peut dire (lol) mais qui préfigure les pyramides lisses.

Maintenant, il faut couper court au mythe des esclaves en égypte; tous les travailleurs étaient volontaires, et travaillaient pour Pharaon pendant les périodes de crues du Nil. N'oublions pas que Pharaon était le représentant d'Amon Râ sur terre, et qu'en participant à l'érection du tombeau, les ouvriers égyptiens s'offraient un peu les faveur des dieux.
Quand les eaux se retiraient, ils reprenaient leur travaux de culture.

Bon j'arrête ici, parce qu'on pourrait en parler indéfiniment.

Gil.

Là je suis parfaitement d'accord avec toi, et j'ai déjà évoqué ce point dans un post précédent.

Si l'on considère que les pyramides de kheops sont l'une des 7 merveilles du monde, que d'autant plus c'est la première et qu'elles soient toujours presque intact. On peut se demander comment ils ont réalisé un tel prodige. En plus plein d'autres découvertes ont été faite en ce temps la, le papier, l'écriture... pour moi ils en avaient dans la tête.

Puis comment sont arrivés les pharaons?

Edit: L'écriture a existé bien avant mais peut être pas sous une forme aussi avancé.

Alors comme sa tu ne crois pas au extra-terreste Ermador ?

Si, mais je ne crois pas qu'ils sont "parmi nous", et ce n'est pas parce qu'il y a un nuage bizarre dans le ciel que nous sommes envahis par les extraterrestres..

A non c'est vrai sa je ne disait pas sa comme sa je voulais dire si sa se trouve on les cherches loins mais si a se trouve il y'a vie sur Pluton ( Ce n'est qu'un exemple )

Parmi nous j'en doute mais nous avons peut etre deja etais observer...

Pluton est trop froid du fait de son éloignement par rapport au soleil donc pas de vie possible.

Euh la vie n'est pas que Humain peut etre une forme de vie peut vivre sans la chaleurs, sa ne veut rien dire, comme je l'ai dit précédement :
Pour nous crée il a fallut un nombre infini de mélange, alors pourquoi d'autre mélange ne créeré pas d'autre forme de vie ?

Jecha a écrit:Pluton est trop froid du fait de son éloignement par rapport au soleil donc pas de vie possible.

On a déja remarqué sur Terre des organismes appelés "extrémophiles" qui vivaient dans des endroits où personne n'aurait jamais pensé les trouver (des endroits extrêmement froids, salés, chauds, etc.. d'où leur nom).

Il a été prouvé qu'une bactérie dont j'ai oublié le nom pouvait survivre au vide de l'espace. Pourquoi n'y aurait-il pas une vie bactérienne ailleurs dans le Système Solaire.

Pas besoin d'aller chercher si loin que Pluton, Mars, Encelade, Europe, Titan.. plus près de nous, tant de candidats probables à l'hébergement d'une vie (bien que pour Titan, personnellement, j'ai des doutes.. chacun son avis !).

Si vous voulez parler d'une vie extraterrestre, parlez s'il vous plait de vie semblable à la notre qui aurait un moyen de se déplacer. Il se peut qu'il y est de la vie sur pluton ou n'importe où ailleurs mais c'est pas ça qui va changer notre lendemain.

En parlant de pluton, je disais simplement qu'elle n'est pas habitable.

On a beaucoup raconté de bêtises sur les construction antiques !
Prenons par exemple le trilithon de Baalbek au Liban.

Il s’agit de 4 pierres taillées , dont 3 ont été mises en place et la quatrième est encore à la carrière .
Voici la description :

« …La première rangée de cette plateforme contient quelques-uns des plus gros blocs de pierre jamais transportés au monde. Chacun des trois premiers blocs sur cette photo a un poids estimé à 800 tonnes. Ils proviennent d'une carrière locale où se trouve encore le plus gros bloc de pierre jamais taillé mesurant 21,5 x 4,8 x 4,2 mètres et pesant environ 1 000 tonnes… » ( il me semble avoir lu que la carrière se trouve à 2 km (?)

Alors certains ont dit : c’est une piste d’atterrissage pour soucoupe volante , ce sont des extraterrestres qui les ont déplacées , etc.
Tout ça ce ne sont que des âneries !!!

Alors , à quoi bon parler de ces pierres dans un forum qui traite de l’espace et de l’astronomie ?

Question : les hommes ont-ils fait autant ou mieux depuis ?

Hé bien oui ils l’ont fait !
Et sans potion magique !!!

Plusieurs fois , sur une longue distance (plus de 6 km) , un machin de 2700 tonnes et même beaucoup plus …

Les deux crawler transporter , 2700 tonnes , charge 4700 tonnes , vitesse à vide 3.2 km /h , en charge 1.6 km/h , consommation 600 litres/heure .

Ces engins ont été construits dans les années soixante pour transporter la fusée Saturne V , lanceur des missions lunaires , sur son pas de tir .

Un dossier complet et des images de la bête sur :
http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/crawler/crawler.htm

En parlant de pluton, je disais simplement qu'elle n'est pas habitable.

Pas habitable pour nous, mais peut etre pour d'autre forme de vie intelligentes !

Oui faut précisez intélligentes car c'est vrai que ce n'est pas en trouvant une bactéries sur une autre planete que nous allons découvrir beaucoup de chose, quoi que sa pourrais servir mais pour l'instant je n'ai pas de nom de bactérie qui ont révolutionné notre vie...

Llyr'Xx a écrit:

En parlant de pluton, je disais simplement qu'elle n'est pas habitable.

Pas habitable pour nous, mais peut etre pour d'autre forme de vie intelligentes !

Oui faut précisez intélligentes car c'est vrai que ce n'est pas en trouvant une bactéries sur une autre planete que nous allons découvrir beaucoup de chose, quoi que sa pourrais servir mais pour l'instant je n'ai pas de nom de bactérie qui ont révolutionné notre vie...

Mais si ce serait super important. Une bactérie c'est de la vie, et trouver de la vie ailleurs c'est extrêmement important. C'est pas parce qu'on ne peut pas communiquer avec eux qu'ils ne servent à rien. Ce sera déjà la preuve qu'on n'est pas seuls dans l'Univers, même si ce n'est que des bactéries.

Et il y a des bactéries qui ont révolutionné notre vie et qui nous ont impressionnés, comme je l'ai dit avant : les extrémophiles.

Llyr'Xx a écrit:Oui faut précisez intélligentes car c'est vrai que ce n'est pas en trouvant une bactéries sur une autre planete que nous allons découvrir beaucoup de chose, quoi que sa pourrais servir mais pour l'instant je n'ai pas de nom de bactérie qui ont révolutionné notre vie...

Alors là je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

Premièrement il faut s'ôter de l'esprit cette notion anthropocentrique de "servir". Les autres êtres vivants ne sont pas là pour "servir" l'humanité qui n'a qu'à se débrouiller par elle même . Le problème c'est qu'elle en est incapable tout simplement. Qu'on le veuille ou non, nous appartenons à un milieu complexe (dont on ne mesure pas toujours les interactions d'ailleurs), et sans lui c'est la disparition assurée.

D'autre part notre planète n'est pas la Terre des humains, mais plutôt bien celle des bactéries ! Elles sont absolument partout et des milliards de fois plus nombreuses que nous les hommes. Finalement quand on y réfléchit, la Terre est en grande partie inhabitable pour nous : 75% d'océans où l'on ne peut pas vivre (les bactéries si), des calottes polaires inhabitables (sauf pour les bactéries), des espaces totalement inhospitaliers comme les déserts chauds, froids ou verts : un paradis pour toutes sortes de bactéries. Nous ne pouvons pas vivre dans la roche, les bactéries si, etc-etc...
L'homme n'est sur cette planète que depuis très peu de temps (tout dépend de ce qu'on appelle "homme", mais Homo sapiens n'existe que depuis environ 200.000 ans), mais les bactéries sont là depuis au moins 3,6 milliards d'années (voir beaucoup plus d'après des découvertes récentes)... Et elles seront encore là bien après que l'homme aura disparu.

Sans elles la vie sur notre planète pour les organismes plus complexes (dont les hommes ne sont qu'un maillon) serait tout simplement impossible. Elles sont même à l'intérieur de toi ! Escherichia coli t'aide à digérer tes aliments, les mitochondries donnent l'énergie nécessaire à tes cellules pour fonctionner, etc-etc.

Et des bactéries (ou d'autres micro-organismes comme les levures, etc.) qui ont révolutionné notre vie, je pourrai t'en citer pleins sans soucis

Et en plus l'Homme , qui est un petit malin, a "domestiqué" les bactéries depuis bien longtemps !
Par exemple depuis la préhistoire pour faire du fromage ou du temps du haut empire égyptien pour faire du pain !
Le boulanger est un artiste : il met de l'eau , de la farine , du sel... et du levain ...et il fait du bon pain !

Oui, enfin le levain et les principes de la fermentations sont plutôt basés sur les levures qui sont des champignons (et donc des eucaryotes) et pas de vraies bactéries (elles des procaryotes) normalement. Je me trompe ?

Ha Ulysse ! Ne soyons pas iconoclaste !
On ne mélange pas le pain au levain de ma charmante boulangère avec un vulgaire ersatz de levure chimique industrielle !!!

Non , je n’y connais rien ni en bio ni en chimie. J’avais simplement lu dans wiki :

« …Quelques espèces de lactobacilles sont utilisées industriellement pour la production du yaourt, de la choucroute, des pickles et d'autres aliments fermentés, ainsi que pour l'ensilage. Le pain au levain est fabriqué en utilisant une « culture de départ » qui est une culture symbiotique de levures et de bactéries lactiques cultivées dans un milieu constitué de farine et d'eau… »

je ne savais pas que la conservation de cornichons dans du vinaigre s’appelait des « pickles » .Chez nous on y conserve aussi des champignons .

Ah, et bien tu vois on avait tous les deux raison alors

Ulysse a écrit:Oui, enfin le levain et les principes de la fermentations sont plutôt basés sur les levures qui sont des champignons (et donc des eucaryotes) et pas de vraies bactéries (elles des procaryotes) normalement. Je me trompe ?

A moitié! Il existe plusieurs formes de champignons, tout comme les algues. Et dans les deux cas, il y a des eucaryotes et des procaryotes. Le levain est du domaine de la microbiologie, car oui ce sont des bactéries (lactobacilles, donc des bactéries allongées d'environs 7 micromètres de long) qui s'occupent de tout ça comme l'a bien cité Laselve.

Llyr'Xx, la découverte d'une vie bactérienne n'est pas si anodine que ça. Car, bien que les bactéries soient les éléments les plus simples, ce sont également ceux qui sont capables de résister dans des milieux tout à fait improbables; d'un milieu inorganique à ta cavité nasale! Trouver ces petites bêtes laissent ainsi une possibilité d'existence de vies plus évoluées et dont la survie (tout comme la nôtre) repose sur ces procaryotes. Et c'est pourquoi je me marre lorsqu'une publicité narre les exploits d'un produit ménager "détruisant 100% des bactéries et des microbes"...

On aurait pu choisir l'humus aussi
Tout le monde travaille à faire de l'humus :animaux , bactéries , champignons ...

J'ai entendu une fois un chercheur anglais qui avait comparé deux catégories de jeunes enfants :
les hypers surveillés au nivau hygiène , lavés , récurés , désinfectés en rentrant de la promenade
et ceux qui se précipitent du jardin ou du bac à sable directement sur la tartine , oubliant de se laver les mains , etc ...

Hé bien le professeur affirmait que les seconds résistaient mieux aux maladies , leur organisme étant plus à même de fabriquer des anticorps !

Ils sont dans ce gros trou Noir