[Conseil d'achat] Matériel d'observation de Quasar

Bonjour la communauté ,

Alors si je fais ce post, je pense que vous l'aurai compris x), c'est pour obtenir des conseils pour mon (casi) premier matériel d'observation.

Comme dit dans mon sujet de présentation j'habite un petit village perdu où j'ai donc ainsi peu de pollution lumineuse. (De plus j'ai un balcon orientée Sud sans aucun éclairage public ou autre !) Alors pour le budget je dirais entre 300 et maxi 400 €. Mes préférences ? J'avoue que je suis pas mal attiré par le ciel profond,nébuleuse et autres mais voir la calotte glacière de Mars ou encore les anneaux de Saturne me ferais tout autant rêver . Pour finir j'ai fouiner déjà un peu sur Internet où je retrouve une question qui me martèle la tête depuis plusieurs jour : Newton sur monture équatoriale (J'ai un peu peur de la mise en station :3) ou bien un Dobson ? Sinon deux modèle de Skywatcher (Bonne marque au faite ?) m’intéresse . Les voici :

Pour le Newton :

Télescope Skywatcher N 150/1200 Explorer BD NEQ-3

Pour le Dobson :

Télescope Dobson Skywatcher N 200/1200 Skyliner Classic DOB

Une dernière question les oculaires sont-ils bons ? Et Astroshop est t'elle une bonne boutique ?

Merci de m'avoir lu .

Quasar

Astroshop ??? C'est NIET NIET et re NIET !!!!

En allemagne c'est Télescope service - Télecope Express à Munich. (Hier je t'ai envoyé un Mp à ce sujet)

Pour le 150/1200 sur neq 3, c'est non aussi, car il y a une trop grande portance ; la monture n'est pas lourde assez pour tenir une telle longueur. Au moindre coup de vent cela va brinqueballer dans tout les sens et danser le Twist ou le tcha tcha.

Le modèle que tu annonce n'est pas mauvais, mais est libellé différemment des autres par astrobeurk  pour pouvoir le vendre au dessus de son prix réel.

les Gso avec le micro focuser sont biens meilleurs et ont au moins un bon oculaire de base, le 2" 30mm.

Avec cela, tu n'as pas encore répondu à la question de ton budget ; si tu ne nous le fais pas savoir, nous ne pourons pas te conseiller au mieux.

Tu vois, ici, tu étais déjà parti sur de mauvais rails.

Si tu ne veux pas le dire, c'est ton droit ; mais nous alors, on ne pourra pas te conseiller au mieux. Avec un budget on peut te dire : "Voilà ce que tu auras de mieux".

Ici, on en est toujours aux supositions ; tu dois bien te rendre compte que tu n'auras pas le même matos avec un budget de 200€ ou avec 500 ou 600 € ; pour te dire, un bon oculaire coûte déjà entre 50 et 120€; certains oculaires coûtent même plus de 800€. Alors tu vois, il y a de quoi nager pendant des heures sans trouver de solution  si tu ne nous aide pas un peu.

Niveau budget j'ai écrit :"Alors pour le budget je dirais entre 300 et maxi 400 €." Faut il être plus précis ? Si oui je dirais au alentour de 350 ou 370 € cela serait pas mal

PS: Peux tu me donner des infos sur les GSO je connais pas trop ? Merci !

mais si Gil , il te l'a dit le budget mais tu as dû sauter une ligne :

Quasar a écrit:
... Alors pour le budget je dirais entre 300 et maxi 400 €...
Quasar

J'édite parce que je n'avais pas vu que Quasar t'avait répondu

Gil , mon ami la vieillesse nous gagne !!!!!!

Méa culpa Émilien, comme le dit Laselve, j'ai dû sauter une ligne.

Pour le budget dont tu dispose, je te conseillerai ce dobsont ; je sais qu'il est légèrement au dessus de 400€ mais il en vaut la peine : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobson-680---8----200-1200mm-Teleskop---Deluxe-Version.html
Grand avantage, un tout bon porte oculaire double coulant Crayford micro focuser, un oculaire 2" grand champs de 30mm et un Plössll de 9mm, ainsi qu'un rocker de qualité.

Avec cela, tu vas pouvoir te régaler car ce scope est passe-partout. Pour ton Noël ou pour Saint-Nicolas, fais-toi offrir un bon Hypérion de 17mm grand champ, et pour le planétaire un NED de 5 mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Okular-5mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html

Ensuite, il te faudra un filtre lunaire, le mieux est un polarisant variable comme celui-ci : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p321_Variable-polarizing-filter---1-25----1------40--transmission.html

Puis ensuite, un filtre UHCs pour fire ressortir les nébuleuses : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Nebula-L-Booster-Filter-Photo---Visual.html

Avant tout cela, un bon cherche étoile, une lampe rouge pour t'éviter de perdre la vision nocturne quand tu cherchera quelque chose, et un bon bouquin, comme par exemple le Sky pocket atlas.

Si tu ne l'a pas déjà fait, télécharge "Stellarium", c'est un logiel gratuit super bien fait qui te donne au jour le jour et minutes après minutes, le ciel que tu as au dessus de ta tête. Pour ce faire, quand tu l'auras téléchargé, il te suffira d'introduire tes coordonnées Latitudes et longitudes à l'endroit adéquat.

Mais d'abord ton scope ; c'est le plus important ; le reste viendra petit-à -petit.

J'ai eu l' occasion à plusieurs reprise de commander sur astroshop, sans aucun souci. Alors pour moi c'est OUI OUI et re OUI. Toutefois je préfère acheter mon matériel dans une boutique FRANCAISE qui à pignon sur rue telque l'astronome à Lorient, Optique Unterlinden de Colmar ou encore le télescope à Paris.
400€ est un budget faible pour avoir du matériel convenable. Evite les instrument inférieur à 200 mm qui ne te ferons voiir que des tâches floues. Si tu ne connais pas ton ciel privilégie l'aide au pointage comme le propose la gamme XT de chez Orion:
http://www.astronome.fr/produit-dobson-telescope-dobson-orion-skyquest-xt8i-intelliscope-1739.html
Oublie les instruments sans aide au pointage qui ne te motiverons pas à sortir surtout en pleine hiver alors que le ciel est de bien meilleur qualité que dans les autres saison.

Si tu as l'occasion, rejoint un club d'astronomle qui t'aidera avec grand plaisir. Et probablement qu'un adhérent pourra te fournir un matériel d'occasion de bonne qualité, évite les sites d'occasion ou à moins d'être accompagné d'un néophyte.
Par ailleur au sein d'un club tu pourras profiter de divers instrument, de cours théoriques et pratiques et pour certain de fabriquer son propre télescope avec la taille du mirroir. Ici tu trouveras probable un club proche de chez toi:
http://www.astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=12

Ok merci à vous pour vos conseils

De rien nous sommes là pour t'aider. N'ésites pas à continuer de poser des questions.

Pour ma part mon télescope 150/750 Neq3 de chez Skywatcher me procure pleine satisfaction pour le ciel profond comme pour le planétaire avec un barlow pour les grossissements 300x et plus ...
 Le rapport F/D de 5 donne un très bon tube pour le ciel profond et pour une utilisation photo pour plus tard ... les images ne sont pas floues contrairement à ce que dit Titus ... il faut juste prendre de bons oculaires (moi j'ai 2 Hypérions 5mm et 8mm) car ceux livrés avec le tube seront vite limités.
---> C'est donc un tube polyvalent sans être spécialisé
La monture équatoriale permet une mise en station rapide de 2' pour du visuel en ciel profond et pour le planétaire il faudra l'affiner un peu pour faire un suivi net en ascension droite manuelle
       Oublie le planétaire avec un Dob sans suivi motorisé car à fort grossissement les vibrations du suivi manuel ne te donneront aucun détail...

Etant donné où tu habites un bon Dobson 200 + une lunette astro 80ED APO seraient le top... ou un Dob plus gros 250 ou 300 car tu dois bénéficier d'un ciel bien limpide, optimal pour ces gros diamètres
Le mieux est d'aller essayer dans un Club ...
Bon Ciel

Uraniborg a écrit:Pour ma part mon télescope 150/750 Neq3 de chez Skywatcher me procure pleine satisfaction pour le ciel profond comme pour le planétaire avec un barlow pour les grossissements 300x et plus ...
 Le rapport F/D de 5 donne un très bon tube pour le ciel profond et pour une utilisation photo pour plus tard ... les images ne sont pas floues contrairement à ce que dit Titus ... il faut juste prendre de bons oculaires (moi j'ai 2 Hypérions 5mm et 8mm) car ceux livrés avec le tube seront vite limités.
---> C'est donc un tube polyvalent sans être spécialisé
La monture équatoriale permet une mise en station rapide de 2' pour du visuel en ciel profond et pour le planétaire il faudra l'affiner un peu pour faire un suivi net en ascension droite manuelle
       Oublie le planétaire avec un Dob sans suivi motorisé car à fort grossissement les vibrations du suivi manuel ne te donneront aucun détail...

Etant donné où tu habites un bon Dobson 200 + une lunette astro 80ED APO seraient le top... ou un Dob plus gros 250 ou 300 car tu dois bénéficier d'un ciel bien limpide, optimal pour ces gros diamètres
Le mieux est d'aller essayer dans un Club ...
Bon Ciel

C'est une chance que ton 5mm Hypérion te donne satisfaction ; cet occulaire, comme le 3 mm d'ailleurs, laisse beaucoup à désirer sur courtes focales ; par contre, en focales supérieures à 7, il donne assez bien. Si Quasar doit prendre un 5mm, je lui conseillerai plutôt le NED 5mm à 74 € : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Eyepiece-5mm---60--Flat-Field---high-contrast.html

Il est à mon sens meilleur que le 5mm Hr planetary, et je pense, bien meilleur que le 5mm Hypérion. En ce qui concerne le 8mm Hypérion, d'accord avec toi ; avec le 17mm Hypérion, ce sont les oculaires que j'utilise le plus avec "Totor" mon 150/750 Sky. ancien modèle bleu, avec le po à crémaillère de 1,25".

Uraniborg a écrit: ... les images ne sont pas floues contrairement à ce que dit Titus ... il faut juste prendre de bons oculaires (moi j'ai 2 Hypérions 5mm et 8mm) car ceux livrés avec le tube seront vite limités.

Arrives-tu à séparer les bras des galaxies (du catalogue Messier) de leur noyau central? Arrives-tu à séparer 50% des étoiles d'un amas ouvert (toujours du catalogue Messier)? Arrives-tu à voir le centre de la nébuleuse M27?
Alors ormis la grande nébuleuse d'Orion où peut être ton instrument arrive à montrer le losange d'étoiles je ne vois pas en quoi un 150 à quelque chose de formidable. Seul le planétaire (à condition d'une bonne et grosse barlow), la Lune et les amas ouvert, le reste ne reste que d'aspect de tâches grisâtre (flous).
Pour continuer il n'existe pas pas de tube polyvalent: ciel profond, planétaire, astro-photo et obseration terrestre, encore moins un newton.

Nous on a la chance de parler de diamètres à partir de 150mm ; dire qu'un 150 ne vaut pas grand chose, c'est aller un peu vite en besogne.

Tu as l'air d'oublier (à moins que tu ne l'ignores) qu'il y a moins de 25 ans, l'astram qui avait les moyens de se payer un 114/900 avait ce qui était considéré à l'époque comme un grand télescope. Il y a 10 ans, les prix ont commencé à chuter, et les diamètres à augmenter, mais le 114/900 était toujours considéré comme un bon télescope pour débuter. Beaucoup ont même réussi de très belles images avec ce scope, et ce, sans suivi motorisé aucun.

Comme je l'ai dit, un grand diamètre est toujours à privilégier quand on fait du visuel, et un 200 ou un 250 est un très bon compromis. Mais tu ne me feras jamais admettre que l'on ne peut pratiquement rien voir avec un 150/750 ; si j'aspire à avoir un dob de 300mm, je ne lacherais jamais mon 150/750 ; et pourtant, c'est encore un tube bleu de l'ancienne génération avec uniquement le coulant de 1" 1/4 et un po à crémaillère.

Tu as raison Titus sur ce fait (je pensais qu'on ne voyait que du flou tel que tu l'as mentionné dans un précédent post) mais les bras des galaxies ne seront que peu accessible à un 200 voire plus; sauf si le ciel est très limpide et dénué de pollution lumineuse (un 250 le ferait en vision décalée), je tablerais plus sur un 300 quand même.
Le Dobson 200 pour moi (et pour l'avoir testé) est certes un bon tube pour le ciel profond, dans sa gamme de prix toutefois, mais n'a pas des performances si supérieures à un 150mm.
On a tous plus ou moins l'envie d'acquérir un tube de 300mm mais ceux qui en ont un en sont ils vraiment satisfaits, le sortent ils souvent, le ciel profond devient il plus impressionnant ?

Gil: Il est vrai qu'un tube 150 en 2003-2004 avait encore un prix rédhibitoire pour moi qui voulait me lancer dans l'astro (près de 1000euros), j'ai donc dû repousser mon achat, alors qu'on en trouve de bon pour 400€ maintenant.
Alors oui, un 150 n'est pas formidable mais il satisfait à beaucoup d'observateurs pour ses performances/prix/encombrement.
Alors oui un 400 c'est génial mais il sort 2 fois par an, car c'est très lourd, peu aisé à manier seul et du coup il n'est sorti que lorsque le ciel est exceptionnel "quand ça vaut le coup" et même si il a des perf théoriques excellentes en planétaire, il n'est pas utilisé pour cela car il y a rarement un suivi motorisé dessus pour les astrams car le prix (encore lui) est astronomique ...
---> Une bonne logique pour un astram: Tout est affaire de compromis / budget / temps consacré voire consacrable à la discipline

J'aurais aussi une question pour Quasar:

As tu déjà observé le ciel profond à l'oculaire d'un télescope ?

Sais tu à quoi il ressemble à l'oculaire contrairement aux photos ?

Uraniborg a écrit:   Tu as raison Titus sur ce fait (je pensais qu'on ne voyait que du flou tel que tu l'as mentionné dans un précédent post) mais les bras des galaxies ne seront que peu accessible à un 200 voire plus; sauf si le ciel est très limpide et dénué de pollution lumineuse (un 250 le ferait en vision décalée), je tablerais plus sur un 300 quand même.
  Le Dobson 200 pour moi (et pour l'avoir testé) est certes un bon tube pour le ciel profond, dans sa gamme de prix toutefois, mais n'a pas des performances si supérieures à un 150mm.
  On a tous plus ou moins l'envie d'acquérir un tube de 300mm mais ceux qui en ont un en sont ils vraiment satisfaits, le sortent ils souvent, le ciel profond devient il plus impressionnant ?

Gil: Il est vrai qu'un tube 150 en 2003-2004 avait encore un prix rédhibitoire pour moi qui voulait me lancer dans l'astro (près de 1000euros), j'ai donc dû repousser mon achat, alors qu'on en trouve de bon pour 400€ maintenant.
    Alors oui, un 150 n'est pas formidable mais il satisfait à beaucoup d'observateurs pour ses performances/prix/encombrement.
    Alors oui un 400 c'est génial mais il sort 2 fois par an, car c'est très lourd, peu aisé à manier seul et du coup il n'est sorti que lorsque le ciel est exceptionnel "quand ça vaut le coup" et même si il a des perf théoriques excellentes en planétaire, il n'est pas utilisé pour cela car il y a rarement un suivi motorisé dessus pour les astrams car le prix (encore lui) est astronomique ...
---> Une bonne logique pour un astram: Tout est affaire de compromis / budget / temps consacré voire consacrable à la discipline

Là dessus, on rejoint totalement la vraie définition d'un télescope , à savoir : "Un bon télescope, c'est un télescope que l'on sort souvent". C'est la seule vérité, et pour cela, le 150/750 est un très bon compromis ; il passe partout. Facilité de rangement, pas trop lourd à manipuler, solide, facilité de transport, et surtout, mise à température rapide du miroir primlaire. (Ce qui avec des diamètres de 250, 300 ou plus, prends beaucoup plus de temps).

Salut ,

Uraniborg a écrit:J'aurais aussi une question pour Quasar:

As tu déjà observé le ciel profond à l'oculaire d'un télescope ?

Sais tu à quoi il ressemble à l'oculaire contrairement aux photos ?

Personnellement je n'ai jamais observé encore le ciel profond depuis un oculaire de télescope et je suppose que la seconde question voulait m'interroger par rapport au couleur. Oui je l'ai vue grâce à simulateur et je sais que c'est en noir et blanc .

Une question : Pour commencer vaut mieux débuter avec du planétaire je suppose ? Non ? Et si c'est le cas un dobson est il bien pour cela ? Parce j'imagine que trouver une cible pour le ciel profond et tout le reste doit être compliqué :3!

Quasar

Trouver une cible dans le ciel profond n'est pas compliqué ; Certains objets sont faciles à trouver et à résoudre, d'autres vont demander plus de temps à être découverts.

Le tout, justement, sera d'avoir un bon bouquin qui te montre le chemin à parcourir dans la constellation où se situe l'objet recherché. Un logiciel comme stellarium, te montrera déjà tous les objets Messier, et tu auras déjà de quoi faire.

En ce qui concerne le planétaire, le tour en est vite fait ; la Lune tous les mois, (c'est un objet très attrayant) puis Jupiter, et Saturne. Mars avec un très gros diamètre, quand celle-ci est au plus proche de la terre. Sinon, les autres planètes ne sont que des petites taches, et encore.

Un télescope à F/D 5 ou 6 te permettra de faire les deux ; plus la focale est courte, plus tu "embrasse" d'espace à la fois, et donc plus la vue est grande et claire.

Je te l'ai dit, mon fils avait 10 ans quand nous avons débuté, et c'est avec un dobson que nous avons observé la première fois ; depuis, il ne jure (et moi aussi) que par des montures alt azimutales. Nous faisons aussi bien le planétaire que le ciel profond, et nous y trouvons notre content. Bien entendu, il y a du matériel plus sophistiqué et plus cher, mais on se contente de notre matos.

Gil a écrit:Nous on a la chance de parler de diamètres à partir de 150mm ; dire qu'un 150 ne vaut pas grand chose, c'est aller un peu vite en besogne.

Tu as l'air d'oublier (à moins que tu ne l'ignores) qu'il y a moins de 25 ans, l'astram qui avait les moyens de se payer un 114/900 avait ce qui était considéré à l'époque comme un grand télescope. Il y a 10 ans, les prix ont commencé à chuter, et les diamètres à augmenter, mais le 114/900 était toujours considéré comme un bon télescope pour débuter. Beaucoup ont même réussi de très belles images avec ce scope, et ce, sans suivi motorisé aucun.

Comme je l'ai dit, un grand diamètre est toujours à privilégier quand on fait du visuel, et un 200 ou un 250 est un très bon compromis. Mais tu ne me feras jamais admettre que l'on ne peut pratiquement rien voir avec un 150/750 ; si j'aspire à avoir un dob de 300mm, je ne lacherais jamais mon 150/750 ; et pourtant, c'est encore un tube bleu de l'ancienne génération avec uniquement le coulant de 1" 1/4 et un po à crémaillère.

N'écrivez pas ce que je n'ai pas écris (pour dire: ne dites pas ce que je n'ai pas dis), je n'ai pas écris qu'un 150 ne vaut rien, simplement j'ai écris qu'il n'a rien d'exeptionnel.
Quand j'étais petit il était très rare que quelqu'un s'achatait un télescope, du fait de leur coût. Bien souvant les astrams construisaient leur propore instrument. Les mirroirs étaient de qualité largement suppérieures à ce du marché actuel. Un 115 d'antant surpasse largement un 150 actuel.

Titus a écrit:

Gil a écrit:Nous on a la chance de parler de diamètres à partir de 150mm ; dire qu'un 150 ne vaut pas grand chose, c'est aller un peu vite en besogne.

Tu as l'air d'oublier (à moins que tu ne l'ignores) qu'il y a moins de 25 ans, l'astram qui avait les moyens de se payer un 114/900 avait ce qui était considéré à l'époque comme un grand télescope. Il y a 10 ans, les prix ont commencé à chuter, et les diamètres à augmenter, mais le 114/900 était toujours considéré comme un bon télescope pour débuter. Beaucoup ont même réussi de très belles images avec ce scope, et ce, sans suivi motorisé aucun.

Comme je l'ai dit, un grand diamètre est toujours à privilégier quand on fait du visuel, et un 200 ou un 250 est un très bon compromis. Mais tu ne me feras jamais admettre que l'on ne peut pratiquement rien voir avec un 150/750 ; si j'aspire à avoir un dob de 300mm, je ne lacherais jamais mon 150/750 ; et pourtant, c'est encore un tube bleu de l'ancienne génération avec uniquement le coulant de 1" 1/4 et un po à crémaillère.

N'écrivez pas ce que je n'ai pas écris (pour dire: ne dites pas ce que je n'ai pas dis), je n'ai pas écris qu'un 150 ne vaut rien, simplement j'ai écris qu'il n'a rien d'exeptionnel.
Quand j'étais petit il était très rare que quelqu'un s'achatait un télescope, du fait de leur coût. Bien souvant les astrams construisaient leur propore instrument. Les mirroirs étaient de qualité largement suppérieures à ce du marché actuel. Un 115 d'antant surpasse largement un 150 actuel.

J'ai écris "pas grand chose" ; voir ci-dessus. C'est ce que tu laisse sous entendre en écrivant qu'il n'a rien d'exceptionnel ; c'est péjoratif au possible, et deux débutants sur trois le comprendront de cette façon.

Je te l'ai déjà dit, il faut comprarer ce qui est comparable ; si je suis ton raisonnement, comparé à Hubble, un 500mm n'a rien d'exceptionnel. Je sais j'exagère, mais c'est pour te montrer jusqu'où les mots peuvent nous amener.

Quant aux télescopes construits avec des miroirs de 115, je peux te dire que depuis 1976 année de ma "révélation", je n'en n'ai pas connu beaucoup qui construisaient leur scope eux même ; internet n'existait pas à l'époque, et les club étaient aussi rares que des cheveux sur la tête de Yul Brynner ; alors, pour trouver des infos valables rapidement, bonjour. Par contre, des gars qui se mettaient à sec pour acheter un 114, j'en ai connu ; à cet époque là, (je joue les anciens combattants) c'était la lunette de 60 ou de 70 qui était le plus courament utilisée.

Alors tu vois, je peux aussi dire " une 60 ou une 70 n'a rien d'exceptionnele à côté d'un 150.

N'oublies jamais ceci ; comparaison n'est pas raison. Il faut toujours voir tous les cas de figures ; on fait un tableau avec des cases et des données, et on place une croix là où cela correspond à nos possiblités et à notre attente. A la fin on compare avec l'instrument qui répond le plus à nos désidérata.

La passion de l'astronomie m'a été transmise en même qu'à mon frère par mon parrain qui à l'époque constuisait ses instruments comme beaucoup d'autre avec lesquels il conrespondait beaucoup. Les magasines d'époque expliquaient comment faire son propore instrument. Dans ses écoles il y avait l'astronomie qui était étudiée en sciences et accompagnée de travaux pratiques. Certaine régions, voir même peut-être de pays (voisins) ne mettaient pas cette discipline au programme scolaire.

Salut ,

Je voulais vous poser une question ( oui encore x) ) : J'ai trouvé ce télescope et j'ai remarqué qu'il était rétractable es-ce utile ? A déconseillé ? Etc ... Ah et oui aussi la genre de croix devant le télescope cela sert à quoi ? Le voici : http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2001200retractable-p-2524.html?cPath=95_174 Merci =)!

Ps : Je vais faire un post pour choisir un livre voila

L'utilité est l'encombrement. Soit pour le ranger, soit pour le transporter.
Par contre il faut le collimater plus souvent.
Mon premier télescope était un 250 flextube de cette série.
Si tu es tenté une évolution avec goto existe.
Quoiqu'on en dise, un goto pour débuter t'évitera de nombreuses frustrations. Ensuite avec un goto tu peux faire du suivi pour réaliser tes premières photos en planétaire (une monture alt-az ne permet pas de faire du ciel profond à cause de la rotation de champ).

Ne parlons pas de photos à un débutant ; et question go-to, demandons à parsec ce qu'il en pense. Moi même je loue depuis 6 mois un 150/750 Meade goto au club, je ne l'utilise jamais parce que cela m'emm...e au plus haut point. je reviens toujours a ma monture Vixen porta alt-Azimutale.

Pour revenir au flex tube, il n'y à pas que la colim ; il y a la variation de température + ps mal de petites imprécisions qu'il faut à chaque fois corriger.

Le GSO à 449€ est pour moi bien au dessus, ne fusse que pour l'occulaire grand champs de 30mm, et le porte oculaire démultiplié. : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobsonian-680---8----200-1200mm-Telescope---Deluxe.html

Alors, avec ce tube et son po micro focuser, si plus tard il veut faire de la photo, il aura déjà un bon compromis avec ce scope, et il lui suffira d'acheter une monture équatoriale adéquate ainsi que deux anneaux et une queue d'aronde.

Le dobson de 200 est un bon compromis, il te permet d'évoluer facilement. En version dobson il te permettra de sortir souvant. D'ailleurs, j'utilise plus souvant (mais moins longtemps, environ 1h-1h30 max) mon dobson de 200 que de mon sc9.25 sous coupole.
Par la suite tu pourras l'installer sur une monture équatoriale accessible goto de préférence (non pas pour la fonction goto, mais pour un meilleur suivi).
Si tu es seul et isolé, que tu n'as pas de moyen de locomotion pour rejoindre un club, je te conseille le XT8i de chez Orion, ce n'est pas un goto mais un "push to":
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Evite le flex-tube et si c'est un souci d'encombrement choisi une version serrurier comme le meade light bridge par exemple.(mais pas d'aide au pointage).

Titus a écrit:Le dobson de 200 est un bon compromis, il te permet d'évoluer facilement. En version dobson il te permettra de sortir souvant. D'ailleurs, j'utilise plus souvant (mais moins longtemps, environ 1h-1h30 max) mon dobson de 200 que de mon sc9.25 sous coupole.
Par la suite tu pourras l'installer sur une monture équatoriale accessible goto de préférence (non pas pour la fonction goto, mais pour un meilleur suivi).Si tu es seul et isolé, que tu n'as pas de moyen de locomotion pour rejoindre un club, je te conseille le XT8i de chez Orion, ce n'est pas un goto mais un "push to":
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Tout à fait d'accord avec toi pour le suivi ; c'est pour cela que j'ai loué le meade goto au club.

Voilà! Mon scope est arrivé ! Commandé chez Optique Unterlinden. Livraison impeccable en 2 jours au meilleur prix. Il a fait ses premières observations hier soir : Betelgeuse et Aldebaran dans la constellation d'Orion et j'essayerai de nouveau ce soir si la météo est dans mon camp. Après on emballe et à Noël ! Merci a vous tous pour m'avoir guidé dans l'achat de mon matériel d'observation !



C'est un Orion XT8 avec système Inteliscope (Qui fonctionne à merveille d'ailleurs!)

Félicitations et Bons cieux

Passe par les Hyades à l'ouest d'Aldébaran et un peu plus haut que les tureaux: les pléiades, à ne pas manquer.
A l'est du taureau, fais un tour du côté des Gémeaux, actuellement visitée par Jupiter, la nébuleuse de l'esquimau est sympa aussi avec un 200mm... et Castor (étoile multiple) petite curiosité à résoudre
Au Nord du Taureau, le Cocher, avec ses amas ouverts repérables à l'oeil nu sous un bon ciel...
M1 au sommet de la corne du taureau devrait être un challenge intéressant(mais pas le plus blluffant)
pour du spectacle : Orion et ses étoiles colorées et M42 sa nébuleuse.
NB: Pas de ciel profond entre 21 lunes gibbeuses.

A +

Super ! Bonnes observations !

Bravo bien bel instrument, encore des soirées nuageueses en perspectives.... Grrrrr