S'amuser avec les posts traitements numériques

Pour commencer un petit commentaire sur les prévisions météo :
Selon météo france, il pleut. Mais on a eut de superbes conditions pour faire une dalle béton qui est entrain de sécher doucement au soleil.

Mais bon. Après le travail le repos.
Avec les conditions météos des semaines dernières, aucune acquisition n'a été possible. Alors j'ai repris ma vidéo de la vallée des Alpes car dure à retraiter.
Voici le deuxième traitement réalisé :


Ce retraitement est classique, sans drizzle avec un post traitement par IRIS et un recadrage avec TheGimp.
J'ai lu qu'en utilisant correctement le drizzle et les posts traitements, il était possible de faire apparaitre des détails, qui sans cela resteraient invisibles.

Du coup j'ai refais un empilement avec un drizzle à 3. Ensuite j'ai passé le résultat dans IRIS. Avec un premier traitement par wavelets (très léger) puis un vancittert lui aussi léger.

Tout le reste du travail a été réalisé sous TheGimp. J'ai créé trois calques :
1- Un calque pour assombrir seulement;
2- Un calque pour éclaircir seulement;
3- Le calque avec l'image de base;

Sur les calques 1 et 2 je joue sur la lumière et le contraste pour mettre en évidence les zones claires et les zones sombres. J'utilise aussi les filtres d'améliorations contraste et netteté.

Je joue également sur l'opacité des calques (45% pour le filtre éclaircir seulement et 90% pour le filtre assombrir seulement).

L'inconvénient c'est qu'en poussant le contraste un phénomène de pixellisation se manifeste. Pour la limiter je réduit la taille de l'image à 1200x889.

1- le calque "éclaircir seulement" (Opacité 45%) :


2- Le calque "assombrir seulement" (Opacité 90%) :


3- L'image de base :


Pour ce résultat :


L'inconvénient des posts traitements numériques avec les Drizzle est qu'ils pixelisent rapidement les images. Ce qui limite beaucoup les capacités de posts traitements. On constate un début de pixellisation, mais il reste maîtrisé et limité.
J'ai donc essayé de contourner le problème avec des outils de traitements graphiques "TheGimp".
Le problème des images obtenues et leur manque de profondeur. C'est à dire les zones sombres et les zones claires sont grises et si l'on force les contrastes les images deviennent dures et "cramées" (selon l'expression de Bruno).
L'idée a donc été d'utiliser les calques sous TheGimp afin de maîtriser les contrastes et la profondeur des nuances de gris.

Ce que vous voyez, c'est le résultats d'un premier essais de mise en œuvre de cette technique.

Que pensez-vous du résultat ?

Même exercice avec Copernicus :

Même exercice avec Tycho :

Je trouve les images moins belles que les originales en terme de rendu, mais les détails sont bien plus visibles et j'ai remarqué des détails que je n'avais pas vu.

L'objet n'est pas d'avoir de belles images (enfin faut pas qu'elles soient trop mauvaises non plus), mais de mettre en évidence les détails de la surface Lunaire.

Le même travail réalisé sur Hyginius :

Excuse moi d'être directe mais je trouve tes images un peu flou.

Non tu as raison, c'est le problème du drizzle. Je perds en netteté. Si je force un peu vancittert ou les wavelets tout de suite je pixélise. Ce qui n'arrive pas si je ne mets pas l'option drizzle sur AS2. Mais j'arrive à repérer des détails.

Sur le post que je vais passer tu vas voir que j'arrive à faire ressortir des détails qui étaient peu visibles auparavant.

Ensuite il faut réduire la taille de l'image pour obtenir une image plus nette.

Donc en continuant mes "expériences", j'ai réussi à mettre en évidence des détails peu visible.

Je suis reparti d'Hyginus avec comme objectif de faire apparaitre Rima Ariadaeus.

Voici le résultat et ensuite je place les vignettes pour comparer avant et après.



Avant :


Après :

Maintenant est-ce que cette technique est utilisable sans drizzle ou avec un drizzle plus faible ?

N'oublions pas que la taille du capteur est de 640x480 pixels. Il est donc normal d'avoir des problèmes de netteté avec un tel facteur d'agrandissement.

Et après avoir réalisé les traitement en drizzle 3x, on réduit l'image à sa taille d'acquisition.

Quelques petites retouches pour équilibrer le contraste et la lumière pour un résultat final (? Non, je ne vais pas résister à essayer de l'améliorer encore) :

Sur ce dernier essai, je n'ai travaillé que sur Rima Ariadaeus.
Mais il doit être possible de faire la même chose pour mettre plusieurs éléments de la même image en évidence.

Et à part le travail initial sous AS2 et Iris tout le reste a été fait avec TheGimp.

Mais il faut encore affiner la technique. Néanmoins, on arrive ainsi à mettre en évidence des détails peu apparent à l'acquisition comme la Rima Ariadaeus.

Aujourd'hui la météo m'a laissée espérée toute la journée. Mais voilà, ce soir un voile blanc couvre le ciel et un tapis de nuages approche.

En plus j'ai oublié de charger mon unité d'alimentation ...

En attendant je continue l'expérimentation des posts traitements numériques.

A l'aide de Bruno, je suis parti de sa vidéo d'acquisition du soleil qui donne le résultat suivant :


Bruno est parti du fichier conv alors que je suis parti du fichier standard ensuite IRIS avec un chouilla de wavelets.

A partir du fichier sortant d'Iris, j'ai créé des calques sous TheGimp.

L'objectif étant de mettre en évidence la tâche à l'horizon ouest du soleil.
Je suis parti du un drizzle de 1.5 pour faire les traitements et ensuite j'ai réduit l'image aux dimensions d'origines (enfin presque...).

Pour la coloration de l'image j'ai juste positionné un calque multiplicateur en colorisant le soleil.



Ce prend forme, mais il y a encore du boulot...

bon, j ai lu tous tes posts, bref, l utilisation du drizlle 3 en lunaire, ne change rien sur la netteté, mais par contre on pixalise dur dur,
en solaire je n utilise pas le drizzle, je le mets sur OFF

je pars toujours de la conv, chacun a sa méthode, et partir de la trouble ne change ps grand chose au final.
peut être si l on a une cramée en drizzle Off, sortie AST2 on peut essayer un traitement a partir de la floue, on n a pas d éffets de cramoisi,et on reste dans un format non amplifié.

pour les calques, je n en fais pas, je joue sur les courbes d entrées et de sorties avec les Rouges, les verts et le bleus.
puis je peaufine avec les ajouts de luminances, zones claires et zones sombres.

je vais poster ce jour, un conv en drizzle 2 et 3 , tu verras je n aurai pas de perte en netteté.
Concernant iris, VANCITTERT, je ne l utilise pas, il faut vraiement être un expert pour bien doser.
je préfere registax 6.
voila

bruno

Pour le drizzle lunaire ca pixelise dur avec les wavelets et vancittert.
Mais j'ai lu (et verifie) que ca permettait de percevoir des details qui nous echaperaient sinon.
l'objectif du drizzle n est que celui la.

Ensuite sous iris j ai remarque qu il vallait mieux commencer par les wavelets en douceur puis enchainer sur du vancittert. Dans l autre sens sa pixelise dur et ca rend mes wavelets innutilisables.

ca serait peut etre bien de presenter les differentes techniques dans des posts detailles ?
Celle que j experimente doit encore etre ameliorees. j ai imagine comment apporter de nouveaux ajustements.

hier j ai commence a reprendre la derniere capture de la lune faite avec mon 550d. on va voir ce que je peux en tirer.

je vais faire un petit topo des que je peux.

bruno

Voilà j'ai repris la dernière vidéo réalisée avec mon EOS 550D.

Les traitements précédents réalisés avec RegiStax donnaient çà :


J'ai repris la vidéo que j'ai empilée avec AS2 et un drizzle 3.
Ensuite un coup de wavelets et de vancittert avant un post retraitement avec TheGimp.

Voici un aperçu des traitement réalisés avec TheGimp :


Le premier calque (en haut) sert à ajuster les teintes de la photo;
Le deuxième a éclaircir les zones claires
Le troisième a assombrir les zones sombres
Le quatrième "extraction de grains" comme le cinquième "fusion de grains" permettent d'affiner le rendu intermédiaires entre la texture des zones claires et sombres
Le cinquième calque (multiplicatif) sert à mettre en évidence des zones que j'ai souhaité faire ressortir. J'utilise les filtres d'amélioration de la netteté et du contraste sur des zones précises sélectionnées
Le dernier représente l'image de référence issue telle quelle d'Iris.

Les calques sont créés par duplication de cette image de référence.

Pour un résultat x3 :


Et celui-ci ramené à la taille d'acquisition du capteur :

comprends toujours pas pourquoi tu as une image de cette couleur.

bruno

J'ai rajouté un peu de bleu sur le calque de couleur.
Je parie que tu préfères

Et pour le fun un dégradé du jaune vers le violet...

Histoire de voir la puissance de ce que les calques peuvent apporter...


On se croirait dans un épisode de cosmos 1999....

y a toujours un truc qui cloche?

va falloir trouver

il faut que tu m envoie cette vidéo, je verrai si je peux sortir autre chose avec ma cuisine!

c 'est pas logique, mais il faut que je visionne ton film.
bruno

j ai refais un traitement à partir de la floue, sans registax, mais avec iris, le résultat est pas trop mal.

voici la flou
format tiff brut



maintenant traitée avec iris , vancittert



puis celle du départ la CONV de satk 2 en drizzle 1.5




le traitement avec iris est plus doux, mais un peu moins net?
difficile de fiare un choix

parsec a écrit:y a toujours un truc qui cloche?

va falloir trouver

il faut que tu m envoie cette vidéo, je verrai si je peux sortir autre chose avec ma cuisine!

c 'est pas logique, mais il faut que je visionne ton film.
bruno

Envoi en cours...

parsec a écrit:j ai refais un traitement à partir de la floue, sans registax, mais avec iris, le résultat est pas trop mal.

voici la flou
format tiff brut



maintenant traitée avec iris , vancittert



puis celle du départ la CONV de satk 2 en drizzle 1.5




le traitement avec iris est plus doux, mais un peu moins net?
difficile de fiare un choix

Celle du milieu. La troisième je la trouve beaucoup trop dure.

Il faudrait identifier ce qui ne te vas pas sur la dernière prise avec l'EOS. Je pense que l'horizon de la Lune est trop dur. Il fait sale ...

Nouvel ajustement avec un calque supplémentaire lumière douce et un dégradé radial du blanc en bas à gauche au gris foncé en haut à droite pour adoucir la luminosité de l'horizon lunaire.

as tu recu mon message, je te demandai de m envoyer cette vidéo pour que la traite avec ma cuisine.

bruno

70% ...

OK MERCI , je vais le traiter cet aprem, ici il pleut. c 'est vraiment humide

Je continue à m'amuser, en prenant ma première vidéo avec ma PLA-M et ma Barlow 2.5x de Cauchy.

Voici le résultat des traitements précédents :


Et voici le résultat avec ma technique basée sur les calques :


Toujours les mêmes étapes :
1- AS2 pour l'empilement avec un drizzle à 3
2- Wavelets (en douceur) + vancittert avec IRIS
3- Posts traitements avec TheGimp :
Deux calques pour forcer les détails autour de Cauchy et sa faille (la deuxième n'apparaissant pas du tout).
Un calque fusion de grain
Un calque extraction de grain
Un calque Eclaircir seulement
Un calque assombrir seulement
Un calque lumière douce qui contient un dégradé radial du centre vers les bords de l'image afin d'adoucir les contrastes entre les zones sombres et claires.

BIEN, on a plus ce masque sépia, c'est déja çà
peux tu m envoyer une vidéo de la PLA M;
merci

On recommence avec Cauchy mais cette fois sans drizzle et en poussant plus les wavelets et vancittert sous IRIS.

L'objectif étant de mettre les failles de Cauchy en évidence. Et ce même au détriment de la beauté photographique.