[Conseil d'achat] Premier télescope polyvalent

Bonjour !

Je me permets de poster mon 2ème message après ma présentation afin de vous demander des conseils sur l'achat d'un premier télescope. J'ai passé mon enfance (ou plutôt quelques jours d'été de mon enfance/adolescence) sur une petite lunette mais voilà rien de terrible.

Faisant des études de physique, le but annexe est aussi d'améliorer mes connaissances sur l'univers sans passer par des livres de 1500 pages avec des calculs de partout.

C'est pour cela que je recherche un télescope polyvalent (petite préférence pour le ciel profond tout de même) et bien pour débuter l'observation sereinement sans me dire "hum dans un an faut que je me rachète un autre télescope".
Pour ce qui est du budget, je dirais rien de précis si ce n'est pas plus de 500 (ou 600 max si vraiment la différence est tellement dingue que vaut mieux payer 100€ de plus, j'attendrais un peu pour me le prendre puis voilà)
Je m'en servirais dans ma maison de campagne situé en plein milieu du Morvan en Bourgogne au milieu d'un champ donc pas de souci de pollution lumineuse !

J'avais vu un Skywatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3, je sais pas du tout ce que ça vaut xD (désolé j'ai pas le droit de poster le lien)

Merci beaucoup de m'avoir lu !

Pour commencer, il n'existe pas d'instrument polyvalent, quoique peutêtre un smit-cassegrin avec un réducteur de focale.
Privilégie toujours le diamètre plus il est gros plus il prend de la lumière. Je te conseille de prendre un dobson de 200 mm qui à l'avenir pourra être installé sur une monture équatoriale motorisée.
Choisi le avec un micro-focuser et un chercheur de type telrad ou à défaut point rouge. Les oculaires fournis sont bien suffisant pour le début. A l'avenir tu pourras compléter la gamme avec des focales complémentaires puis ensuite remplacer ceux fournis.
N'oublie surtout pas un mini-ciel et une lampe rouge.
Voici un instrument intéressant:
http://www.astronome.fr/produit-dobson-telescope-perl-dumbbell-203-1200-1527.html
Ou mieux si tu ne connais pas bien le ciel:
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Naturellement il faudra y rajouter un chercheur point rouge:
http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-pointeur-point-rouge-orion-ez-finder-deluxe-ii-1675.html
Ou mieux:
http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-viseur-clair-telrad-219.html
Pour le mini-ciel:
http://www.astronome.fr/produit-cartes-celestes-carte-celeste-alpha-2000-plus-broquet-279.html

Merci beaucoup pour ta réponse claire et précise. Pour la polyvalence, j'ai tenté ma chance mais c'est vrai qu'en optique en général, c'est pas trop au rendez-vous ou conseillée.

Donc normalement avec un instrument pareil, en adaptant les oculaires au fur et à mesure du temps et de mon amélioration, je peux me faire bien plaisir durant quelques années? Je présume que les oculaires se conservent quelque soit le télescope à condition de choisir le bon diamètre?

Oui les oculaires se conservent, donc choisi en de très bonne qualité. Mais pour le moment pense plutôt à l'instrument et ses accessoires.
Avec le 200 tu passeras de longues et nombreuses soirées avant d'en changer, de plus quand tu en seras lassé, il ne te suffira que d'acheter une monture équatoriale avec des colliers et une queue d'arronde pour installer le tube dessus et redécouvrir un nouvel instrument, et pourquoi pas te lancer dans la photo ensuite.
Le poids du 200 aura pour avantage de choisir une monture pas trop chère (type CG5 ou EQ5, goto de préférence) et de n'être pas trop gêné par la prise au vent.
Un 254 mm nécessiterait une monture bien plus imposante à un coût suppérieure à 1500€.

Par rapport au mini-ciel, le hors série de Ciel et Espace en propose un, plastifié, avec à l'arrière une carte de la Lune.

Pour la lampe rouge, une lampe torche recouverte de vernis rouge peut faire l'affaire.

L'Intelliscope peut en effet être un gros avantage pour les débutant, à moins d'être énormément patient et motivé. A moins que les Finder/Telrad suffisent... mais bon, c'est tout plastique ces machins là. Car il ne faut pas se leurrer, si tu débutes, tu galères pour trouver quelque chose si tu n'as pas d'accessoire pour t'aider.

Si ton budget est fixe, ne mets pas tout dans le télescope, car il te faudra peut-être acheter autre chose par la suite (documentation, filtre, oculaire grand champ).

Pour info, je viens d'acquérir un télescope il y a 15 jours. Je redébute l'astro. Je viens de faire un blog qui permet de se mettre dans la peau d'un débutant. Tu peux aller y jeter un coup d'oeil. http://astro49.canalblog.com

Merci pour vos réponses, j'y vois déjà beaucoup plus clair.

Super pour le lien de ton blog, je vais suivre ça avec attention !

Je ne sais pas si tu as déjà acheté ton matériel sargas94 mais un dobson 200 est certes intéressant pour l'observation du ciel profond mais  ne te permettra pas de faire du planétaire avec des détails à fort grossissement car il n'y a aura pas de suivi efficace avec une telle monture sauf si tu achètes une monture équatoriale pour un tube de 200mm ...

   Pour un premier instrument, j'ai acheté et j'ai toujours un Newton 150/750, un rapport F/D 5 idéal pour le ciel profond et de très bonnes performances en planétaires avec un diamètre de 150mm et munie d'une lentille de barlow.

  Les différences entre un 150 et un 200mm de diamètre en ciel profond sur un ciel moyen ne sont pas flagrantes, cela devient intéressant à partir de 250-300mm. Peut être sur un ciel pur de moyenne montagne je dis pas mais sous un ciel de banlieue peu pollué, pour avoir mis l'oeil sur un 200 ....
    Les 150/750 sont réputés et nombre d'astram de ce forum en ont eu un ou l'utilisent toujours.

bon, attention à ton choix sargeras

je me permets de te conseiller dans ce sens

d abord, feras tu de la photo, plus tard , si oui, oublie le dobson, il te faudra un suivi précis,donc par sur une NEQ6 pro Goto

ensuite si tu fais de la photo, pour le planetaire( les skywatcher 200 ou 250 mm sont bien, pour le CP le 200 mm est bon aussi.

Saches qu'en visuel, tu seras limité, en CP, faut pas réver, voir comme dans les livres.

si tu restes en visuel, oui, le dobson est bien, mais l adaptation sur une table équatoriale NON! pour la photo, ca peut passer en visuel pour un suivi planetaire

Maintenant tu peux partir aussi sur des SC, mais ces télescopes demandes des mises en temperature

Choisis d abord,   VISUEL, ou photo sinon les deux
bruno

Tu voulais sans doute t’adresser à Sargas car moi je n'achète rien.

sargeras a écrit:Tu voulais sans doute t’adresser à Sargas car moi je n'achète rien.

oui, à deux trois lettres près, c'est presque cela

bruno

excuses

bon, pour preuve, ce soir je vais tenter si la méteo me le permet, M15, cet amas globulaire avec une bonne magnétude, matériel 200 mm SW, canon 1100 D 800 iso, mode manuel, pose 30 secondes.
on verra,
pas de goto, je vais essayer la méthode laser.

bruno

parsec a écrit:bon, attention à ton choix sargeras,..............

Choisis d abord,   VISUEL, ou photo sinon les deux
bruno

Du grand Bruno!!!

Ca me fais penser à un sketch de Pierre Palmade:
https://www.youtube.com/watch?v=0LSNWQiQH1c

Ne le prend pas mal.

OUi , c'est vrai, je me suis mal exprimé.

soit tu fais du visuel, donc dobson c'est bien, pas de complication
ou les deux, donc il faut partir sur une monture équatoriale


adapter un dobson sur une NEQ6 ,faut voir, ou son placer les anneaux.

bruno

Un dobson est un newton (pour la plus part), pour l'installation du tube sur la monture il est préférable d''utiliser une queue d'aronde la plus longue possible pour réduire la flexion et facilité l'équilibrage en déplaçant la queue d'arronde dans les machoires de la monture et non pas le tube dans les coliers.