Dobson Meade ou SkyWatcher, manuel ou motorisé?

Après avoir fait un petit tour sur le forum, je pense m'orienter + vers un Dobson (200 ou 254), alors que j'étais fixé sur un Newton (150/750).
Ça a l'air bien plus simple à mettre en place (on pose et on regarde), plus stable, et moins cher à diamètre égal.

J'ai lu le post de guidu59 à ce sujet avec intérêt et ça ma convaincu:
https://terrastro.forumactif.com/achat-de-materiel-d-observation-f8/quel-dobson-choisir-t967.htm?highlight=dobson

Après reste le choix de la marque, Meade LightBridge ou Skywatcher FlexTube.
Skywatcher à l'air + pratique, pas de monture serrurier à monter/démonter.
Skywatcher propose aussi un système Autotrack, mais avec 300€ en +

J'hésite pour la motorisation, ça semble être utile pour les forts grossissements, et aussi pour la photo (quelqu'un a-t-il essayé avec une webcam?)
Étant habitué à une équatoriale où il faut tourner sans cesse les manettes pour suivre, je me demande si un Dobson est plus simple sans moteur.

Autre question, un Dobson peut-il être utilisé pour regarder notre étoile?
Sur mon Newton, j'ai un filtre solaire, ou bien je projète l'image sans filtre sur un écran. Est-ce la même chose.

Voilà quelques questions que je me pose.
Sachant que mon achat n'est pas pour demain, prenez votre temps pour y répondre.

Merci

Luc

Bonjour à nouveau.

J'ai fait à nouveau qq recherches sur les dobsons 254 de SkyWatcher et Meade, et + je trouve, + je me pose de questions sur le choix.
Ainsi,
chez Meade, j'ai trouvé 2 modèles qui semblent être les mêmes, pourtant vendus à des tarifs différents. Les caractéristiques sont les mêmes:
http://www.astroshop.de/fr/meade-telescope-dobson-n-254-1270-10---lightbridge-deluxe--demontable/p,10212
http://www.astroshop.de/fr/meade-telescope-dobson-n-254-1270-10--light-bridge-grille-pipe-ventes-deluxe-modele-2008/p,15054

Idem chez SkyWatcher, il y a un modèle SkyWatcher FlexTube tube blanc, et un modèle tube noir (blackdiamond): il y-a-t'il une différence?
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK510211

Et chez Orion, le modèle "XT10 Intelliscope" est quasiment au même prix que les Meade et SW, sauf qu'il est motorisé. Est-ce un modèle + ancien, ou moins bon?
http://www.astroshop.de/fr/orion-telescope-dobson-n-254-1200-skyquest-xt10-intelliscope-dob/p,13852

Pourriez-vous m'éclairer là dessus?

Merci

Luc

Les LB ou SW ou XT sont identique au niveau optique à diamètre égal.
Le XT10i à l' aventage d' avoir l' intelliscope (bleuffant de précision ce gadget, j' avais même pensé à le récupérer pour le mettre sur mon LB).
Son inconvéniant est qu' il mesure 1300mm hors tout à peut près.

Le flex tube à l' avantage d' être mis plus rapidement en station, avec un encombrement moindre.

Le LB à l' avantage d' être le plus compact des trois puisqu' il se démonte entièrement.

Sur ces 3 instruments la collimation est à faire à chaque mise en station puisque leur mirroir primaire est sur ressort et que lors du transport il bouge (ne bloquer le mirroir que pour l' observation). La physique prouve qu' un ressort ne revient jamais à son point d' origine alors 3 ...

Autre point négatif commun à ces instruments: le poids excessif de leur rocker (monture).

Pour débuter je conseille vivement le XT10i
Pour les confirmés LB.

JP

Merci pour ces infos Titus.

C'est vrai que le XT10i est financièrement intéressant, mais son encombrement me gène (et risque de surprendre ma femme, qui, déja, ne voit pas l'intérêt d'un tel engin à ce prix).
Et pour une motorisation sur les SW, il faut 300€ de +

Après, ne connaissant pas les dobsons, un SW est peut être + simple à mettre en place qu'un LB, mais ça a un prix aussi (surtout face aux promo LB du moment (oculaire grd champ, jupe de protection en +) )

Donc je suis toujours dans l'incertitude, mais comme je l'ai dit en haut, j'ai le temps d'y réfléchir, de me renseigner, en lisant vos commentaires et infos.

Luc

De retour de vacances, j'en ai profité pour continuer mes recherches.

Le SW me tente de plus en plus. J'ai lu un test intéressant dans Astronomie Magazine, il y a surtout du positif, et 1 ou 2 petits points négatifs. Ça conforte mon choix.

Quant au surcout du modèle motorisé, je pense que ça n'en vaut pas la peine. Ça doit être pratique pour les grossissements maxi et pour la photo. Sinon c'est une question d'habitude (je rappelle que je n'est connu que de l'équatoriale). Qu'en pensez-vous les dobsoniens?

Luc

Bonne rentré et bon courage aussi à tous ceux qui étaient en congés

Salut,

Etant un ex-dobsoniens depuis 1 semaine, je vais pouvoir te conseiller.

Alors tout d'abord, tu n'as pas citer les dobson Kepler GSO ! Tu es contre ou tu ne les as pas vu ?

J'était possesseur d'un 250/1250, et bien rien à dire. Les Orions sont eux je crois de même qualités mais plus chère avec l'intelliscope.

J'ai testé une 10aine de fois les SW, et bien le rocker est, par rapport au GSO, de très mauvaise qualité. C'Etait l'ancienne version des SW mais bon, je pense qu'il ont améliorés ça.

Les Meades m'ont l'aire bien, et de bonne qualité. En tout cas jette un très bon coups d'oeil sur les Kepler GSO :
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=3&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2
Qualité/prix super. Service après-vente nikel. Enfin, tout est nikel. Très bon "canon". Le prix est lui entièrement "juste" vu la qualité de l'engin.

Les SW ... chez Galiléo ... évite Ou prends chez un autre fournisseur >< J'était censé prendre un SW chez eux ... Rien au bout de 6 mois ... Service après vente, j'en parle pas. La cata ... Ceci n'est q'une expérience personnel, mais étant donné que je ne suis pas le seul à avoir eu des problèmes avec eux, je préfère te prévenirs.

En tout cas, regarde bien les GSO. Niveau transport/encombrement, ça reste un 250mm Mis à la verticale, il ne prend pas beaucoup de place. Dans un coin il trouvera ça place ... Transport, et bien tu retires 2 crochets et tu le sépares en 2, donc super pour cela.

La motorisation, je ne pense pas que cela soit super utile sur un dobson. Les motorisation sont très souvent très très chère. Au temps prendre un tube du même diamètre et s'acheter une bonne monture ...

Je ne sais pas trop ce que vaut le SW, mais il m'a pas l'air mal. Cepandant, le système m'effraie un peu :S Y'a t'il des possesseurs ?

Sinon, regarde déjà les GSO et j'essais pendant ce temps de trouver de nombreux tests pour pouvoir juger les SW.

Dans quel AM as tu lu l'article ?

Cordialement,
Paul

Salut,

Si je ne m'abuse il n'y a que le 16" GSO qui soit en Serrurier, et passer de tube plein à serrurier : ça change du tout au tout niveau encombrement. Perso, j'ai encore mon Kepler 10", kepler étant la marque d'import euro de GSO avant que ces derniers n'aient décidé (il n'y a pas si longtemps d'ailleurs) de placer leur nom avec (Guan Sheng Optical).

Côté optique entre du GSO, du SW du Orion ou du Meade : pas de surprise, on sait déjà depuis longtemps que les optiques des LB viennent de GSO...

Côté qualité du rockeur, chez GSO je ne connais que leur 16" actuel qui est très bon (l'axe horizontal est bien équilibré et bien freiné). Les Kepler qui ont plus de 2ans possèdent un système classique mais néanmoins efficace composé de deux ressorts qui plaquent le télescope sur le rockeur. C'est pourtant ici un défaut que j'ai relevé sur mon rockeur (déjà agé de 6ans) et qui ne freine plus suffisamment pour une observation à l'horizon. Les systèmes des GSO de diamètre inférieurs au 16 vendus actuellement sont identiques, je crois.

En ce qui concerne le LB, pour avoir pu tester toute la gamme (du 8 au 16), leur rapidité de montage et leur portabilité sont excellente. Placer les barres du serrurier.... 1 minute à tout casser... pas de quoi se faire distancer par la rapidité de montage, certes supérieure, mais de peu, du Flexi Dob...

Le Flexi Dob, c'est un de ces télescope dont on attend tellement, qu'ils déçoivent... C'est du moins comme cela que je l'ai vu. Je pensait qu'il serait ultra transportable (vu la manière dont il est présenté) et que son arrivée sur le marché ferait vraiment baisser les prix... j'espérais aussi la sortie d'une gamme allant jusqu'au 16"...

Bref... quand j'ai découvert la version 8"... j'ai été extrêmement déçu de sa hauteur une fois plié... oui je le trouve haut... Le fait que son centre de masse soit élevé implique une gène lors du transport, et le fait qu'il soit si haut une fois rangé implique d'avoir une voiture avec un coffre bien dimensionné....
Son avantage ? 70€ de moins que le LB sur sa version 10" (Galileo).

Ah oui, j'ai pas penser au transport ... Dans ce cas là, le lightbridge sera plus adapté : gain de place - pour le transport.

Les tubes pleins sont fait pour les "grands" coffre, donc ... A toi de voir.

Sinon, pour observer le Soleil, bien sur, un simple filtre solaire pleine ouverture fait l'affaire. Pour la projection, je n'ai jamais tenté, mais çà doit marcher aussi.

Merci pour vos avis et conseils.

Eclipse :
-pour le GSO, je ne le connaissais pas effectivement. Mais il a l'inconvénient de l'encombrement du tube surtout si je dois me déplacer en voiture.
-pour le choix du revendeur, j'ai encore le temps de choisir, mais merci pour l'info (achat prévu pour fin d'année)
-le test du SW est dans le n°108 (janvier 09) d'AM
-pour le soleil, sur mon 114/1000 tube court), il y a un filtre à visser sur l'optique, mais je préfère regarder par projection. Mais rarement en ce moment car pas une seule tache

Noob:
-pour les optiques, n'étant pas connaisseur, tu veux dire que les LB, GSO sont meilleurs que SW et Orion, ou l'inverse?
-pour le LB, c'est vrai que ce qui "m'attire" le moins, c'est le système serrurier. Ça me semble beaucoup de manip pour monter/démonter. Question d'habitude surement. De toute façon, avant de choisir définitivement, je passerais voir dans un club ou revendeur pour tester.

Encore merci
Bon w-e

Luc

Salut,

Mais il a l'inconvénient de l'encombrement du tube surtout si je dois me déplacer en voiture.

Le GSO, comme les autres dobsons à "tube plein", sont pas mal encombrant.

le test du SW est dans le n°108 (janvier 09) d'AM

J'ai le n° 107 et n°109 d'AM ><

il y a un filtre à visser sur l'optique

A visser sur l'oculaire ou un filtre pleine ouverture ?

Eclipse a écrit:

le test du SW est dans le n°108 (janvier 09) d'AM

J'ai le n° 107 et n°109 d'AM ><

Je l'ai commandé lundi et reçu hier

Eclipse a écrit:

il y a un filtre à visser sur l'optique

A visser sur l'oculaire ou un filtre pleine ouverture ?

Oups, erreur de vocabulaire, à visser sur l'oculaire (diam 25mm)

lucm14 a écrit:

Eclipse a écrit:

il y a un filtre à visser sur l'optique

A visser sur l'oculaire ou un filtre pleine ouverture ?

Oups, erreur de vocabulaire, à visser sur l'oculaire (diam 25mm)

Arg, ce genre de filtre est à proscrire absolument ! Il peut être très dangereux de s'en servir, parce qu'avec la concentration du rayonnement solaire, le filtre chauffe, et il peut craquer d'un seul coup. Et dans ce cas bonjour les dégâts sur la rétine...

Edit : Ralala Ulysse ma devancé :p / Tu peux même dire au revoir à ta rétine je pense, mais surtout les dégât causé seront irréversible...

Je te déconseille fortement les filtres solaire à visser sur l'oculaire pour raison de sécurité. La lumière concentré arrivant sur le filtre font que ce filtre chauffe et peu, après un certain temps se fissurer et/ou se briser.

Je te conseil plus les filtres de type pleine ouverture. Ils se placent donc à l'ouverture du télescope. Ceux "tout fait" ne sont pas données pour les grands diamètre donc vaux mieux le faire "maison". Une simple feuille d'Astrosolar Baader pour une 20aine d'€ convient pour un 250mm.

Une boite en carton avec un trou d'un coté du même diamètre (extérieur) du tube et un autre plus petit avec la feuille scotché sur le carton. Pas de problème, pas chère et surtout plus sécurisé ^^

Oui oui c'est dangereux, c'est pour ça que je le fait par projection.
Mais à l'époque (+ de 20ans) je regardais au travers sans me méfier. Par contre je mettais bien le cache devant le tube télescope en ne laissant que que la petite ouverture pour le soleil. Ça devait diminuer les rayonnements ainsi que la chaleur, car, heureusement pour moi, ça n'a jamais cassé. Mes yeux sont saufs.
Maintenant plus ça, juste par projection.

lucm14 a écrit:
Noob:
-pour les optiques, n'étant pas connaisseur, tu veux dire que les LB, GSO sont meilleurs que SW et Orion, ou l'inverse?
-pour le LB, c'est vrai que ce qui "m'attire" le moins, c'est le système serrurier. Ça me semble beaucoup de manip pour monter/démonter. Question d'habitude surement. De toute façon, avant de choisir définitivement, je passerais voir dans un club ou revendeur pour tester.

Côté optique, je disais simplement qu'ils se valent tous, je notais le fait que l'optique des Meade venait de chez GSO, mais l'optique des Orion et des SW leur est très similaire.

Le système serrurier du LB est très pratique. Un collègue possède un LB 12" et il le monte avant mon 250. Le 10" en question n'est pas un serrurier; je dois sortir le tube de sa boîte.

NooB a écrit:

Côté optique, je disais simplement qu'ils se valent tous, je notais le fait que l'optique des Meade venait de chez GSO, mais l'optique des Orion et des SW leur est très similaire.

Le système serrurier du LB est très pratique. Un collègue possède un LB 12" et il le monte avant mon 250. Le 10" en question n'est pas un serrurier; je dois sortir le tube de sa boîte.

Ok donc pas trop d'importance pour le choix entre ces marques. Les optiques sont toutes de même niveau.

Et pour mon info perso, ton 10" est de quelle marque? Tu as un tube complet que tu remontes a chaque fois sur son support?

C'est un Kepler, tube plein (de l'alu), il date de 2003. Oui, à chaque observation je le sors de sa boîte et le place sur le rockeur...

Mais bon, ce ne sera bientôt plus mon 10" et mon futur 16" (dont je n'ai à l'heure actuel que le miroir primaire) sera un serrurier, lui.

Ok

Oui j'avais vu dans ton profil pour le 16".
Bon courage pour la construction