Remonter le temps

Bonjour !

Y'a t'il quelqu'un qui pourrait me dire pourquoi si on va a la vitesse de la lumière (impossible) on remonte le temps ?

Euh je crois pas qu'on remonte le temps quand on va a la vitesse de la lumière...
En fait le truc c que la lumière, comme tout, prend du temps pour bouger. Donc le temps que (par exemple) la lumière d'une étoile nous atteigne, il s'écoule du temps. Et biensûr, plus la source de la lumière est lointaine, plus la lumière va mettre de temps à vennir.
Je la refais plus concrètement...
Admettons qu'on a une étoile X qui à un temps 0 emet de la lumière vers la Terre (T), et que cette lumière met 3 jours à faire le trajet de X à T, eh ben quand la lumière arrive sur Terre, elle a 3jours de retard par rapport à la date de son émission depuis X.
Compris?
Après, si tu vas à la vitesse de la lumière, il te faudra aussi 3 jours depuis T vers X. Donc tu ne remonte pas le temps, parce que tu ratrappes le retard de la lumière.
En revanche, si tu vas plus vite que la lumière, là tu vas remonter le temps. Or, je crois que c'est impossible. Donc, le voyage dans le temps aussi.

Voilà, j'espère avoir été claire, si t'as pas compris dis le^^

Ou, en version très résumée, lorsque les scientifiques regardent une étoile très lointaine, ils "voient dans le passé" (= remontent le temps) puisque l'étoile a émise sa lumière il y a très longtemps.

Certe...lol

Et si tu vas à la vitesse de la lumiere tu ne remontes pas le temps mais il y a une théorie selon laquelle tu ralenties le temps, et que donc, si tu reviens sur terre, ben le temps sera passé plus vite, mais tu n'as pourtant pas remonté le temps

Tily a écrit:Euh je crois pas qu'on remonte le temps quand on va a la vitesse de la lumière...
En fait le truc c que la lumière, comme tout, prend du temps pour bouger. Donc le temps que (par exemple) la lumière d'une étoile nous atteigne, il s'écoule du temps. Et biensûr, plus la source de la lumière est lointaine, plus la lumière va mettre de temps à vennir.
Je la refais plus concrètement...
Admettons qu'on a une étoile X qui à un temps 0 emet de la lumière vers la Terre (T), et que cette lumière met 3 jours à faire le trajet de X à T, eh ben quand la lumière arrive sur Terre, elle a 3jours de retard par rapport à la date de son émission depuis X.
Compris?
Après, si tu vas à la vitesse de la lumière, il te faudra aussi 3 jours depuis T vers X. Donc tu ne remonte pas le temps, parce que tu ratrappes le retard de la lumière.
En revanche, si tu vas plus vite que la lumière, là tu vas remonter le temps. Or, je crois que c'est impossible. Donc, le voyage dans le temps aussi.

Voilà, j'espère avoir été claire, si t'as pas compris dis le^^

C'est exact, mais je ne pense pas que ce soit la question ^^

Sam a (presque) raison. La seule possibilité de modifier l'écoulement du temps est, et j'appuie fortement sur ce mot, d'approcher la vitesse de la lumière. Toute particule possédant une masse ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière, cela nécessiterait une énergie à fournir infinie. Il n'est donc possible que de l'approcher.
Une fois que de la matière approche cette vitesse, les effets de cette fameuse théorie deviennent perceptible. Cette théorie a un nom archi connu, et celui qui l'a découverte aussi : il s'agit de la théorie de la relativité d'Einstein.
Les effets engendrés ne sont pas anodins, pour une particule accélérée à une vitesse proche de c, le temps se dilate et les distances se contractent dans le sens du mouvement.

C'est ici le seul effet possible sur le temps lui-même. Le remonter est impossible d'après les théories.

Alors tu penses qu'il faudrai une energie infini pour atteindre la vitesse de la lumiere ? Parce que j'ai lu un article dans un ancien numero de science et vie qui disait que neant était rempli d'une energie infini ( graçe à des fluctuation magnetique ou electrique je sais plus) et que la nasa avait commencé un projet d'un vehicule spatial marchant à l'energie du neant.
Mais bon meme si on depasse la vitesse de la lumiere le temps sera deformé donc cela ne servirait pas à grand chose à part si des génies créerai une machine qui reformerait l'espace temps ^^'(un peu trop complexe je crois)

Ca doit être pour ça qu'ils l'on pas encore fait^^

Merci mais je connais tout concernant la vitesse de la lumière ^^
En fait quand on s'approche de la vitesse de la lumière c'est l'humain qui ralentit et non le vaisseau ! (Voir sur wikipédia la relativité restreinte ou encore la dilatation du temps.)

En fait se n'est pas vraiment la bonne réponse que j'attendait donc je vais reformuler ma question :

Pourquoi, si on dépasse la vitesse de la lumière on remote le temps ?

Pour Shindok; il faudrait un energie infinie pour aller plus vite que la lumière car :

Pour avancer, il faut de l'energie, et cette energie a de la masse et pour trainer cette masse il faut de l'energie et cette energie a de la masse et pour trainer cette masse il faut de l'energie et cette energie a de la masse et pour trainer cette masse il faut de l'energie et cette energie a de la masse et pour trainer cette masse il faut de l'energie ... Jusqua l'infini. 8

Et puis tout objet qui prend de la vitesse prend de la masse donc sa revient en + a se que j'ai dit au dessus...

ok mais le neant n'a par definition pas de masse mais il contient une energie apparement infini jessayerai plus tard de scanner larticle

Je nirair pas jusque la... En fait le néant est partout donc il occupe une grand partie... Mais si on se tient a l'hypothèse qui l'univers a une limite; alors le néant n'a pas une énergie infinie. Mais si l'univers est sans limite alors tu as bien raison ^^

Shindok tu m'as mal compris, mais je ne peux pas répondre, je reviens sûrement demain

Il ne faut pas une énergie infinie pour dépasser la vitesse de la lumière, il faut une énergie infinie pour l'atteindre ! Et la nuance est de taille, car elle signifie que la vitesse de la lumière ne peut être dépassée. Elle signifie aussi qu'aucune particule pourvue d'une masse peut atteindre c.
Alors, pour ce qui se passe au-delà, et bien, il y a des bonnes chances pour que rien ne se passe, tout simplement.
Après, si tu veux en savoir plus, renseigne-toi sur les tachyons. Ce sont des particules théoriques qui dépassent la vitesse de la lumière. Elles n'existent pas et ne servent même pas à satisfaire un modèle, mais elles sont étudiées "par curiosité" en quelque sorte.

Je ne veux pas etre lourd, mais qu'est ce qui permet de dire que la vitesse de la lumiere est la vitesse la plus rapide de la lumiere que peut atteindre toute particule?
On fait ça en physique en ce moment (radioactivité et E=mc²) et j'ai pas eu la curiosté de lui poser la question.

C'est la vitesse limite de propagation de l'information. La vitesse de la lumière est une constante universelle qui ne dépend pas du référentiel choisi, et la mécanique relativiste montre que toute particule massique a une vitesse inférieure à c. D'ailleurs, j'ai dit plus haut qu'il faudrait fournir une énergie infinie à une telle particule pour qu'elle atteigne c. On peut en déduire que cette vitesse ne sera jamais atteinte, puisqu'on ne peut fournir qu'une énergie finie. A plus forte raison, on ne pourra jamais la dépasser, puisqu'il est absurde de penser qu'on puisse fournir plus d'énergie que l'infini.

Ce que je viens de dire n'est pas une démonstration, ce sont des conséquences. Poser la question "pourquoi la célérité de la lumière est la limite de la vitesse d'une particule massique ?" n'est pas différent de "pourquoi sommes-nous faits de matière ?". C'est ainsi. La relativité décrit les conséquences de cela. La question du pourquoi devient de la métaphysique.

En effet je t'avais mal compris et puis je mettait trompais l'energie du vide n'est pas infini mais elle serait de lordre de 10^94 g/cm3 ( 10puissance 94 gramme par centimetre cube)cependant cette energie est considerable une petite boule de vide possederait encore plus d'énergie que des milliard et des milliards de galaxie

article de Science et vie (n1029)
"Notre petite boule de vide contiendrait alors beaucoup plus d'énergie que des milliard et des milliards de galaxies réunis ...Cela est en totale contradiction avec la relativité générale d'Einstein , [...] qui stipule que toute énergie manifeste sa présence en courbant la structure de l'espace temps. Or il n'ya rien de tel autoure de la boule. Tel est le probleme de l'énergie du vide."

Okay! Merci pour vos explications.
Si on rentre dans les détails ça reste tout de même complexe!

on ne peut pas physiquement revenir dans le passé. Mais on peut aller voir l'avenir de la Terre. Je m'explique. Si on a un vaisseau voyageant à 0.990*c (c=3*10^8m/s) met 10 ans pour aller sur une autre planéte et 10 ans pour revenir. Par des calculs liés à la relativité restreinte que je vous épargnerais on s'aperçoit que si pour nous dans le vaisseau l'aller retour à durer 20 ans, pour les gens rester sur Terre il s'en est écouler 447. (c'est un exercice que je révise pour mon partiel)

Je vois se que tu veut dire... C'est a cause de la dilatation du temps !

Puis je te demander quelle étude fait tu ?

liscence physique chimie (1ere année mais bon comme je me spécialise ne chimie je vais pas en parler plus en détail dans mon cursus).

Ok merci !

sa serait cool de remonter le temps a certaines epoques voir mes ancetres

Paradox !