big bang

Tout est histoire d'accélération!
Comme dans un autre sujet ou je me suis posé la question et ensuite répondu moi-même ( MDR) si l'accélération tangentielle est importante, l'objet ( la en l'occurence la planète ) restera en orbite ou s'ecartera de la planète!
_________________

DUDE

Etoile Inscrit le : 24 Aoû 2006 Messages : 89

Bonjour à tous, je débarque un peu hein ^^

Bon alors j'ai lu pas mal de ce topic et si vous le voulez bien, je vais y mettre mon grain de sel.

Le Big Bang :
Ce n'est ni une explosion pure et simple, ni une dilatation de matière. Il s'agit véritablement (dans la théorie n'oubliez pas) de la naissance de la matière à partir d'un point extrêmement dense d'énergie. C'est ce phénomène qui est appelé Big Bang. Ensuite, il y a cette fameuse dilatation où l'univers s'est mis à croître et à se refroidir. Ce refroidissement a permis à chaque niveau de matière de se constituer (Quarks, nucléons, noyaux atomiques, atomes, etc...). Cette constitution explique qu'on ne peut remonter à l'origine de l'univers par l'observation : les photons ne sont pas nés tout de suite, mais vers l'époque des nucléons et des noyaux, qui se sont mis à les émettre.

Le mur de Planck :
C'est la "barrière" physique qu'impose le Big Bang. L'Univers possède une longueur de Planck et un temps de Planck (ça tourne autour de 10^-33 m et 10^-42s) qui sont des unités indivisibles. On se rend compte en remontant aux origines du Big Bang, aussi bien physiquement que mathématiquement, que l'on se heurte à ce mur, que l'on ne peut pas voir ce qui s'y passe avant 10^-42s.
Pourquoi ? Parce que ce qui s'y passe avant perd les lois de notre univers actuel. Il n'y a plus de définition de temps, plus de définition de longueur. Même les scientifiques se posent la question de savoir si il y a un intérêt et une possibilité de savoir...
On se rend compte par contre que ces propriétés se rapprochent des trous noirs. Par conséquent, l'étude de ces derniers pourra peut-être nous renseigner, qui sait.

N'oubliez pas que le Big Bang reste une théorie. Beaucoup d'observations et calculs le confortent, ce qui justifie qu'on le prenne pour vérité, mais d'autres s'y opposent. D'ailleurs, de nombreuses théories alternatives ont été imaginées, pas forcément farfelues... Nous verrons ^^

Quant aux Bogdanov, j'ai vu une émission qui retrace exactement ce que quelqu'un a décrit là, les monopôles et les instantons...
Quel fut mon émerveillement lorsque j'ai vu ça ! Et puis j'ai réfléchi. Qu'est-ce que je viens de dire ? Que le mur de Planck est, au moins pour l'instant et pour sans doute pas mal de temps, infranchissable à notre intellect. Comment, alors que je croyais cela impossible, ont-ils pu explorer au-delà avec autant de précision ? Ils décrivaient énormément de choses, drôlement invérifiables...
Bref, je vous laisse juge ^^

Voilà pour moi

C'est un résumé interessant de ce qu'est le big bang
merci:)
_________________
"Lever les yeux vers le ciel nocturne, c'est plonger son regard vers l'infini"

Comment peut on dire que le mur de Plank perd nos lois? puisque l'on ne la pas exploré...
_________________
Un 130 est née, fut baptisé, Espoir : mon 130 a tout jamais!

Merci à Asteroth qui a bien résumé la théorie classique actuelle.

La notion même de "big-bang" resulte en fait d'une singularité dans la théorie d'Einstein (dont les équations ont été développées par G. Lemaître dans les années 20) (c'est justement ce qui a été "ironisé" par F. Hoyle en 1950)..... Ce qui veut dire qu'on a atteint les limites de cette théorie (mais pas qu'elle est fausse !), et que finalement il reste encore beaucoup à découvrir sur la naissance de l'univers. Nul doute qu'avec les progrès de la cosmologie, on arrive à progresser dans les années à venir.

Enfin un progrès notable a été apporté ces dernières années avec la découverte de l'énergie du vide (qui permet l'existance des particules virtuelles), et on peut donc enfin expliquer comment de la matière à pu apparaitre à partir du vide en expansion.

Il faut également ajouter qu'actuellement on considère que l'univers est né dans toutes les directions à la fois, ce qui explique qu'il n'ait pas de centre (exit la "belle explosion" tant relayée par les médias !).
_________________

Mais alors si l'expansion c'est réalisé dans toutes les directions, comment ça ce fait que plus on regarde loin et plus on remonte le temps alors qu'il devrait y avoir un centre , un départ à tout sa! (c'est pour sa que je n'ai pas compris lorsque tu as dit

Pour ca c'est compris pour moi mais j'avais une question : Comment peut on dire que le mur de Plank perd nos lois? puisque l'on ne la pas exploré...
_________________
Un 130 est née, fut baptisé, Espoir : mon 130 a tout jamais!

Etoile Inscrit le : 24 Aoû 2006 Messages : 89

Non non y a une nuance : le mur de Planck symbolise l'impasse à nos sciences pour ce qui est de savoir ce qui se passe avant 10^-43s. C'est ce qui se passe avant qui devient "bizarre" à cause des conditions que ça implique.
Si l'on peut dire que l'univers perd nos lois avant cette date, alors que l'on ne l'a pas exploré, c'est juste qu'il suffit de prendre ta phrase à l'envers ^^ :

Parce qu'on ne peut l'explorer avec nos sciences, au moins actuelles, on comprend que l'univers perd les lois que nous connaissons (ou alors en possède d'autres bien différentes).

Raisonnement logique = réponse logique et clair !

Merci de ces explications!
_________________

DUDE